¿Cómo se identifican los patrones en los que la TS lista muestra un beneficio?
He escrito un TS al azar y muestra beneficios. Pero no puedo averiguar en qué regularidades se basa. Lo necesito para crear una TS consciente basada en estas regularidades y, por tanto, tener una comprensión adecuada del refinamiento.
Un ST accidental es cuando lo sientes sin entender lo que estás haciendo. Por ejemplo, permítame insertar el parámetro de entrada aquí y prooptimizarlo. Y, he aquí, el panorama será totalmente diferente. Pero no puedes entender lo que este parámetro explota.
Ponga siempre el cero antes de asignar un valor y entenderá qué parámetro utiliza su "déjeme poner aquí".
l_low=0.0; l_low=ND(iLow(_Symbol,PERIOD_M30,0)+_Point);
Pon siempre el cero antes de asignar un valor y entenderás qué parámetro utiliza tu "déjame ponerlo aquí".
No lo entiendo. "Déjame ponerlo aquí" era para asegurarse de que la lógica elegida era óptima. Y el nuevo parámetro no dará ninguna mejora significativa (aparte del ajuste) en la prueba. Pero la imagen no es lo que esperaba. Veo en el gráfico de operaciones que parece que abro más a menudo en los picos de precios. Por lo tanto, los picos son la razón. Estoy escribiendo una nueva TS que explota específicamente los picos, pero es un fastidio: no hay nada similar. Así que no se trata de los picos. Entonces, ¿qué es? Todavía no hay forma de determinarlo.
Supongamos que tienes un canal TC. Desea multiplicar un canal existente por algo o añadirle algo. Observe cómo los nuevos parámetros mejoran el resultado. Y el resultado no será el esperado. Esto, como ejemplo de "pero lo pongo aquí". En mi caso en particular el caso era algo diferente, pero el razonamiento tenía el mismo carácter, desprovisto de razón.
Es cuando accidentalmente te pones un calcetín de otro color y te pones a trabajar. Y luego, en un golpe en el pasillo, te das cuenta de que tienes dos calcetines de distinto color.
Lo más probable es que el código se haya encontrado en alguna parte, pero no está claro cómo funciona.
No recuerdo la última vez que miré el código de TS de otra persona. Porque hay que estar muy interesado en los resultados de las operaciones reales de esta TS, y hay que tener la suerte de tener el código fuente de esta TS. Conseguir tal coincidencia - irreal. Por eso tengo que probar mis propios esfuerzos.
Pero en general, por supuesto, la reingeniería de TS ajena por código fuente se refiere casi por completo a este tema. En mi caso, tengo que hacer una reingeniería de mi propio ST escrito, por muy paradójico que suene.
No lo entiendo. "Pongámoslo aquí" - era un deseo de asegurarse de que la lógica elegida era óptima. Y el nuevo parámetro no dará ninguna mejora significativa (aparte del ajuste) en la prueba. Pero la imagen no es lo que esperaba. Veo en el gráfico de operaciones que parece que abro más a menudo en los picos de precios. Por lo tanto, los picos son la razón. Estoy escribiendo una nueva TS que explota específicamente los picos, pero es un fracaso: nada parecido. Así que no se trata de los picos. Entonces, ¿qué es? Todavía no puedo entenderlo.
Supongamos que tienes un canal TC. Desea multiplicar un canal existente por algo o añadirle algo. Observe cómo los nuevos parámetros mejoran el resultado. Y el resultado no será el esperado. Esto, como ejemplo de "pero lo pongo aquí". En mi caso en particular el caso era algo diferente, pero el razonamiento tenía el mismo carácter, desprovisto de razón.
Me pareció que había un patrón definido. Para comprobarlo escribí un TS, que no mostraba beneficios. Y experimentando una sensación de fracaso N-ésimo decidí modificarlo sin entrar en las profundidades del significado de los cambios e incluso hacerlo con algunos rangos de parámetros de entrada más, de lo que inicialmente parecía aceptable.
Me acerco al ordenador esperando el N-ésimo coñazo (más uno) y veo una mierda en lugar de un coñazo. Y no hay manera de saber en qué me he metido.
Bueno, creo que no te he entendido, el "cero" te permite evitar el uso de un valor previamente asignado que se sigue utilizando en los cálculos, aunque creas que se debe utilizar otro valor "nuevo".
Describiré la situación tal y como fue.
Me parece que hay una cierta regularidad. Para comprobarlo escribí un TS, que no mostraba beneficios. Y experimentando la N-ésima sensación de fracaso decidí modificarlo sin entrar en la profundidad del significado de los cambios e incluso hacerlo con un rango de parámetros de entrada algo mayor del que inicialmente parecía aceptable.
Me acerco al ordenador esperando el N-ésimo coñazo (más uno) y veo una mierda en lugar de un coñazo. Y no hay manera de saber en qué me he metido.
Cero es si es más. Uno es si se multiplica. Y así sucesivamente. Pero, ¿cómo puede esto ayudar a la reingeniería de un patrón?No hay comentarios, no pongo en el código lo que no entiendo, pero a veces espero uno y recibo otro, y entonces el cero ayuda a entender.
El cero es si se añade. Una es si se multiplica. - Si se inicia "cero", se asigna "cero", si "uno", "uno" y así sucesivamente.
La máxima explicación razonable que he escuchado de los creadores de la TS que trajo beneficios - exploto la noche plana en este par. Por regla general, el creador ha encontrado este par por accidente o lo ha aprendido de otra persona en la supervisión. No sabe por qué el algoritmo es tan preciso. El probador muestra resultados positivos. A veces es incluso mejor que la referencia de supervisión. Así que estoy satisfecho. ¿Qué pensar?
Y puede haber explicaciones de que Hirst es muy diferente de 0,5. Por eso tengo un beneficio. Pero esto no tiene sentido como explicación de la base del beneficio. Porque hay dos TS inversas, pero es como el día y la noche según los resultados.
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Un ST accidental es cuando lo sientes sin entender lo que estás haciendo. Por ejemplo, permítame insertar el parámetro de entrada aquí y prooptimizarlo. Y he aquí que el panorama será completamente diferente. Pero no puedes entender lo que este parámetro explota.