El magnífico tío Martin Gale - ¡El espinoso camino hacia los millones o el colapso total! - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Petros... muéstrame un 5% al mes... pregunta de mierda.
tienes varias señales ahora, la más antigua tiene 3 semanas -- había señales antes de eso -- ¿dónde están? ¿se han ido?
primero muestra el 5% al mes... luego dime que puedes mostrarlo.
ahora mismo... tus señales muestran que no sabes hacer un 5% al mes
En primer lugar, mis señales no han desaparecido, están en el archivo:
Y en segundo lugar, no tengo intención de mostrar un 5% al mes.
En primer lugar, mis señales no se han ido a ninguna parte, están en el archivo:
Y en segundo lugar, no tengo intención de mostrar un 5% al mes.
Lo que has mostrado no es la cuestión.
el valor total de las señales se calcula en función del saldo... y se necesitan fondos.
Puede que tengas un saldo de 3000% al mes... pero puede que tengas fondos en el culo de tu tío.
Además, no son sólo una o dos cuentas las que cuentan, sino el rendimiento total de todas las cuentas durante un periodo de tiempo.
para una cuenta puede ser una gran ganancia - pero para todas las cuentas se suma a una súper pérdida.
p.d. si la señal estaba disponible para ser vista, y ahora está apagada y en el archivo - significa que no hay nada que mostrar en la señal
Lo que has mostrado no te dice nada.
Las señales totales se basan en los balances, pero se necesitan fondos.
El saldo puede ser del 3000% al mes... pero los fondos pueden estar en el culo de tu tío.
Además, no son sólo una o dos cuentas las que cuentan, sino el rendimiento total de todas las cuentas durante un periodo de tiempo.
una cuenta puede ser una gran ganancia... todas las cuentas suman súper pérdidas.
Acepto todo lo que sea razonable, sea rentable para mí o no. Si es razonable, es rentable.
Para el autoengaño. No hay ningún incentivo para mostrar algo.
Si este recurso organizara un concurso de este tipo:
Por ejemplo: Durante 3 o 6 meses para mostrar las señales en las cuentas reales, y el ganador es el que tiene un beneficio de al menos el 5% por mes, y la reducción máxima de no más de 10%.
No sólo yo, sino mucha gente estaría encantada de participar.
¿Por qué ataca al hombre? No quiere ganar un 5% al mes, está en su derecho. )
Acepto todo lo que sea razonable, tanto si me beneficia como si no. Si es razonable, entonces es rentable.
En aras de qué autoengaño. No hay ningún incentivo para mostrar algo.
Si este recurso organizara un concurso de este tipo:
Por ejemplo: Durante 3 o 6 meses para mostrar las señales en las cuentas reales, y el ganador es el que tiene un beneficio de al menos el 5% por mes, y la reducción máxima de no más de 10%.
No sólo yo, sino muchos de ellos estarían encantados de participar.
¿Y cuál es la reducción máxima anual aproximada de esta estrategia? )) Piénsalo bien.
En función de su respuesta, la siguiente pregunta será.
- Así que, en realidad, el 5% al mes, ¿con qué reducción máxima? ¿Exactamente al 10%?
O
- ¿Y qué le impide aumentar los riesgos y ganar muchas veces más sin perder la estabilidad? ¿La falta de liquidez? ¿No hay suficiente influencia? ))
=========
Hombre, te contradices tan ridículamente. Con tanta confianza)
- Así que, en realidad, el 5% al mes, ¿con qué reducción máxima? ¿Exactamente al 10%?
O
- ¿Y qué le impide aumentar los riesgos y ganar muchas veces más sin perder la estabilidad? ¿No hay liquidez? ¿No hay suficiente influencia? ))
¿Por qué haces preguntas tan complicadas?
Estás socavando los postulados básicos con tus preguntas.
Hay un simple axioma conocido: las reducciones mensuales del 10% y del 5% son órdenes de magnitud peores que las reducciones mensuales del 20% y del 10%, que son incluso peores que las reducciones mensuales del 50% y del 25%.
Y como axioma, se considera verdadero sin necesidad de pruebas y es utilizado activamente por todos los expertos para deducir y demostrar todas las afirmaciones posteriores.
¿Y cuál es la reducción máxima anual aproximada de esta estrategia suya?
Depende de la rentabilidad. Si la rentabilidad se sitúa entre el 60-100% anual, la reducción máxima es de un 10%.
A medida que aumenta la rentabilidad, el porcentaje de detracción aumenta en consecuencia.
Todo esto lo puedes ver con el robot en el tester, como cambia el drawdown cuando cambiamos la rentabilidad.
Antes de que escribas algo te aconsejo que lo pienses mucho. Mi experiencia comercial no es teoría en el aire, sino práctica comercial real.
Depende de la rentabilidad. Si la rentabilidad se sitúa entre el 60-100% anual, la reducción máxima es de un 10%.
A medida que aumenta la rentabilidad, el porcentaje de detracción aumenta en consecuencia.
Todo esto lo puedes ver con el robot en el probador como cambia el drawdown cuando cambiamos la rentabilidad.
Antes de que escribas algo te aconsejo que lo pienses mucho. No tengo la teoría en el aire, sino la práctica comercial real.
No. El 5% en un mes con una reducción del 10% es una basura. Y el 60-100% anual con una reducción del 10%, es un caramelo. Parece que es lo mismo, pero en realidad son 2 cosas cardinalmente diferentes))). Es raro, ¿no? Primero dices basura, luego dices caramelo))
La segunda pregunta- ¿Qué impide aumentar los riesgos y ganar muchas veces más, sin perder la estabilidad? ¿No hay liquidez? ¿Corto de hombros? )) El margen de riesgo es suficiente, lo que se ha resuelto en ))))
¿Por qué el 5% no es un problema, pero, digamos, el 20 sí?
¿Por qué haces preguntas tan complicadas?
Estás socavando los principios básicos con tus preguntas.
Hay un axioma simple y bien conocido: una reducción del 10% y del 5% al mes es órdenes de magnitud peores que una reducción del 20% y del 10% al mes, que es incluso peor que una reducción del 50% y del 25% al mes.
Y como axioma, se considera verdadero sin necesidad de pruebas y es utilizado activamente por todos los expertos para deducir y demostrar todas las afirmaciones posteriores.
Segunda pregunta- ¿Qué le impide aumentar sus riesgos y ganar veces más sin perder la estabilidad?