Tema interesante para muchos: las novedades de MetaTrader 4 y MQL4 - grandes cambios en camino - página 45
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Una vez que tales soluciones también causó una tormenta de emoción, (me encontré con él en el trabajo, y en el comercio con él). Pero... Ni siquiera sé por qué, pero no funcionó. El código tiene más libertad, o algo así. La visualización es, por supuesto, más clara. Pero a menudo el código es de sólo dos líneas, mientras que en este visualizador termina en un montón de componentes. De nuevo, los componentes personalizados se encuentran con algunas restricciones de arquitectura (deben encajar en el modelo de componentes estándar).
La razón principal de esto es, por supuesto, la pereza. Para los ceros es la pereza, para los que son buenos programadores es un exceso de código de los generadores de código. Aunque la idea es atractiva. En el aspecto técnico necesitamos un buen soporte asíncrono y características de estilo de programación declarativa en el nivel inferior (esta es mi opinión).
La razón más importante, por supuesto, es la pereza.
brown-aleks:
...Ahora imagina lo sencillo que sería, por ejemplo: En un espacio limpio en medio del área de trabajo (no en un gráfico de cotizaciones de un instrumento comercial, sino en el editor de código fuente) mediante Drag&Drop he lanzado diferentes iconos (necesarios) desde cualquier barra lateral. A continuación, conecte los puntos necesarios de los iconos-figuras con líneas de enlaces lógicos. Como resultado, el código fuente se parecerá a una placa base con chips, semiconductores y otros elementos conectados por pistas. A continuación, pulsamos también el botón de compilación en este editor, ¡y el EA está listo!
...Genial, pero poco realista.
MQ no lo hará, un solo programador no puede hacerlo.
Y el equipo no se reunirá porque sería demasiado caro hacer un producto así de pago, y gratis, ¿para quién y para qué? (Y los entresijos de los proyectos de código abierto, se han discutido aquí en este foro, "el cangrejo y la pica").
Genial, pero poco realista.
No es nada genial. Es una utopía.
Cuántos de estos proyectos han muerto (pensemos en el concurso de paneles y en el resto de ocurrencias de genios solitarios).
Hay que acabar con la historia de WYSIWYG y dedicar tiempo y esfuerzo a lo que necesitan los que pagan.
Hay que acabar con la historia de WYSIWYG y dedicar tiempo y esfuerzo a lo que necesitan los que pagan.
...WYSIWYG es genial, ...
Los desarrolladores sólo tienen que hacer un campo para los módulos visuales y crear reglas para crear módulos, y dejar que los consumidores hagan el relleno con funciones.
Genial, pero poco realista.
MQ no lo hará, un solo programador no podrá hacerlo.
Y el equipo no se reunirá, porque hacer un producto de este tipo a cambio de una cuota sería demasiado caro, gratis -¿para quién y para qué? (Bueno, y los entresijos de los proyectos de código abierto, se han discutido aquí en este foro, "el cangrejo y la pica").
En realidad es mucho más sencillo que eso. Es mucho más difícil darse cuenta de los pros y decidirse a empezar.
¿Fue MQL desarrollado por un solo programador? Me resulta difícil de creer. Ya he mencionado un proyecto de terceros(no lo mencionaré más, puede molestar al moderador), creado por cuatro entusiastas programadores. El proyecto es completamente gratuito y está disponible públicamente. No es muy popular porque el editor está pensado principalmente para escribir programas para Win32. No hay suficientes oportunidades para lograr este objetivo y nadie paga por el desarrollo, salvo las donaciones.
Pero la representación gráfica del código fuente en MQL sería la adecuada. Esto facilitará en gran medida el trabajo de programación de EA y también aumentará significativamente el número de quienes quieran diseñar su propio EA.
Bueno, los programadores de MQL probablemente no trabajan gratis. Creo que tienen mucha más experiencia y posibilidades.
Los desarrolladores sólo tienen que hacer un campo para los módulos visuales y crear reglas para crear módulos, y dejar que los consumidores hagan el relleno con funciones.
Le advierto que con demasiadas letras...
Hay una serie de "fuerzas" a favor y en contra de estas decisiones. La principal es la inercia, es la más fuerte, la inercia mental es el principal freno al progreso en cualquier campo, la mayoría de los "profesionales" son siempre pobres almas, agotadas por el narcano que han encontrado un equilibrio inestable en la competencia y tienen pánico a perderlo, son tan herméticos y defienden reflexivamente cualquier forma establecida de su profesión que hay que tratarlos como enfermos mentales, con educación y compasión. Estas personas han recorrido un largo camino hasta llegar a sus "alturas" y para ellos no hay duda de que la siguiente hornada de "profesionales" debe pasar primero por su camino emocional, es decir, los conocimientos y habilidades deben obtenerse con gran dificultad y sufrimiento moral, sólo entonces serán reconocidos como "verdaderos". Es como en el ejército las novatadas, lógicamente no tienen sentido pero sin ellas es difícil que se formen algunas motivaciones de rebaño como la "hermandad" y la pertenencia a un "entregado". Esto no sólo ocurre en el ejército, incluso en las duras universidades hay fraternidades donde se practica la iniciación a través de la humillación y la desgracia física
Lo mismo ocurre con la ciencia, un "científico" es percibido psicológicamente como un "paciente", alguien que ha experimentado más presión que otros, alguien que ha sufrido más y "ha llegado hasta ahí". Y todos los que han pasado por este camino son propensos a exigir lo mismo a los neófitos. Una ciencia moderna evolucionó a partir de la alquimia, los alquimistas debido a las persecuciones se vieron obligados a cifrar sus investigaciones detrás de fórmulas vagas y ambiguas, incomprensibles para la plebe y la aristocracia no iniciada, desde entonces la ciencia no se ha librado de un estereotipo de complicación artificial, en aras de un aumento de su autoridad, por razones competitivas. Lógicamente, cuanto más enrevesada es la estructura de un algoritmo, más "guay" es la persona que lo realiza y lo utiliza, es pura escoria social, no tiene nada que ver con la ciencia real.
He trabajado con programadores en la industria del juego durante muchos años, y entiendo perfectamente la estructura de la producción eficaz de software. A grandes rasgos hay "arquitectos" y hay simples "codificadores", mientras que los primeros suelen convertir a los segundos, pero suele ocurrir rápidamente y no por la cantidad de código que escriben en líneas, sino por su inventiva, piensan en un nivel superior, ven simultáneamente el todo y lo particular, por lo que se dan cuenta fácilmente de los mejores caminos. Por regla general, estas personas no son muy eficientes según el criterio de volumen de código por unidad de tiempo y a veces incluso sufren una ligera dislexia. Pero son los verdaderos inventores y no las personas que implementan sus ideas. En consecuencia, sus ingresos se escalan de veces a órdenes de magnitud en relación con los implementadores.
El enfrentamiento de los profesionales de la vieja escuela es como un fanatismo religioso, es emocional, apela a los impulsos del rebaño, a menudo se escuchan burlas, declaraciones generales, sustitución de hechos, sofismas, demagogia, etc. El miedo a perder el sustento, todo esto puede entenderse desde un punto de vista humano, pero no desde un punto de vista científico. Es un freno para la ciencia.
Los codificadores rutinarios no importa si conscientemente o no, entienden o sienten la falta de ingenio y apuestan por su supermemoria y asiduidad, el principal valor para ellos es el volumen de funciones memorizadas, clases, términos, etc., para una determinada materia, para estas personas la principal diferencia entre un profesional y un aficionado es el conocimiento de la terminología y otras palabras ingeniosas. Desgraciadamente, en los estratos marginales es generalmente aceptado y pronunciar una combinación de términos y una cita de autoridad puede inducir fácilmente a error a la mayoría.
Dejemos la psicología por ahora y pasemos a la consperología)))))))))
Es obvio que la mayoría de los VC son cocinas en Forex, hay un conflicto de intereses, que se expresa desde formas bastante burdas de engaño hasta propaganda sutil y relaciones públicas negras en relación con tecnologías e incluso ideas rentables. Todo esto está claro para una persona razonable, y todo el mundo, si estuviera en el otro lado, actuaría de la misma manera. Si yo fuera el propietario de una empresa de corretaje, tampoco vería con buenos ojos la tecnología de RAD en un terminal de negociación, me resultaría rentable que el cliente tropezara constantemente con "complicaciones" y las percibiera como "el camino hacia el éxito", se enorgulleciera de ello y defendiera este paradigma. He probado una docena de sistemas en mi vida y me aseguré de que todos fallaran, y luego los vendería a los imbéciles. Y ridiculizaría cualquier nueva tecnología que acelere/simplifique el desarrollo de los ST.
En cuanto a los aspectos específicos del negocio comercial, incluso a nivel de las bolsas reguladas, de nuevo no es muy sensato. Ni siquiera los corredores que viven de las comisiones se verán motivados a desarrollar interfaces RAD ultraconfortables para sus plataformas de negociación, porque esos desarrollos son mejores para utilizarlos ellos mismos o venderlos a los grandes fondos de cobertura.
Resulta que sólo en casa puede ser así. Y se hará público cuando ya se disponga de un interno más eficiente.
tesis:
1) Lanueva tecnología que acelera/simplifica el trabajo es inevitablemente resistida por quienes están acostumbrados a la tecnología "de toda la vida" porque temen quedarse al margen.
2) Esta oposición tiene que ver con factores socio-emocionales más que con argumentos racionales. en el lado psicológico.
3) En el contexto del algotrading, nadie se beneficia de la publicación de las innovaciones y de los métodos eficaces para encontrarlas.
4) Tarde o temprano, la tecnología más eficiente penetra, gana y se convierte en una especie de aceptación retrospectiva por parte de todos, banalidad, obviedad, etc.
Entonces, ¿qué quieres?
Lo que quiero lo encargo como aplicaciones internas independientes. Y me alegro de que no esté de moda entre los sufridos "profesionales". MT como plataforma de trading me va bien, como plataforma de investigación es de principios de los 90.