Hacer un servicio de certificación para los programadores ... - página 5

[Alexander Bereznyak]

VOLDEMAR:

Me gustaría mucho saber qué hay de malo en esta opción?

Se tiene una secuencia de n órdenes. Ha seleccionado una orden m(m<n) con la función OrderSelect.

Durante el procesamiento de la orden m, el servidor cierra la orden m-1, y la posición de la orden m (que está procesando) cambia a m-1.

En el siguiente bucle, se pasa a procesar la orden m-1 y se piensa que es una nueva orden, pero no, es la misma orden m

Que ha cambiado de posición y ha ocupado el lugar de la orden cerrada por el servidor. Así que procesas dos pedidos seguidos

la misma orden dos veces seguidas.

[Sergey Gridnev]

MrGold166:
es mql4 ...

Pensé que estábamos en el foro 5 :)

[Alexander Bereznyak]

Todo está mezclado en la casa...

Si se introduce MQL6 y MQL4 aún no ha desaparecido, ¿qué pasará entonces?

[Vladimir Pastushak]

sandex:

Se tiene una secuencia de n órdenes. Ha seleccionado la orden m(m<n) con OrderSelect.

Mientras usted está procesando la orden m, el servidor cierra la orden m-1 y la posición de la orden m (que usted está procesando) cambia a m-1.

En el siguiente bucle, se pasa a procesar la orden m-1 y se piensa que es una nueva orden, pero no, es la misma orden m

Que ha cambiado de posición y ha ocupado el lugar de la orden cerrada por el servidor. Así que procesas dos pedidos seguidos

el mismo orden.

No estoy de acuerdo... Y que los usuarios del foro nos juzguen ....

for(i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--)
{
if(OrderSelect(i,SELECT_BY_POS))
{

Tenemos 10 pedidos en la terminal ... pero en la lista los órdenes son 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Diez ? El 0 de la programación es difícil de eliminar.

Así que OrdersTotal() tendrá un valor de 10, pero en el conteo inverso tomamos el total de pedidos como 10-1, es decir, 9, y cuando llegamos a 0, llamamos a una integración más del bucle 0>=0

significa que nos queda 1 orden que repasamos en este punto 0>=0.

Nada es demasiado natural o incorrecto ....

[---]

¡Ahaa! ¡Entiendo el sentido de este hilo!

Ayudará a identificar a los codificadores que puedan estar diciendo tonterías o estupideces en el mismo hilo.

Lo que significa que automáticamente se rigen por el algoritmo: dicho estúpido - prohibición. :)

Así que siéntase libre de expresar sus pensamientos más "inteligentes". Quizás tengas suerte ;)

[[Eliminado]]

sandex:

Ese es el punto del overshooting desde el final, no hay nada militar en procesar una orden dos veces. En el peor de los casos sólo nos impide si contamos las órdenes, por ejemplo el precio medio, una orden será contada 2 veces. Aunque interfiera fuertemente en los cálculos, en el siguiente tick todo volverá a su lugar y pondremos el take profit donde debe estar. En mi memoria con más de 50 órdenes y con el peor de los llamados "brokers" asiáticos (sí, ya sabéis a quién me refiero) nunca ha ocurrido esto después de que la cuenta fuera operada (ya sabéis por qué). Pero también se puede evitar:

int i,last_ticket;

for(i=OrdersTotal()-1;i>=0;i--) if(OrderSelect(i,SELECT_BY_POS) {

   if(OrderTicket()==last_ticket) continue;

   last_ticket=OrderTicket();

   }

[snowman]

uno es mejor que el otro)))

[Vladimir Pastushak]

snowman:

uno es mejor que el otro)))

¿Sólo puedes trollear? Ofrezca su versión con una explicación ...

[snowman]

VOLDEMAR:
Sólo se puede trollear... Ofrezca su versión con una explicación ...

¿Por qué? ¿Para quién? La sensación de que aquí sólo se puede discutir sobre cómo navegar correctamente las órdenes y quién de todos los programadores presentes aquí es digno de trabajar en Job.

[Vladimir Pastushak]

snowman:
¿Para qué? ¿Para quién? La sensación es que todo lo que pueden discutir es cómo mover las órdenes correctamente y quién de todos los programadores presentes aquí es digno de trabajar en Job.

Si no tienes nada bueno que decir, cállate o habla con sentido común, ..... Si supieras algo, me lo mostrarías... ¿O lo sientes? O no sabe nada ....