¿Normas? - página 19
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No he contado, esa es la cuestión, estaba comprobando las interpretaciones de las fotos. Durante 13 años (desde 1999) obtuve un 1600% o en 13 años mi depósito ha aumentado 16 veces, lo que corresponde (con reinversión) a 1,24 veces al año (24%) de media (1,24 hasta 13). A continuación, me interesé naturalmente por el drawdown, la tabla muestra una cifra relativa del 13,43%. Eso es todo lo que vi, un rendimiento más bien mediocre (sobre todo si se resta la inflación) y unos riesgos no débiles (en comparación).
Después de sus cifras: balance de 10000 - beneficio de 350000. ¿Para qué período es eso? El 22% es una reducción sólida, pero ¿de qué rendimiento anual estamos hablando?
¿dónde ha visto la reinversión?
mi Expert Advisor está ganando el 100% del saldo inicial con un drawdown del 13% anual durante 13 años. he visto en las pruebas que el peor año es de un 10-20% de beneficio, pero si se tiene en cuenta que ningún producto del Marketplace está vivo durante 3-5 años es un buen resultado
¿dónde ha visto la reinversión?
Un EA gana el 100% del saldo inicial con una reducción del 13%.
¿Y con la reinversión? ¿Hay alguna forma de hacerlo?
Entonces, ¿resulta que su Asesor Experto opera con "un lote" todo el tiempo? Creo que puedo adivinar por qué los productos del mercado se "estropean" tan rápidamente ))))
No, no es lo mismo. La rentabilidad es la relación entre el beneficio total (sólo de las operaciones rentables) y las pérdidas totales (sólo de las operaciones perdedoras). Es 1,66.
Y de lo que habla es del factor de recuperación, que según el informe es de 157,39. Bueno, para los 13 años, claro.
No, no es lo mismo. La rentabilidad es la relación entre el beneficio total (sólo de las operaciones rentables) y las pérdidas totales (sólo de las operaciones perdedoras). Eso es 1,66.
Y de lo que se habla es del factor de recuperación, que según el informe es de 157,39. Bueno, para los 13 años, claro.
No, definitivamente no es un factor de recuperación, porque esa cifra 157,39 para una prueba de 13 años sería un chocolate del demonio, significa que sobre un 1% de riesgo el sistema daría un 157% anual, o sobre un 10% de riesgo un 1570% anual.
La cuestión aquí es que el lote no cambia y no hay reinversión, sí el gráfico es bonito, pero me gustaría ver con reinversión y con diferente apalancamiento el resultado (y no sobre un lote fijo). Tal como está, para mí es un "bosque oscuro".
No, definitivamente no es un factor de recuperación, porque esa cifra 157,39 para una prueba de 13 años sería un chocolate del demonio, significa que sobre un 1% de riesgo el sistema daría un 157% anual, o sobre un 10% de riesgo un 1570% anual.
La cuestión aquí es que el lote no cambia, y no hay reinversión, sí el gráfico es bonito, pero me gustaría ver con reinversión y con diferente apalancamiento el resultado (y no sobre un lote fijo). Tal como está, para mí es un "bosque oscuro".
Una lógica extraña, ¿no crees? "No, no es eso, porque es irrealmente chocolatada".
Así es como se calcula el Factor de Recuperación según la documentación del probador (el subrayado es mío):
ksbr : Aquí la cuestión es que el lote no cambia y no hay reinversión, sí el gráfico es bonito, pero me gustaría ver el resultado con reinversión y con diferentes palancas (y no con un lote fijo). Pero para mí es un "bosque oscuro".
Si la reinversión no es demasiado agresiva, no parece afectar demasiado al FS durante un largo periodo de tiempo. Pero no estoy seguro de eso, para ser honesto.
Y si es agresivo, suele empeorar la PV.
Una lógica extraña, ¿no crees? "No, no es eso, porque es irrealmente chocolatada".
Así es como se calcula el factor de reinversión según la documentación del probador:
Si la reinversión no es demasiado agresiva, no parece afectar demasiado al FS durante un largo periodo de tiempo. Pero no estoy seguro de eso, para ser honesto.
Si la reinversión no es demasiado agresiva, no parece tener mucho impacto en el FS durante un largo periodo de tiempo. Pero no estoy seguro de eso, para ser honesto.
Con fuerza. Muy fuerte. ksbr quiere un FS anual. es decir, 157/14 = 11,2.
El 11,2 es el 11,8% anual con un riesgo del 1% o el 290% anual con un riesgo del 10%.
Si se reinvierte uniformemente, el FS será más o menos el mismo.
Con fuerza. Muy fuerte. ksbr quiere un FS anual. es decir, 157/14 = 11,2.
El 11,2 es el 11,8% anual con un riesgo del 1% o el 290% anual con un riesgo del 10%.
Hola.Bien por ti también. Compruébelo usted mismo. Incluso la reinversión supone mantener los riesgos y aumentar el saldo. Por ejemplo en 1000$ pongo 0,01 lote. en 2000 ya 0,02 etc. En la observancia de los riesgos será y las detracciones esperadas (en mi caso 25%) y por lo tanto FS será aproximadamente el mismo.