¿Normas? - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué "nunca nadie"? Las cosas ordinarias, inmediatamente vienen a la mente. )) Es más interesante trabajar en estos esquemas de forma programada y probarlos a fondo. ))
Sí, es muy esclarecedor y entretenido.... conduce a muchas ideas, pero en la práctica - las barreras se han construido durante mucho tiempo contra estos esquemas, es sólo que pocas personas se dan cuenta de ellos..... más a menudo sólo con un revuelo.... frente.... :-)))
Pero es útil sólo para profundizar, aquí estoy de acuerdo...
.....Con este esquema, no se puede contar con súper ganancias, si se vuelve al casino, la ganancia después de la serie es de 1 ficha(breakeven + mínimo), y si la duplicación fue de 5..... entonces - "cargado casi todo el depósito en el acuerdo"
Sí, es muy esclarecedor y entretenido.... conduce a muchas ideas, pero en la práctica - las barreras se han construido durante mucho tiempo contra estos esquemas, es sólo que pocas personas se dan cuenta de ellos..... más a menudo sólo con un revuelo.... frente.... :-)))
Pero es útil sólo para profundizar, aquí estoy de acuerdo...
No hay martin y otras herejías. No hay ninguna gestión del dinero. La pista no cuenta. Todavía no. Tengo mi propia fórmula sobre el papel que convierte incluso un EA que tiene cero en uno rentable. Si mi EA muestra resultados similares al de prueba, introduciré mi propia gestión del dinero. Tal vez mi jefe de posición sea un búho aparte... en desarrollo por ahora.
p.d. Por cierto, la fórmula de gestión es nueva, así como el principio de funcionamiento de mi búho. No he encontrado ningún análogo en la red. Lleva 2,5 líneas.
Perdonadme si soy un novato, es aburrido leer todo, así que sólo he ojeado el tema.
A juzgar por el tema: 1600% durante 13 años, eso es un poco más del 24% por año, no es nada impresionante.
Al mismo tiempo no está claro (por los gráficos y las imágenes) cuál es el drawdown máximo (soy principiante), miro la tabla y veo la cifra: el drawdown relativo por cifras es del 13%.
Significa que por el 23% soportaré el riesgo de perder el 13%, es realmente triste, ¡es mucho más agradable tener una reducción teórica de alrededor del 5% como máximo!
¿Y he entendido bien que mi indicador favorito CAR/MDD (Compounded Annual Return/maximum drawdown) es el indicador de "rentabilidad" de la imagen?
Perdonadme si soy un novato, es aburrido leer todo, así que sólo he ojeado el tema.
A juzgar por el tema: 1600% durante 13 años, eso es un poco más del 24% por año, de alguna manera no es impresionante o algo así.
Al mismo tiempo no está claro (por los gráficos y las imágenes) cuál es el drawdown máximo (soy principiante), miro la tabla y veo la cifra: el drawdown relativo por cifras es del 13%.
Significa que por el 23% soportaré el riesgo de perder el 13%, es realmente triste, ¡es mucho más agradable tener una reducción teórica de alrededor del 5% como máximo!
¿Y he entendido bien que mi indicador favorito CAR/MDD (Compounded Annual Return/maximum drawdown) es el indicador de "rentabilidad" de la imagen?
descripción y todas las fotos aquíhttps://www.mql5.com/ru/market/product/618
Esto es lo que he visto hasta ahora.
El gráfico es precioso, pero la charla de la mesa sobre una reducción del 13% en un rendimiento del 23% es horrible.
aquí están nuestros rendimientos soñados: http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
Hay algo ahí que ya he visto.
Esto es lo que he visto hasta ahora.
El gráfico es precioso, pero la charla de la mesa sobre una reducción del 13% con un rendimiento del 23% es horrible.
aquí están nuestros rendimientos soñados: http://investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/
;)
¿Cómo se calcula la rentabilidad? saldo inicial 10000 - beneficio 350000 - disposición máxima de fondos 2200. Como resultado tenemos: los ingresos fueron del 3500% con una disposición de saldo inicial del 22% ¿Mal?
No he contado, esa es la cuestión, estaba comprobando las interpretaciones de las fotos. Durante 13 años (desde 1999) obtuve un 1600% o en 13 años mi depósito ha aumentado 16 veces, lo que corresponde (con reinversión) a 1,24 veces al año (24%) de media (1,24 hasta 13). A continuación, me interesé naturalmente por el drawdown, la tabla muestra una cifra relativa del 13,43%. Eso es todo lo que vi, un rendimiento más bien mediocre (sobre todo si se resta la inflación) y unos riesgos no débiles (en comparación).
Después de sus cifras: balance de 10000 - beneficio de 350000. ¿Para qué período es eso? El 22% es una reducción sólida, pero ¿de qué rendimiento anual estamos hablando?
P.D. Todavía lo estoy resolviendo y estoy lejos de entender claramente la lógica del probador, sobre todo teniendo en cuenta lo que me ha sorprendido especialmente: no muestra una tabla con todas las operaciones, no se pueden mirar en un gráfico de inmediato.
Los parámetros optimizados no se muestran en términos de ajuste, como hace Ami, por ejemplo. Todo esto (espero) se puede codificar con tus propias manos?