Propuesta a los organizadores del Campeonato - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Por eso no habrá una afluencia de monos. Por otro lado, si alguien del "Círculo de las Caras" se aprovechara de este punto, la competencia sólo sería más vistosa
Los asesores adicionales podrían estar sujetos a requisitos estrictos para su descripción, y en general, sería posible limitar el rango de personas que pueden hacerlo (por ejemplo, por la participación en la vida de la comunidad).
(Por ejemplo, me encantaría ver cómo se comportarían los diez mejores expertos del ATC2011 en los campeonatos actuales).
Bueno, un top 10 podría ser mucho. Pero es posible permitir a los tres primeros ganadores del último campeonato (con su consentimiento) exponer dos robots cada uno en el siguiente campeonato (como incentivo),
Uno de ellos es un robot nuevo, y el otro es del campeonato anterior, pero ha sido optimizado para las nuevas condiciones del mercado.
Puedo hacer un centenar de tales EAs con la ayuda de un asistente. Invertiré 100 libras en la optimización de la nube, y cada EA será único. ¿Pero qué vemos? La Muestra MACD optimizada gana. Hubo ideas interesantes, pero no estuvieron a la cabeza y no ganaron el concurso. ¿Por qué participo?
Yo por ejemplo estoy participando para atraer a los inversores en un PAMM abierto, que es +200€ de beneficio durante 2 semanas.
La realidad es que aparte del "tío Tolya" con 100 variantes de parámetros MACD ya no veremos nada. Tampoco veremos participantes profesionales que no quieran participar en una competición descontrolada y demencial.
Las reglas están bien pensadas, ha habido muchas discusiones internas con preguntas "¿debería cambiarse algo?". Como resultado, en 6 años ha resultado que las normas no pueden cambiarse.
Habrá que cambiar las reglas si se quiere popularizar el trading con robots. Estoy cansado de ver variaciones insignificantes del MACD que sólo son útiles para el Campeonato. Es mejor no usarlos en el trading real, porque muchos EAs conocen muy bien su valor real.
Estoy a favor de menos monos. Necesitamos asesores humanos inteligentes, no simia Bernoulli ("mono Bernoulli" es mi término: es un robot que hace operaciones al azar y que, de media, pierde un diferencial por operación, ¡por mono!).
Quiero que ATS tenga inteligencia y que sea realmente interesante. Recuerdo una (2007) en la que ganó el neuroconsejero Better. No importa lo que haya pasado después. Lo importante era que se trataba de un trabajo de reflexión, no de un tonto ajuste del MACD sin ninguna confianza en el resultado. Y la gente se preguntaba seriamente: ¿será que los conjuntos de células neuronales realmente valen la pena?
Ninguno de los otros ATC (quizás excluyendo los "ATS pipsetters", es decir, el ATC 2008) provocó tal oleada de optimismo.
Tendremos que idear mecanismos que hagan pensar a la gente, en lugar de clonar estúpidamente ideas conocidas sin arriesgar nada.(¿Y qué tiene eso que ver con los estilos de dibujo (ver texto verde en la información sobre herramientas)?)
No se puede decir simplemente: "Gente, pensad en ello, y los asesores estúpidos quedarán excluidos". Tendremos que idear reglas más sofisticadas que excluyan de antemano a esos asesores y que, en consecuencia, hagan más interesante el campeonato.
En resumen, la ATC debería convertirse en un proveedor de gestores de dinero para los posibles inversores, en lugar de ser un grupo de monos, por las buenas o por las malas, ávidos de una tajada del premio cien mil. Esto aumentará el perfil tanto de la propia ATS como de la plataforma MT5.
¡No creo que Xupypr sea incapaz de hacer otra cosa que no sea MACD!
P.D. Pido disculpas por ser duro, si me he pasado.Las reglas tendrán que cambiar si se quiere popularizar el trading con robots. Estoy harto de fijarme en variaciones insignificantes del MACD, que sólo sirven para el momento del campeonato. Estoy cansado de fijarme en variaciones insignificantes del MACD, que no sirven para nada más que durante el campeonato.
Estoy a favor de tener menos monos. Necesitamos EAs humanos inteligentes, no simia Bernoulli ("mono de Bernoulli" es mi término: es un robot, que hace tratos al azar y en promedio pierde un spread por trato - ¡porque es un mono!)
Quiero que ATS tenga inteligencia y que sea realmente interesante. Recuerdo una (2007) en la que ganó el neuroconsejero Better. No importa lo que haya pasado después. Lo importante era que se trataba de un trabajo de reflexión, no de un tonto ajuste del MACD sin ninguna confianza en el resultado. Y la gente se preguntaba seriamente: ¿será que los conjuntos de células neuronales realmente valen la pena?
Ninguno de los otros ATC (quizás excluyendo los "ATS pipsetters", es decir, el ATC 2008) provocó tal oleada de optimismo.
Habrá que idear mecanismos para hacer pensar a la gente, en lugar de clonar estúpidamente ideas conocidas sin arriesgar nada.
No se puede decir simplemente: "La gente, piensa y los asesores estúpidos serán excluidos". Tendremos que idear reglas más sofisticadas que excluyan de antemano a esos asesores y que, en consecuencia, hagan más interesante el campeonato.
No creo que Xupypr sea capaz de otra cosa que no sea el MACD.
¿Por qué insultas a los que escriben variantes del MACD? Yo, por ejemplo, tengo una opinión diferente. Creo que todas esas rejillas no son mejores que un simple MACD. La experiencia de los campeonatos anteriores lo demuestra. Y si el Campeonato promoviera la red u otros métodos matemáticos sofisticados de comercio, atraería a menos personas, porque la mayoría de los comerciantes no están familiarizados con estos métodos y creen que el comercio rentable es posible sólo con tales métodos sofisticados.
No es necesario cambiar nada en las normas. El bajo número de participantes en comparación con 2008 se debe a que no hay ningún broker que ofrezca mt5 para operar de forma real. Por eso la mayoría de los traders se sientan en mt4. Para que los brokers implementen mt5 en la cuenta real necesitan ver un gran flujo de solicitudes de sus clientes, como me explicó un broker americano. Pero los clientes no tienen prisa por cambiar a mt5. Esto es exactamente el campeonato en mt5, que le permite atraer a más y más gente a mt5 a través del dinero del premio. Y no sólo las personas con formación matemática, sino todos los que sepan programar. Estos últimos son los que constituirán el principal contingente de nuevos usuarios. Si quieres aumentar rápidamente el número de participantes, aumenta el premio. Por 1 millón de dólares de premio y las lecheras empezarán a aprender MT5 :)
Las reglas tendrán que cambiar si se quiere popularizar el trading con robots. Estoy harto de fijarme en variaciones insignificantes del MACD, que sólo sirven para el momento del campeonato. Estoy cansado de fijarme en variaciones insignificantes del MACD, que no sirven para nada más que durante el campeonato.
Estoy a favor de tener menos monos. Necesitamos EAs inteligentes , no simia Bernoulli ("mono de Bernoulli" es mi término: es un robot que hace operaciones al azar y que, por término medio, pierde un diferencial por operación, ¡porque es un mono!)
Como dijo uno de los lugareños: "Todo el mundo está perdiendo. Los que trabajan en grandes TFs, simplemente no esperan a perder. Así que mueren ricos ;)".
Y estoy de acuerdo con este pensamiento: a largo plazo cualquier red neuronal se hundirá, a menos que esté dotada de cerebros humanos, por supuesto. De lo contrario sería un grial, y como sabes, no existe ("todos los creyentes al infierno" ;).
Bueno, si eres tan guay que confías en tu algoritmo que no es un mono, vencer a 400 monos no será un problema. Pero, en realidad, si eres así, el campeonato no te interesa: no es tan difícil encontrar inversores y puedes ganar mucho más.
El Campeonato también logrará sus objetivos con los monos: sólo los mejores están siempre entre los 10 primeros.
En mi opinión, MQ sólo cambiará las reglas si el campeonato termina sin un ganador.)
Las reglas tendrán que cambiar si se quiere popularizar el trading con robots. Estoy harto de fijarme en variaciones insignificantes del MACD, que sólo sirven para el momento del campeonato. Mientras tanto, es mejor no ponerlos en el mercado real, porque mucha gente sabe muy bien cuál es su valor real.
No se puede decir simplemente: "Gente, pensad en ello, y los asesores estúpidos quedarán excluidos". Tendremos que idear reglas más sofisticadas que excluyan de antemano a esos asesores y que, en consecuencia, hagan más interesante el campeonato.
En resumen, la ATC debería convertirse en un proveedor de gestores de dinero para los posibles inversores, en lugar de ser un grupo de monos, por las buenas o por las malas, ávidos de una parte del premio de cien mil. Esto aumentará la credibilidad tanto de la propia ATS como de la plataforma MT5.
Un ejemplo de personas, no de asesores: en el 37 también se inventaron (¡y están en vigor!) normas muy sofisticadas que excluían, entre otras cosas, a un gran número de personas de la vida. Pero eso no significa que los que se quedaron y se metieron en todo tipo de topes sean mucho mejores que los que excluyeron... Toda exclusividad viola la justicia, y no debería haber exclusividad en la competencia...
Pyssy: Y el grado de sofisticación a efectos de exclusión se puede elevar al cielo, por ejemplo, se puede permitir participar sólo a los asesores que escribieron Mathemat (sin ánimo de ofender, esto es sólo por ejemplo)... ¿Sería interesante un campeonato así? ¿Popularizará MT5? :)
Sobre el Cirujano, ¿está en el campeonato? Me encantaría ver su creación este año. O estaba satisfecho con sus ganancias pasadas))))
Hombre, el impuesto sobre los premios está haciendo que el ambiente sea muy incómodo((((
(Ucrania - 30% de las ganancias)
Pero no confundas el término aplicado a los concejales con los insultos :)
Tal vez no sean mejores. O tal vez sólo hay que saber cocinarlos. Aquí se ha conseguido mejorar , aunque sólo sea por un tiempo limitado. Pero su victoria fue muy convincente, y la gente se ha interesado más por los nervios.
¿He hablado de un grial que funciona para siempre?
No es necesario cambiar nada en las normas. Un asesor por concursante.
No discuto esa regla. No me gusta la otra regla: "el concursante con mayor saldo gana". E incluso se puede dejar como está, pero podemos cambiar las reglas de eliminación en la fase de pruebas. Por ejemplo, en lugar de las pruebas periódicas podríamos introducir las pruebas de avance.
¿Querías decir "sólo los más afortunados"?
Un ejemplo de la vida de las personas, no de los concejales: también en el año 37 se inventaron (¡y se aplicaron!) reglas muy sofisticadas que excluyeron, entre otros, a un gran número de personas de la vida. Pero eso no significa que los que se quedaron y se metieron en todo tipo de topes sean mucho mejores que los que excluyeron... Toda exclusividad viola la justicia, y no debe haber exclusividad en la competencia...
Pyssy: Y el grado de sofisticación a efectos de exclusión se puede elevar al cielo, por ejemplo, se puede permitir participar sólo a los asesores que escribieron Mathemat (sin ánimo de ofender, esto es sólo por ejemplo)... ¿Sería interesante un campeonato así? ¿Popularizará MT5? :)
De alguna manera, me parece que está obviamente en el lugar equivocado - con tales técnicas de llevarlo al punto de lo absurdo.
Y el resaltado en azul es, perdón, una obra maestra. Así se llega a las Olimpiadas, podríamos permitir la entrada de todos. ¿Qué pasaría entonces?