Interés y Humor - página 4208

 
Andrei:

No hay que meter todo en el mismo saco.

no se trata de la religión, sino del nivel de pensamiento cavernícola de las personas que ven la religión como un conjunto de mitos materialistas-cuentos de hadas.

La religión también tiene significados internos, que normalmente se ignoran.

No hace falta ser un listillo para entender que si tú haces esto o aquello, ellos pueden hacer lo mismo contigo. También es posible escribir un conjunto de reglas, aunque no cubra todas las situaciones. Lo principal es que todos estén en igualdad de condiciones, en este punto todo se desmorona. La búsqueda de significados internos es algo puramente individual, y en ningún caso impuesto. Cuál es la tarea de vincular a la fuerza la búsqueda de significados a los asuntos del Estado. Incluso si un grupo de individuos quiere buscar significados juntos, crearán una sociedad. Pero por qué el Estado los pone por encima de la otra sociedad. Son como todo el mundo. Incluso me calla el hecho de que antes se encarcelaba y se castigaba corporalmente a la gente por ofensas religiosas. Al parecer, buscaban literalmente el significado interior de otras personas.

En cuanto al hecho de que no se trata de la religión, sino de la calidad de los que la utilizan. Así que la razón es que hay lagunas en el pensamiento que pueden ser utilizadas en su beneficio, es por eso que la religión no debe tener nada que ver con los asuntos públicos, y sus seguidores se colocan más alto en el sistema legal. El marco de la sociedad debe ser específico. La religión no presupone la especificidad de la interpretación, que puede utilizarse con éxito en los asuntos mundanos. Hay una oscuridad de contradicciones. Por lo tanto, la búsqueda de significados a través de la religión no es lo mejor.

Porque cada uno es libre de buscar los significados internos a su manera. No se sabe qué religión elegiría la gente si no fuera impuesta desde arriba. Y si lo hubieran elegido en absoluto.
Y si la tarea de la religión era educar a la sociedad (había algunas tareas, alguien no lo escribió por nada). No se sabe si existiría de forma independiente a los estados.
 
Andrei:

no se trata de meter todo en el mismo saco

no se trata de la religión, sino del nivel de pensamiento cavernícola de las personas que ven la religión como un conjunto de cuentos míticos materialistas.

La religión tiene significados intrínsecos que normalmente se ignoran.

¡Sin duda! - El cristianismo, el islam y el judaísmo tienen valiosas leyendas (es cierto que en algunos lugares están muy modificadas con respecto a las originales), pero de todos modos tienen una gran importancia cultural.

 
ILNUR777:
Eso es todo. Eso es lo que te asusta en algún momento del camino del autodesarrollo. Al principio, te das cuenta del horror de las circunstancias en las que se desarrolla la vida/tren cuando lo miras como si fuera desde fuera.

La siguiente etapa es cuando intentas bajarte de ese tren. Tratando de tomar un camino diferente.

Entonces te das cuenta de que el otro camino no es mejor, sólo es diferente. Y en principio (globalmente), bajarse del tren tampoco da nada.

Pero elegir un camino sabiendo con seguridad que no es mejor que cualquier otro. No importa si vuelves a subir al tren o no. Aumentas la calidad del camino, o más bien la reconciliación interior y la hormona. No te disipan los lamentos de que podrías haberlo hecho de otra manera. Si sacas todo lo que puedes de lo que tienes, el nivel de "sentimiento" aumenta.

No sé si Pelevin se ha quedado en el estadio de la vacuidad, decepcionado por la ausencia de un camino ideal. O ha dejado de buscar una vía ideal y ha emprendido el camino de una (no la esencia de la cual), pero a un nivel superior para sí mismo.

Creo que hay más etapas de introspección. Pero no lo sé.

Con la cognición rápida, se corre el riesgo de quedarse atascado precisamente en la etapa de la vacuidad después de la "liberación".
Probablemente por eso las enseñanzas orientales adoptan un enfoque suave del proceso. Estirarse, prestar más atención a la fase de preparación.

Un poco a mi manera:

el camino occidental es encontrar un resquicio para bajarse del tren infernal

la forma oriental... disolver el tren en la nada.

 

Sólo un anuncio en la televisión:

"Más de 14.000 millones de años que hemos estado esperando y, por fin, el impresionante sabor del chocolate ...."

 
СанСаныч Фоменко:

transcendreamer:

así que mil años de ortodoxia no han hecho nada para mejorar las "cualidades morales" o inculcar la bondad y otras cosas que se declaran

Es un ejemplo de que la religión es una superestructura inútil.




No es un ejemplo de nada, es un signo de esquizofrenia que toma dos hechos no relacionados y los junta

No esperaría otra respuesta ))))))))))

y, como siempre, no hay ningún argumento sustantivo concreto de la religión.

el hecho es que la religión no puede justificar su importancia de manera racional.

por eso siguen los argumentos ad hominem o el forzamiento poco sofisticado de la sacralidad

 
СанСаныч Фоменко:

Sólo un anuncio en la televisión:

"Más de 14.000 millones de años esperando, y por fin, un lujoso sabor a chocolate ...."

La televisión zombie no es precisamente la mejor fuente de información.

 
ILNUR777:

Y en cuanto a los significados internos, cada uno es libre de buscarlos a su manera.

Si se trata de sensaciones reales del mundo divino, entonces todos pueden estar en sintonía sin reglas ni significados externos.

 
ILNUR777:
No hace falta tener un cerebro en la cabeza para entender que si tú haces algo, ellos pueden hacer lo mismo contigo. También es posible describir las reglas, aunque no se describan todas las situaciones. Lo principal es que todos estén en igualdad de condiciones, en este punto todo se desmorona. La búsqueda de significados internos es algo puramente individual, y en ningún caso impuesto. Cuál es la tarea de vincular a la fuerza la búsqueda de significados a los asuntos del Estado. Incluso si un grupo de individuos quiere buscar significados juntos, crearán una sociedad. Pero por qué el Estado los pone por encima de la otra sociedad. Son como todo el mundo. Incluso me calla el hecho de que antes se encarcelaba y se castigaba corporalmente a la gente por transgresiones religiosas. Al parecer, buscaban literalmente el significado interior de otras personas.

En cuanto a que no se trata de la religión, se trata de la calidad de los que la usan. Es porque hay lagunas en el pensamiento que pueden ser explotadas en su beneficio, por lo que la religión no debería estar involucrada en los asuntos públicos, y sus seguidores deberían estar por encima de ella en el sistema legal. Hay que concretar el marco de la sociedad. La religión no presupone la especificidad de la interpretación, que puede utilizarse con éxito en los asuntos mundanos. Hay una oscuridad de contradicción. Así que la búsqueda de significados a través de la religión no es lo mejor.

En la ciencia como método empírico de conocimiento del mundo también hay muchas contradicciones y cuestiones controvertidas

pero el enfoque científico implica un constante cuestionamiento y rechazo de las falacias manifiestas

El tradicionalismo y la religión, por el contrario, son inflexibles y dogmáticos y sufren por ello.

si se piensa en la vida de los antiguos egipcios, su modo de vida tradicional existió durante 4 milenios (antes del periodo greco-romano)

¡es un estrato cultural y religioso monumental que parecía inamovible!

pero en un tiempo relativamente corto fue barrida por la cultura helénica más "eficiente"

(por suerte la cultura material egipcia no fue destruida)

hoy en día la religión del antiguo Egipto está muerta, pero habría sido imposible pensar en ella en el año 1500 a.C.

de igual manera las religiones abrahámicas morirán porque han perdido toda relevancia

 
transcendreamer:

No esperaría otra respuesta ))))))))))

y como siempre no hay argumentos sustantivos concretos por parte de la religión

el hecho es que la religión no puede justificar su importancia de forma racional en principio.

por eso siguen los argumentos ad hominem o el forzamiento poco sofisticado de la sacralidad

Toda la humanidad moderna se basa en la religión. Es la base, en el marco de la religión se desarrolló la cultura de cualquier nación y las diferencias en la cultura están determinadas por las diferencias en la religión de estas naciones. Es imposible entender la cultura de cualquier nación sin el conocimiento (no necesariamente la fe) de la religión, es imposible separar de la religión cualquier manifestación de la cultura de los pueblos.

¿Es posible explicar algo a personas que no saben/no quieren entenderlo todo?

U otra pregunta: ¿y si lo descartamos todo? ¿Otros 500 años de barbarie como después del Imperio Romano?

 
transcendreamer:

pero sigue siendo de gran importancia cultural.

La cultura, al igual que la moral, es impuesta por la clase dominante para mantener a las masas oprimidas y oscuras en la sumisión.

Sin el sentido del estrato divino del mundo, el hombre seguirá siendo una criatura salvaje y cavernícola, aunque aprenda a mantener conversaciones abstrusas sobre cuadros de Picasso y otras pinturas intrincadas.