Interés y Humor - página 4207
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Todo esto tiene algunas desventajas. Aunque esto es puramente psicológico e ideológico, pero sin embargo. Pelevin tiene una antigua entrevista que dio en España o Italia (se puede encontrar en YouTube). En él, por cierto, describió la analogía con las creencias asiáticas. Que no existe el bien y el mal, sólo hay una percepción ligada a la experiencia, que da estas etiquetas a tal o cual evento o fenómeno (proceso... piedemonte... etc). El mismo río es para un mundo-oportunidad, para otro-imposición, etc.
La sociedad decide el bien o el mal, la sociedad son las personas, las personas operan con conceptos agradables/no agradables/neutrales; las etiquetas agradables/no agradables son la bioquímica del cerebro que cuelga estas etiquetas desde el nacimiento. Es después de que alguien usurpara el derecho a decidir lo que es bueno y malo. No hay una interpretación única para todo el mundo. Y las nociones de bien y mal, como cualquier otra, no son absolutas sino relativas. Y sólo se crea un marco cuando cuantitativamente para la mayoría el mismo yaal será considerado como malo. Al menos en el mejor de los casos. Ahora el marco lo define un grupo de individuos, sin mayoría.
No sé si ha superado esa etapa, pero me parece que se trata de una etapa psicológica intermedia, como si se hubiera volcado el río, el limo se asentará de nuevo y el camino seguirá su curso. Creo que a la experiencia de esta etapa le sigue un nivel cualitativamente nuevo, pero todavía no lo he alcanzado. Es como los niveles de importancia en los asiáticos... Sólo hay yo... no hay yo, pero hay algo (tat tvam ashi, tú eres eso) .... no hay nada en absoluto, ni siquiera hay alguien que piense que no hay nada.
Sin embargo, podría estar equivocado.
Empiezo citando a Rudolf Otto y luego, dependiendo de la situación, voy directamente a la antigüedad y al simbolismo o primero al transhistoricismo y al orientalismo y luego al existencialismo.
¿Qué citas? Con una cita como ésta:"Toda persona con sentido de la vida ha experimentado alguna vez algo "extraño"". ?
Todo esto tiene algunas desventajas. Aunque esto es puramente psicológico e ideológico, pero sin embargo. Pelevin tiene una antigua entrevista que dio en España o Italia (se puede encontrar en YouTube). En él, por cierto, describió la analogía con las creencias asiáticas. Que no existe el bien y el mal, sólo existe una percepción asociada a la experiencia, que otorga estas etiquetas a tal o cual evento o fenómeno (proceso... piedemonte... etc). El mismo río es para un mundo-oportunidad, para otro-imposición, etc.
La sociedad decide el bien o el mal, la sociedad es la gente, la gente usa conceptos que son agradables/no agradables/neutrales; las etiquetas son agradables/no agradables son la química del cerebro que ha estado poniendo estas etiquetas desde el nacimiento. Es después de que alguien usurpara el derecho a decidir lo que es bueno y malo. No hay una interpretación única para todo el mundo. Y las nociones de bien y mal, como cualquier otra, no son absolutas sino relativas. Y sólo se crea un marco cuando cuantitativamente para la mayoría el mismo yaal será considerado como malo. Al menos en el mejor de los casos. Ahora el marco lo define un grupo de individuos, sin mayoría.
No sé si ha superado esa etapa, pero me parece que se trata de una etapa psicológica intermedia, como si se hubiera volcado el río, el limo se asentará de nuevo y el camino seguirá su curso. Creo que a la experiencia de esta etapa le sigue un nivel cualitativamente nuevo, pero todavía no lo he alcanzado. Es como los niveles de importancia en los asiáticos... Sólo hay yo... no hay yo, pero hay algo (tat tvam ashi, tú eres eso) .... no hay nada en absoluto, ni siquiera hay alguien que piense que no hay nada.
Sin embargo, podría estar equivocado.
¡Sólo una apoteosis de la permisividad!
Este pasaje es especialmente impresionante:
Es después cuando alguien ha usurpado el derecho a decidir lo que es bueno y malo. No hay una interpretación unívoca de uno y otro para todos.
¿Y el código penal? Después de todo, desde la época de Roma, unos 2.000 años... А? El derecho romano se llama. Incluso la silla eléctrica está prevista para los especialmente avanzados y amantes de la libertad, a los que no se les puede explicar el bien y el mal. Último punto: esto es el mal, y con esto se va al otro mundo.
Los bolcheviques trataron de poner en práctica este plan: sustituyeron el concepto del bien y del mal por el del proletariado. Ahora los primos tratan de tirar todo por la borda: la gente debe ser libre, libre de todo, .... como las cabras en el Sahara.
¡La apoteosis de la permisividad!
Este pasaje es particularmente impresionante:
Es después cuando alguien ha usurpado el derecho a decidir lo que es bueno y malo. No hay una interpolación única para todos.
¿Y el código penal? Después de todo, desde la época de Roma, unos 2.000 años... А? El derecho romano se llama. Incluso la silla eléctrica está prevista para los especialmente avanzados y amantes de la libertad, a los que no se les puede explicar el bien y el mal. Último punto: esto es el mal, y con esto se va al otro mundo.
Los bolcheviques trataron de poner en práctica este plan: sustituyeron el concepto del bien y del mal por el del proletariado. Ahora los primos tratan de tirar todo por la borda: la gente debe ser libre, libre de todo, .... como las cabras en el Sahara.
Todo esto tiene algunas desventajas. Aunque esto es puramente psicológico e ideológico, pero sin embargo. Hay una antigua entrevista con Pelevin, que dio en España o en Italia (hay una en YouTube).
A juzgar por el hecho de que el traductor habla italiano, es más probable que sea en Italia.
En él, por cierto, describió la analogía con las creencias asiáticas. Que no existe el bien y el mal, sólo hay una percepción ligada a la experiencia, que asigna estas etiquetas a tal o cual hecho o fenómeno (proceso... flautista de Hamelín... etc.). El mismo río es para un mundo-posibilidad, para otro-imposibilidad, etc.
En el budismo (al igual que en el taoísmo) no existe la dicotomía del bien y el mal, y en el hinduismo tampoco hay una moral europea.
pero tiene su propia comprensión del bien y del no bien
el intento de comprender el budismo/taoísmo/hinduismo a través del prisma de las nociones "europeas" no será eficaz
el camino de la superación personal es rechazar las etiquetas y las convenciones para percibir como es
Es decir, en esencia, en las enseñanzas aziítas sólo existe el tamaño del evento, y el hecho de que sea bueno o malo lo decide la sociedad, la sociedad son las personas, las personas operan con los conceptos agradable/no agradable/neutral, las etiquetas agradable/no agradable son la bioquímica cerebral, que ha puesto estas etiquetas desde el nacimiento. Es después de que alguien haya usurpado el derecho a decidir lo que es bueno y malo. No hay una interpretación única para todo el mundo. Y las nociones de bien y mal, como cualquier otra, no son absolutas sino relativas. Y sólo se crea un marco cuando cuantitativamente para la mayoría el mismo yaal será considerado como malo. Al menos en el mejor de los casos. Hoy en día el marco lo define un grupo de individuos, sin mayoría.
Las etiquetas son un medio conveniente para manipular a la gente
Las etiquetas de bien y mal absolutos son la forma más cínica de manipulación
Creo que la razón es que mientras estás introspectivo, especialmente cuando sigues tus pensamientos, su proceso de nacimiento y desarrollo. No entrar en el proceso emocionalmente, sólo contemplar. Entonces resulta que la "virtud" es causada por otras cosas. Esto es cierto para todas las cosas. Las relaciones causales pueden verse con mayor claridad. Está claro que ciertas preferencias son causadas por el proceso de obtener las primeras experiencias desde el nacimiento con ciertas condiciones. En otras palabras, está condicionada por las circunstancias no menos que por el propio hombre. Y como cada uno puede caer en cualquier condición, que además forma la percepción posterior del ser humano, no hay ideal.
el desapego y la ausencia de emociones son características muy valiosas
muchas personas no pueden hacerlo debido a su oscuridad y apego a sus ideas fijas
Además, todos los valores que se nos inculcan se vuelven del revés. Los placeres se realizan y se rastrean, lo que en esta etapa hace que no tengan sentido. (Por cierto, encontré pensamientos similares en su libro Snuff.)O más bien, sus verdaderas causas emergen. No se nos dice de dónde vienen cuando la sociedad los llama. Se trata simplemente de un valor nominal que no puede ser cuestionado. Como consecuencia, la mayoría de ellos salen a la luz de una manera completamente diferente. Como en el Tao, cualquier significado que la sociedad le dé a lo más significativo queda sin sentido. (incluso como Mavrodi le gustaba la frase "todo tiene su propio punto de fusión". Sólo que algunos tienen uno más alto y otros más bajo". Siempre es posible crear condiciones para que un amante engañe, un amigo traicione, etc. No hay un ideal). Y es la creencia en el ideal que se nos inculca desde el nacimiento.
normalmente desde una edad muy temprana.
las plantillas sociales forman parte del firmware del sistema que se implanta (injerta) para formar la conformidad y la controlabilidad
una persona perfectamente conectada ni siquiera hace preguntas, lo acepta como un hecho
y, por tanto, el camino de la liberación - re-flashing
hay que descartar sin piedad las plantillas - como desinstalar el software impuesto "por el proveedor"
Es esta pérdida de los significados de los valores previamente inculcados lo que resume su "se hizo a sí mismo ..." quitó el velo de sus ojos, después de lo cual los viejos significados se han ido, y no hay sentido de hacer nuevos significados tampoco. Y volver a la antigua no va a volver, tener conocimiento (la palabra experiencia es más adecuado).
No sé si ha superado esa etapa, pero me parece que se trata de una etapa psicológica intermedia, como si se hubiera volcado el río, el limo se asentará de nuevo y el camino seguirá su curso. Creo que a la experiencia de esta etapa le sigue un nivel cualitativamente nuevo, pero todavía no lo he alcanzado. Es como los niveles de importancia en los asiáticos... Sólo hay yo... no hay yo, pero hay algo (tat tvam ashi, tú eres eso) .... no hay nada en absoluto, ni siquiera hay alguien que piense que no hay nada.
Sin embargo, podría estar equivocado.
tal vez Pelevin tiene algo más profundo en mente.
a menudo resurge con pasajes melancólicos sobre el vacío global
casi todos sus textos tratan de la liberación del protagonista de un yugo u otro
Tras liberarse del yugo, el héroe no sabe qué hacer con su libertad.
Recuerdo una correspondencia muy interesante entre Pelevin y sus lectores sobre "La flecha amarilla".
En pocas palabras, el tren es una alegoría de la brutalmente rápida vida moderna.
el tren de la historia va hacia el puente destruido, y la perdición universal es inevitable, pero los pasajeros (residentes) no pueden bajar del tren
la gente vive con el interminable traqueteo de las ruedas
Hay un montón de grandes comparaciones y noir de los 90.
el protagonista busca la forma de salir del tren y realiza prácticas prohibidas como subirse a lo alto del tren
Al final, el héroe se las arregla para ralentizar el tiempo y bajar del tren a baja velocidad.
termina escuchando el canto de los saltamontes en la llanura
un lector hizo una pregunta ingeniosa e infinitamente aterradora:
¿cuál es la diferencia fundamental entre el gorjeo de los saltamontes y el golpeteo de las ruedas?
Los bolcheviques intentaron poner en práctica este plan -reemplazaron el concepto del bien y del mal por la autoconciencia proletaria- y fracasó
El bien y el mal son conceptos del mundo divino, relacionados con el uso de la energía luminosa (paraíso) o de la energía oscura (infierno). En sí misma la energía es neutra, pero al pasar de la fuente a través de este o aquel mundo obtiene su matiz.
Y un hombre debe ser capaz de distinguirlo a nivel de sentimientos y pensamientos... significa que se requiere la evolución de la conciencia.
Todas las demás normas y leyes externas, incluidas las nociones inventadas de moral y moralidad socialista o religiosa -no robar los bienes de la gente o de la iglesia del líder-director- es, por supuesto, una idea utópica ...
Atemorizar con el castigo tiene poco efecto a largo plazo y conduce a la corrupción y a la decadencia de la sociedad...
¡La apoteosis de la permisividad!
Este pasaje es especialmente impresionante:
Es después cuando alguien ha usurpado el derecho a decidir lo que es bueno y malo. No hay una interpolación única para todos.
¿Y el código penal? Después de todo, desde la época de Roma, unos 2.000 años... А? Se llama derecho romano. Incluso la silla eléctrica está prevista para los especialmente avanzados y amantes de la libertad, a los que no se les puede explicar el bien y el mal. Último punto: esto es el mal, y con esto se va al otro mundo.
Un maravilloso estallido de emoción ))))) qué expresión )))))))
y luego inmediatamente aparece esto:
está el código penal y otras leyes que generalmente hacen un buen trabajo
¿y por qué si no se imponen autolimitaciones adicionales unidas a nociones absurdas (desde el punto de vista de la lógica)?
Por cierto, las leyes de Hammurabi, consideradas uno de los primeros códigos completos, no contienen casi ninguna norma religiosa.
Los bolcheviques trataron de poner en práctica este plan -sustituyeron el concepto del bien y del mal por la autoconciencia proletaria-, fracasó, volvieron, por así decirlo, al seno del derecho romano. Ahora los primos intentan tirar todo por la borda: la gente debe ser libre, libre de todo, .... como las cabras en el Sahara.
Es imposible no pasar de 2 ejemplos históricos aquí:
1) en el momento de peligro, el cristianismo no ayudó a consolidarse contra los mongoles y a superar la fragmentación feudal
2) En la época de la revolución de octubre el cristianismo en Rusia tenía más de 1000 años (desde el año 988, por cierto, fue impuesto violentamente).
La ortodoxia en Rusia tenía todas las cartas de triunfo y gobernó prácticamente en forma monopólica (con algunas excepciones) durante mil años
una quincena de artículos del código penal lo mantenían santo y seña.
y con la llegada de los bolcheviques no hizo nada para detener la sangrienta bacanal
y los bolcheviques no son otra gente de otros planetas.
eran los mismos cristianos ortodoxos criados en la misma cultura
que han estado limpiando y aterrorizando de forma roja y destrozando iglesias y otras atrocidades con gusto.
así que mil años de ortodoxia no han mejorado la "moral" ni han inculcado la bondad y otras cosas que se proclaman.
es un claro ejemplo de que la religión es una superestructura inútil.
así que mil años de ortodoxia no han hecho nada para mejorar las "cualidades morales" o inculcar la bondad y otras cosas que se declaran
es un ejemplo de que la religión es una superestructura inútil.
No hay que meter todo en el mismo saco.
No se trata de la religión, sino del nivel de pensamiento cavernícola de las personas que ven la religión como un conjunto de mitos materialistas y cuentos de hadas.
La religión tiene significados intrínsecos que normalmente se ignoran.
¿Cuál es la diferencia fundamental entre el gorjeo de los saltamontes y el golpeteo de las ruedas?