Interés y Humor - página 4199

[transcendreamer]

Aleksandr:
¡Oh! Veo que sabes traducir del sumerio y del acadio, ¿por qué no traduces y sigues escribiendo en sumerio? Aquí nadie te entiende...

¿Dónde ha desaparecido tu apellido? ¿Te escondes de los chekistas?

[[Eliminado]]

transcendreamer:

¿Dónde ha desaparecido tu apellido? ¿Te escondes de los chekistas?

No tengo apellido. Y he tenido que borrar la inventada: los chekistas me han obligado a hacerlo.

[СанСаныч Фоменко]

Aleksandr:

No tengo apellido. Tuve que borrar la inventada: los chekistas me obligaron a hacerlo.

Para los que creen en el calentamiento global - olvídalo, prepara tu valenki

[[Eliminado]]

No tengo ni idea de por qué has tenido que citar mi último post y qué tiene que ver con el cambio climático periódico global de este planeta... :)

[Aleksey Ivanov]

Aleksandr:
No tengo ni idea de por qué has tenido que citar mi último post y qué tiene que ver con el cambio climático periódico global en este planeta... :)

Usted, como Sherlock Holmes, debe resolver este enigma.

[СанСаныч Фоменко]

Aleksandr:
No tengo ni idea de por qué has tenido que citar mi último post y qué tiene que ver con el cambio climático periódico global de este planeta... :)

Lo siento por el botón equivocado.

[ILNUR777]

transcendreamer:

También me gustaría recordar que, según los antiguos, el mundo surgió espontáneamente del caos,
o más bien, primero salió del caos la deidad original que creó el mundo original y luego los nuevos dioses,
entonces los nuevos dioses matan a la primera deidad y crean el mundo tal y como es ahora.
(ver Enuma Elish, cosmogonía heliopolitana, mitos griegos, germano-escandinavos, hinduismo y casi cualquier cosmogonía de cualquier nación) -
la trama es casi la misma, en todas partes hay agua, el océano primordial, el caos, como la esencia primordial de la que todo surge espontáneamente,
es una idea intuitiva de los antiguos sobre el origen de la vida,
Las religiones posteriores simplemente volvieron a contar la misma historia, incluida la Biblia,
también dice que "el espíritu de Dios se cernía sobre el agua",
y que, en general, estas nociones salvajes se corresponden con la visión científica de la aparición de la vida a partir del agua,
pero de forma simbólica y poética, por supuesto,
es muy importante señalar que en los mitos antiguos hay pantanos o manantiales de algún tipo,
Esto puede reflejar el hecho de que la civilización se desarrolló en las cercanías de ríos y suelos fértiles (Nilo, Mesopotamia, Indo...)
también un punto muy importante en cualquier mito prácticamente -
el asesinato de una deidad primaria - y por su propia descendencia,
a menudo en forma de dragón o de gigante,
la muerte de Tiamat por Marduk en la mitología sumeria, la muerte de Ymir en la mitología germánica, Purushu en el hinduismo, etc.
es un sacrificio simbólico, luego el desmembramiento de la deidad primaria y la creación del mundo a partir de su cuerpo,
entonces los nuevos dioses sufren el mismo destino ante la siguiente generación de dioses,
es una trama de titanomaquia - la masacre de los Titanes en griego, los Jotuns en la mitología germánica, los Fomorianos en celta...
pero a veces el asesinato no se entiende como asesinato, sino como encarcelamiento o derrocamiento,
podemos dividir convencionalmente dos épocas en la creación de mitos:
1 - la era del caos antiguo - el reino del dragón y los gigantes
2 - la era de un nuevo orden - el reino de los nuevos dioses.
por supuesto, cada vez se matan nuevos dioses y se sustituyen por otros más nuevos ))))
tal vez sea un recuento simbólico de la victoria de unas naciones sobre otras...
pero el dragón derrotado aparece de vez en cuando:
también es la serpiente Apop, que devora al Sol cada noche,
es incluso el Leviatán bíblico y hasta el dragón del Apocalipsis,
estas tramas parecen decir, o insinuar, que la era del caos nunca se ha ido para siempre,
y hay una especie de ciclicidad periódica o episódica,
incluso hay una trama de enfrentamiento con el dragón del caos en el escudo de Moscú,
No lo describiré aquí en detalle, pero también va en esta línea,
en resumen, el antiguo caos no está completamente derrotado, sigue presente en el mundo,
y probablemente no sea derrotado por una cuestión de principios,
se podría hacer un paralelismo y llamar al caos malo y al otro lado bueno,
pero ese es un enfoque demasiado simplista, adecuado sólo para el monoteísmo con su clasificación dicotómica,
es mucho más interesante verlo como un enfrentamiento fundamental entre dos arquetipos:
El caos es la autoorganización y la libertad, y la deidad con la lanza (normalmente el tronador) representa el poder real,
es decir, es un enfrentamiento entre el poder descentralizado y el centralizado, la democracia y el despotismo,
en este sentido, está claro por qué el "caos" no puede ser derrotado, y el retorno y la salida cíclica es un cambio de épocas históricas...
también es interesante observar la sacralización permanente de la realeza y, en general, de cualquier poder centralizado,
se refleja en los símbolos que se explotan y que, por supuesto, están tomados de la mitología antigua,
No voy a entrar mucho en ello, pero hay paralelismos que es mejor dejar al descubierto...
En pocas palabras, el poder centralizado suele construir su mito para "estructurar mentalmente" a sus súbditos,
La sacralización de la fuente de poder y su "divinidad" o "elección" es un tema central de la mitología oficial,
es fácil ver por qué se hace un esfuerzo considerable en la sacralización -
porque normalmente no se puede encontrar una explicación racional para el orden establecido,
y si no puedes hacerlo a nivel racional, tienes que hacerlo a nivel irracional,
porque el componente irracional siempre está presente, tanto en la antigüedad como ahora...

Deberías estar escribiendo libros, no sentado en la forex)))). Pero fue interesante, sinceramente. Incluso estamos de acuerdo en algunos puntos clave. También me pregunto cómo fue posible llevar el mismo disco con deidades en diferentes salsas, y mantener a tanta gente con él, mientras se dividen en ese terreno para la gestión. Antes, por supuesto, había pocas fuentes de información, y se escribían bajo control, por no hablar de que algo podía llegar a un simple mortal, ni siquiera estoy hablando de eso. Pero ahora la era de la información. Aunque el intercambio rápido de información no es la forma de protegerse de los tontos de la tecnología. Los principios son los mismos que en la antigüedad, sólo han cambiado la velocidad y la presentación.

La cuestión es cómo encaja todo esto en el concepto de conocimiento esotérico. ¿O es un análogo de la creación del mito religioso sobre el fondo de la realidad, sólo que aquí la creación del mito del conocimiento secreto sobre el fondo de las capacidades psicológicas habituales de un hombre? Creo que un simple mortal, tanto en la antigüedad como en la actualidad, aunque sea estúpido, pero incluso él necesita algunas confirmaciones sacras, sin las cuales es imposible mantener una creencia en él el tiempo suficiente. Además estas confirmaciones deben hacerse periódicamente, la historia sobre un milagro de hace 300 100 e incluso 50 años no servirá. Porque está naciendo una nueva generación de personas que también tienen su propia percepción de la realidad, más cercana al cuerpo que las historias del pasado. Por lo tanto, hay que dar a esta nueva generación una porción de acontecimientos escépticos y reales que no podrían haber sucedido, pero que sí lo hicieron, que se pueden correr en el ángulo correcto y hacerlos pasar como un milagro en el marco de un mito ya contado. Es como los milagros de curación. ocurren no por un objeto de fe, sino por el propio poder de la creencia humana en ese objeto. Si la gente se acostumbra masivamente durante siglos a creer en una piedra, inevitablemente habrá un porcentaje de los que se curen con la piedra. No sólo la autohipnosis (un efecto médicamente probado) juega un papel, sino que simplemente hay un porcentaje de personas que en las crónicas médicas no se curan comprensiblemente de una enfermedad incurable, siendo ateos. Simplemente hay una impronta religiosa en estas estadísticas, si hubieran llevado registros de curaciones milagrosas de ateos, no habría (probablemente) menos. Pero sólo los casos religiosos salen siempre a la luz.

Pero no se pueden negar otras cosas inexplicables. Está claro que es más fácil y rentable poner un velo religioso sobre ellos y llamarlos milagros.

No obstante (de nuevo me he desviado de lo que quería preguntar), ya que has estudiado la cuestión más a fondo, hay algunas cosas abstractas que han tenido lugar a lo largo de la historia a la par que la religión. Como el chamanismo, por ejemplo. Naturalmente, no se presentaban como un tema de conocimiento científico, con la posibilidad de practicarlo por todos. Pero como parte de la misma religión y presentado como un milagro, que es concedido por Dios y uno no puede convertirse en un maestro de eso.

Así, el rastro de ese conocimiento no se estudia, no se habla de él, no se presenta en la práctica (me refiero a las fuentes más antiguas). Mientras tanto, una persona podía aprender todo esto durante su vida, independientemente de la tecnología y la religión de la época y el lugar donde vivía. Así que había gente así antes y ahora en todas las religiones. Pero por qué sólo las religiones asiáticas e hindúes hablan al menos un poco de estas cosas (aunque tampoco han pasado de la tentación de poner su connotación religiosa de ser en ese momento, invistiendo su mitología con un enorme número de personajes y mundos))))). En las otras religiones, sin embargo, estos relatos eran sólo descriptivos, describiendo el hecho del evento más que el proceso. Como dije antes. Sin estos acontecimientos no habría nada que sostuviera la fe de la gente corriente. Incluso Gref, que no tiene talento, es consciente de que había más conocimientos prácticos en toda esta tontería mitológica.

¿Qué fuentes de información has estudiado? Y si hay alguna. Excepto la Cábala judía, en la que, como es habitual, se buscaba crear más patetismo, destacando su exclusividad, sin revelar los verdaderos conocimientos y prácticas. Al igual que los libros actuales de nuestros gurús-comerciantes como Wilms, que tienen resultados y escribieron libros, pero no se presenta toda la verdad, y sin una imagen completa de la comprensión, que tenían, lo que está en el libro no funciona))))). Y salvo, por supuesto, las prácticas asiáticas, que tampoco están exentas de defectos y son, en su mayoría, de sesgo corporal. Y no se menciona el trabajo con la conciencia o al menos el SO. Aunque es muy valiosa, porque permite vivir la experiencia práctica directamente, sin intermediarios ni connotaciones religiosas. Mientras tanto, las fuentes con tales conocimientos no podían existir en la antigüedad. Porque el hombre es inquisitivo, y la probabilidad de conocer la práctica, incluso accidentalmente, es tan alta que tales personas podrían haber existido en cualquier momento. Sin embargo, entonces fue impedido por la iglesia (u otros cánones religiosos), que sin duda tenía algún conocimiento en sí mismo, pero en las masas sólo dio lo necesario, porque en todo momento sirvió más bien bajo la autoridad y fue sin duda una herramienta. Pero las fuentes no pudieron evitar quedarse. ¿Por qué no se divulgan ahora, si es que existen? ¿Hay alguna?

No he pensado con suficiente claridad, lo siento.

[СанСаныч Фоменко]

ILNUR777

transcendreamer:

Leo tus ingeniosas elucubraciones y no sé ni cómo reaccionar: parecería que eres educado, no estás desprovisto de inteligencia y tienes unas gilipolleces que no tienen ninguna relación con el tema, no teniendo ninguna relación con el cristianismo en particular.

Parecería que lo más fácil para las personas educadas e inteligentes es tomar la fuente primaria y leer al menos las primeras páginas. Al fin y al cabo, nadie esconde la esencia, esta esencia está al alcance de cualquiera: Adán y Eva vivían en el paraíso, y entonces probaron el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal. El resto del texto, adorado por varios miles de millones de personas, trata SOLO del bien y del mal. ¡Y no hay nada más en estos textos!

PS.

En el Sermón de la Montaña: bienaventurados los pobres de espíritu.

Tu espíritu está lleno de un enorme montón de basura. Libera tu espíritu de la basura, conviértete en un mendigo y tendrás la capacidad de, al menos, comprender el significado del mayor monumento literario de la humanidad dedicado al BIEN Y AL MAL. Como mínimo.

[ILNUR777]

СанСаныч Фоменко:

ILNUR777

Leo tus ingeniosas elucubraciones y no sé ni cómo reaccionar: parecería que eres educado, no estás desprovisto de inteligencia y tienes unas gilipolleces que no tienen ninguna relación con el tema, no teniendo ninguna relación con el cristianismo en particular.

Parecería que lo más fácil para las personas educadas e inteligentes es tomar la fuente primaria y leer al menos las primeras páginas. Al fin y al cabo, nadie esconde la esencia, esta esencia está al alcance de cualquiera: Adán y Eva vivían en el paraíso, y entonces probaron el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal. El resto del texto, adorado por varios miles de millones de personas, trata SOLO del bien y del mal. ¡Y no hay nada más en estos textos!

PS.

En el Sermón de la Montaña: bienaventurados los pobres de espíritu.

Tu espíritu está lleno de un enorme montón de basura. Libera tu espíritu de la basura, conviértete en un mendigo y tendrás la capacidad de, al menos, comprender el significado del mayor monumento literario de la humanidad dedicado al BIEN Y AL MAL. Como mínimo.

No te parece extraño pedir a personas cultas que mantengan una conversación sustantiva sobre temas completamente insustanciales y generalmente anticientíficos. Como si los temas religiosos se hubieran convertido en ciencia. Para los que manipulan a las masas con ella, es posible, pero obviamente no está a su alcance. La división entre el bien y el mal es anticientífica en sí misma. Es una cuestión de contrato social sobre los límites de lo que es aceptable y lo que no. Por lo demás, son conceptos muy subjetivos. En todos los demás casos, la facultad de definir los límites de estas nociones no es otra cosa que la gobernanza. Porque los límites de estas nociones no se establecen democráticamente, sino por el poder a través de la religión. Es como si la mayoría no participara en absoluto con su opinión, que se tendrá en cuenta para definir estos marcos.

[ILNUR777]

Y en general, más interesante sobre algunos aspectos específicos de las prácticas espirituales de estas religiones. Sus descripciones y las descripciones de los sentimientos de ellos desde el concepto de la psicología. Y yo mismo, al igual que un mito o una teoría, puedo resumir la experiencia de estas prácticas. Mientras tanto, creo que algunos puntos de las religiones (diferentes) pueden servir de guía para la existencia práctica en la vida cotidiana. Por ejemplo, como la separación de territorios en la casa de marido y mujer)))), lo que no hay que hacer para que luego no sea atormentado con el remordimiento, y así sucesivamente. Por lo tanto, no significa que si usted hace exactamente eso, a continuación, evitar los problemas, pero la probabilidad de evitarlos para su equilibrio interior-mayor. Tampoco significa que el pleno cumplimiento de estas instrucciones-gravilla, no promete el 100% de éxito en la consecución del equilibrio interior.

Pero, de nuevo, se trata de cuestiones puramente psicológicas + observaciones de las experiencias vitales de las generaciones pasadas. No está claro por qué ponerlos en ese marco y hacer de ello mitos oscuros.

Sólo Adán, con su maldad muestra que la religión es más bien una herramienta. Se le dijo que no tocara, esto no está permitido ni es malo, desobedeció, fue castigado. No se permite la consideración de por qué y qué es el mal, de dónde viene y por qué fue creado. No se permite la presunción de inocencia, ya que fue creado a imagen y semejanza, y la semejanza ha creado el pecado, por lo que su esencia generadora no es ideal. Y culparle de lo que es inherente a su naturaleza (ya sea un aspecto psicológico de la curiosidad o de otro tipo) es cuanto menos poco coherente. La idea es que Adán, como parte de Dios mismo, es esencialmente igual, pero al mismo tiempo a priori no tiene derecho a establecer lo que es malo. Se le prohíbe incluso pensar en ello. El análogo del poder y las personas.