Interés y Humor - página 4191
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Llamar a Roma provincia es sólo formal y sólo porque Constantino I tuvo la cabeza de trasladar la capital, pero la llamó "Nueva Roma", lo que da a entender que Roma es primaria, el propio nombre de "Bizancio" apareció más tarde en las obras de los historiadores, y los habitantes bizantinos no usaron este nombre, se llamaron a sí mismos "romanos" y habitantes del Imperio Romano, e incluso cuando se produjo la división del poder imperial en oriente y occidente. Por lo tanto, llamar a Roma provincia es sólo provisional, al igual que llamar a Moscú provincia en la época en que San Petersburgo era la capital no refleja la situación real.
En cuanto a la discusión del libro...
Basta con leer el prólogo para entender la "calidad" del contenido, y literalmente desde las primeras líneas apesta a charlatanería política o a histeria personal de una mujer insatisfecha combinada con teorías conspirativas y obsesiones religiosas:
https://www.litres.ru/olga-chetverikova/oborotni-ili-kto-stoit-za-vatikanom/chitat-onlayn/
Si se quiere leer algo sobre la historia de la religión, no hay que recurrir a la literatura de baja estofa, sino a monografías normales de autores adecuados y discretos, por ejemplo:
Карен Армстронг
HISTORIA DE DIOS
LA BÚSQUEDA MILENARIA DEL JUDAÍSMO, EL CRISTIANISMO Y EL ISLAM
http://psylib.org.ua/books/armst01/index.htm
Por cierto (de repente) un libro interesante, lo recomiendo, sobre todo en historia.
Si se quiere leer algo sobre la historia de la religión, no hay que recurrir a la literatura cursi e icónica, sino a monografías normales de autores adecuados y discretos, por ejemplo:
http://psylib.org.ua/books/armst01/index.htm
Por cierto (inesperadamente) interesante libro, lo recomiendo, sobre todo en historia.
"Al final, aunque no sin pesar, me retiré de la vida religiosa, y este paso me liberó inmediatamente del peso del fracaso y de los sentimientos de inferioridad. Podía sentir que mi fe en Dios se debilitaba. A decir verdad, nunca dejó una marca significativa en mi vida, aunque me esforcé por ello con todas mis fuerzas. Y no sentí culpa ni arrepentimiento: Dios se había vuelto demasiado distante para parecer real. "
Yo soy del socialismo y hasta me examiné de esos libros, ese papel de desecho se publicó en millones de ejemplares y miles de millones de personas siguen creyendo... y mis compatriotas siguieron creyendo, aunque hay muchos seguidores de Ostap Bender..., que el dinero no huele, por lo que escriben...
Para la historia de la religión, podría ser interesante recordar cómo lasdiferentes confesiones luchan entre sí; se podría recordar con qué fervor los católicos erradicaron el arrianismo, con qué entusiasmo persiguieron a los viejos creyentes de la ortodoxia, cómo anatematizaron a los nestorianos, cómo el Papa y el Patriarca se condenaron mutuamente por una disputa de tierras en el sur de Italia, etc.etc. y en estos casos prevalece una lógica binaria hotentote: cada uno se considera a sí mismo como el único correcto y a sus oponentes como herejes/satanistas/apóstatas/traidores, y comprensiblemente esto se basa en la política más banal y en la lucha por la influencia encubierta por símbolos de fe para justificarse. Las religiones monoteístas son extremadamente intolerantes con la disidencia, dales la oportunidad de quemar/matar/destruir y seguro que lo harán.
Esto tiene muy poco que ver con el tema que nos ocupa (el futuro de la humanidad, el transhumanismo, etc.), ya que el papel de las religiones se va desvaneciendo poco a poco y el futuro será visto como mera superstición junto con las creencias de los salvajes.
No me interesa la historia de la religión, no tengo suficiente formación.
La religión para mí es mi estado interior, y quién y cómo ha sido asesinado allí... no es de mi incumbencia. En la religión es cada uno por su lado. En el centro de las tres grandes religiones está la exigencia de ocuparse de uno mismo, de su alma
"Al final, aunque no sin pesar, me retiré de la vida religiosa, y este paso me liberó inmediatamente del peso del fracaso y de los sentimientos de inferioridad. Podía sentir que mi fe en Dios se debilitaba. A decir verdad, nunca dejó una marca significativa en mi vida, aunque me esforcé por ello con todas mis fuerzas. Y no sentí culpa ni arrepentimiento: Dios se había vuelto demasiado distante para parecer real. "
Yo soy del socialismo y hasta me examiné de esos libros, ese papel de desecho se publicó en millones de ejemplares y miles de millones de personas siguen creyendo... y mis compatriotas siguen creyendo, aunque hay muchos seguidores de Ostap Bender..., que el dinero no huele, por lo que escriben...
Armstrong es un renombrado religioso de fama internacional, mientras que Chetverikova sólo es conocida por un pequeño grupo de conocedores...
No me interesa la historia de la religión, no tengo suficiente formación.
La religión para mí es mi estado más íntimo, y quién y cómo se ha hecho con él... no es de mi incumbencia. En la religión, cada uno se ocupa de sí mismo. Las tres grandes religiones se basan en la exigencia de tratar con uno mismo, con su alma.
Sí, esta es una respuesta muy tradicional de la "religión": vemos lo que queremos ver, ignoramos los hechos, los trabajos científicos se llaman basura, confiamos en las teorías conspirativas.
De las tres grandes religiones
Los hindúes (el tercer grupo más numeroso) probablemente se sentirán muy molestos por esta frase.
estado interior
Para trabajar con su propio estado y autodesarrollo, la religión no es necesaria en absoluto... Prefiero ir al yoga y a la meditación, al menos allí hay un verdadero autodesarrollo.
Como el tema se toca indirectamente, enlazaré a la vez con otro libro:
Алан Уотс
EL CAMINO DEL ZEN.
Alan W. Watts. El Camino del Zen. Penguin Books, 1957.
Traducción de Yu. Mikhailin (1993), editado por V. Danchenko (2001)
http://psylib.org.ua/books/uotts01/index.htm
es para aquellos que quieren saber sobre el zen, pero tenían miedo de preguntar
está escrito de forma muy sencilla - por un europeo "para la mente europea".
Ambas partes del libro son fáciles de leer, tanto históricas como informativas.
El autor es un reconocido experto en filosofía y enseñanzas orientales, no la prensa amarilla.
Como el tema se toca indirectamente, también enlazaré a otro libro:
es para aquellos que quieren saber sobre el zen pero tienen miedo de preguntar.
extremadamente accesible - escrito por un europeo "para la mente europea".
Ambas partes del libro son muy fáciles de leer, tanto históricas como informativas.
El autor es un reconocido experto en filosofía y enseñanzas orientales, no un tabloide.
¿qué zen, budista?
Tienen más ramas que el cristianismo, todas iguales, algunas con miel otras con crema agria.¿Qué Zen, el budista?
allí tienen más ramas que el cristianismo, todas iguales, algunas con miel otras con crema agriaBudista por supuesto, el Zen surgió del Budismo (que a su vez surgió del Hinduismo)... primero de la India, luego a China, después a Japón...
Dhyana = contemplación (sánscrito), Chan = concentración (chino), Zen = meditación (japonés)
hay más de9000 direcciones para todos los gustos )))))
pero, por supuesto, también hay un punto en común.
se podría decir que es una filosofía sobre la iluminación (y no hay ningún Dios)
Budista, por supuesto, pero el Zen surgió del Budismo (que a su vez surgió del Hinduismo)... primero de la India, luego a China, después a Japón...
Dhyana = contemplación (sánscrito), Chan = concentración (chino), Zen = meditación (japonés)
hay más de9000 direcciones para todos los gustos )))))
pero, por supuesto, también hay un punto en común.
se podría decir que es una filosofía sobre la iluminación (y no hay Dios en absoluto)
pues sí, a mí lo que más me gusta es el budismo, es menos mistificador y más aceptante y comprensible.
Me gusta especialmente la ausencia de Dios, de la vida después de la muerte... y la ausencia de cualquier cosa que incluso desde un punto de vista científico pueda ser cierta :)