¿Por qué hay tan pocos expertos en la base de datos MQL5?
Una cuestión de reflexión. El campeonato se acerca, el quinto terminal está disponible desde hace 3 meses, ¡y sólo hay! ¡6! ¿Por qué hay tan pocos Asesores Expertos? Al mismo tiempo, los indicadores son bastante.... ¿Por qué? ¿Es tan complicado el MQL5? ¿Todavía no tiene demanda debido a su escasa comprobabilidad?
Cambiando de tema: ¿es tan bueno MQL5 teniendo en cuenta que la muestra MACD 5 pesa 18,2Kb y la 4 pesa 5,6Kb? ¿Es un avance? ¿Es lo mismo con el triple de esfuerzos? Y un pequeño añadido directamente a MQ: ¿no crees que para promocionar la 5 y la 4 estaría bien proporcionar algunos ejemplos de los Asesores Expertos más sencillos de la 5 y la 4?
No sé los demás, pero para mí no se trata de prepararse para el Campeonato ni de crear Asesores Expertos, ni siquiera de estudiar la documentación de MQL5, sino de entender por qué "esto" o "aquello" no funciona como crees que debería... Así no es tan fácil de entender)))) Lo difícil es fácil de aprender...
En mi opinión, se pueden crear Asesores Expertos e indicadores en MQL4 sin ninguna molestia (no se necesitan clases, etc.). Pero si te molestas, tendrás que trabajar mucho, pero el resultado será mejor.
Buena suerte a todos. Y compartamos el código y las ideas.
- www.mql5.com
Mi opinión - en Five se pueden crear Asesores Expertos e indicadores sin ninguna complicación (se puede prescindir de las clases, etc.) no más complicado que en MQL4.
¿Dónde puedo encontrar un ejemplo tan sencillo?
Y compartamos el código y las ideas.
¿Quieres compartirlo? )
................
En mi opinión - en Five puedes crear Asesores Expertos e indicadores sin ninguna complicación (no necesitas ninguna clase, etc.) pero no será más complicado que en MQL4. Pero le costará un poco de esfuerzo, pero el resultado será mucho mejor.
...............
Sin las clases, se puede crear prácticamente cualquier complejidad:
guiones - sí
indicadores - sí
Pero no se puede hacer un experto sin clases. ¿Quizás por eso no hay tantos en el código base? La mayoría de la gente no conoce bien la POO. Si estoy equivocado, por favor, muéstrame un experto sin clases.
Una cuestión de reflexión. El campeonato se acerca, el quinto terminal está disponible desde hace 3 meses, ¡y sólo hay! ¡6! ¿Por qué hay tan pocos Asesores Expertos? Al mismo tiempo, los indicadores son bastante.... ¿Por qué? ¿Es tan complicado el MQL5? ¿Todavía no tiene demanda debido a su escasa comprobabilidad?
Siguiente: ¿es tan bueno MQL5, teniendo en cuenta que el código fuente de MACD_Sample 5 pesa 18,2Kb, mientras que el del 4 pesa 5,6Kb? Y un pequeño añadido directamente a MQ: ¿No crees que para popularizar la 5 y la 4 estaría bien crear algunos ejemplos de Asesores Expertos máximamente sencillos para la 5 y la 4 para al menos facilitar la transición a los usuarios de la 4?
Respuesta-pensamiento, empezaré por orden:
1. ¿por qué debería haber más expertos en la base de los que hay ahora (de manera que habrá incluso 6)?
2) ¿Qué es lo que no le gusta de la MT5? No entiendo, ¿qué tiene que ver el tamaño de MACD_Sample, así como cualquier otro Asesor Experto? Si lees detenidamente los foros (éste y otros foros), verás las opiniones de los desarrolladores sobre los sistemas de trading, adjuntados al MT5 como ejemplos.
En pocas palabras, sería lo siguiente: no intentamos hacer un sistema de comercio, que esun GRALem. Nuestra tarea era simplemente dar un ejemplo que pudiera ilustrar claramente cómo trabajar con esas innovaciones, que aparecieron en MQL5.
No sé la opinión de los desarrolladores, pero en mi opinión no ayudará a popularizar MQL5, porque "unos pocos ejemplos corresponden plenamente a los expertos más simples de 5 y 4".
No sólo no servirá de nada, sino que provocará el efecto contrario, porque entonces tendrá que abandonar el gran número de innovaciones que aparecieron en MQL5.
4 ¿Y por qué facilitar a los usuarios el cambio desde MT4?
Sin clases, se puede hacer casi cualquier complejidad:
guiones - sí
indicadores - sí
Pero no se puede hacer un Asesor Experto sin clases. ¿Tal vez por eso hay tan pocos en la base de código? La mayoría de la gente no conoce bien la POO. Si estoy equivocado, por favor muéstrame un Asesor Experto sin clases.
joo:
Sin clases, se puede hacer casi cualquier complejidad:
guiones - sí
indicadores - sí
Pero no se puede hacer un Asesor Experto sin clases. ¿Tal vez por eso hay tan pocos en la base de código? La mayoría de la gente no conoce bien la POO. Si estoy equivocado, por favor muéstrame un Asesor Experto sin clases.
Sin clases, se puede hacer casi cualquier complejidad:
guiones - sí
indicadores - sí
Pero no se puede hacer un Asesor Experto sin clases. ¿Tal vez por eso hay tan pocos en la base de código? La mayoría de la gente no conoce bien la POO. Si estoy equivocado, por favor muéstrame un Asesor Experto sin clases.
Sin clases (y la mayoría de las innovaciones) se pueden hacer Asesores Expertos, pero con una advertencia - su "casi cualquier complejidad" será interesante sólo en comparación con MT4 (pueden ser más rápidos y fiables que los implementados en MQL4), pero en comparación con los Asesores Expertos que utilizan todas las ventajas de MQL5, perderán dramáticamente...
PS
¿Qué sentido tiene escribir un EA sin clases? De hecho, se puede, sin embargo, no utilizar las bibliotecas estándar, y escribir todo desde cero (yo lo hago, por ejemplo). Pero, ¿por qué reinventar TODA la rueda cuando se puede utilizar lo estándar y disponible públicamente?
Hay indicadores que no se pueden hacer sin las capacidades de mql5. No se trata sólo de las clases. Hay muchas otras posibilidades del lenguaje, sin las cuales no se pueden crear algunos indicadores.
1. ¿por qué debería haber más expertos en la base de los que hay ahora (habrá incluso 6)?
La pregunta es retórica, no necesita respuesta.
2) ¿Qué es lo que no le gusta de la MT5? No entiendo, ¿qué tiene que ver el tamaño de MACD_Sample con esto, así como cualquier Asesor Experto? Si lees atentamente los foros (éste y otros foros), verás los comentarios de los desarrolladores sobre los sistemas de trading, adjuntados a la MT5 como ejemplos.
Hay dos Asesores Expertos de diferente complejidad, el resultado de su trabajo es el mismo, ¿cuál es mejor? Por supuesto, el que es más fácil, porque la probabilidad de error por símbolo impreso es menor allí. Por supuesto, esto es sólo un ejemplo primitivo, pero aún así ... Si no hay ninguna diferencia ¿por qué romper los dedos más?
No sé la opinión de los desarrolladores, pero en mi opinión no ayudará a popularizar MQL5, porque "unos pocos ejemplos corresponden plenamente al Asesor Experto más simple de 5 y 4".
No sólo no servirá de nada, sino que tendrá el efecto contrario, porque en este caso tendremos que rechazar un gran número de innovaciones que aparecieron en MQL5.
¿Cree que es mejor no usarla en absoluto que usarla lo mejor posible? Espero que MQ tenga una opinión diferente.
4) ¿Y por qué simplificar la transición de los usuarios desde MT4?
Para promover la plataforma (y este es sin duda uno de los planes de MQ) necesitamos su popularización entre los comerciantes. La principal ventaja del desarrollo de MQ es la disponibilidad de autotrading, si no hay autotrading disponible, no habrá popularidad y no habrá nada más. ¿A quién es más fácil promocionarla? Ciertamente, entre las personas ya familiarizadas con el medio. En su mayoría, siguen siendo amigos de MQL4, debido a la complejidad de la transición ... El uso de programadores personalizados - no es una opción (puedo decir esto debido a mi experiencia bastante limitada con MT4).
Z.U. ¿Es difícil la transición? Así que mucho más que eso... Mi ejemplo, antecedentes técnicos, solía programar en perl, asm, foxpro, html, php, y un poco en C, java, VB. Cuando me interesé, dominé rápidamente y con facilidad MQ4 (escribí mi primer Asesor Experto el primer día que lo conocí). Pero este es el quinto enfoque, y he progresado muy poco.... Pero tal vez todavía no le he cogido el tranquillo:)
La pregunta es retórica, no necesita respuesta.
Hay dos expertos de diferente complejidad, el resultado de su trabajo es el mismo, ¿cuál es mejor? Por supuesto, la más fácil, porque hay menos posibilidades de error por símbolo impreso. Por supuesto, esto es sólo un ejemplo primitivo, pero aún así... Si no hay diferencia, ¿por qué romperse más los dedos?
¿Crees que es mejor no consumir nada que consumir lo mejor posible? Espero que MQ tenga una opinión diferente.
Para promocionar la plataforma (y esto forma parte, sin duda, de los planes de MQ) tenemos que popularizarla entre los comerciantes. La principal ventaja del desarrollo de MQ es la disponibilidad del autotrading, no habrá autotrading disponible, no habrá popularidad, no habrá nada más. ¿A quién es más fácil promocionarla? Ciertamente, entre las personas ya familiarizadas con el medio. En su mayoría, siguen siendo amigos de MQL4, debido a la complejidad de la transición ... El uso de programadores personalizados - no es una opción (puedo decir esto debido a mi experiencia bastante limitada con MT4).
Z.U. ¿Es difícil la transición? Así que mucho más que eso... Mi ejemplo, antecedentes técnicos, solía programar en perl, asm, foxpro, html, php, y un poco en C, java, VB. Cuando me interesé, dominé rápidamente y con facilidad MQ4 (escribí mi primer Asesor Experto el primer día que lo conocí). Pero este es el quinto enfoque, y he progresado muy poco.... Pero tal vez todavía no le he cogido el tranquillo:)
- www.mql5.com
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Una cuestión de reflexión. El campeonato se acerca, el quinto terminal está disponible desde hace 3 meses, ¡y sólo hay! ¡6! ¿Por qué hay tan pocos asesores expertos? Al mismo tiempo, los indicadores son bastante.... ¿Por qué? ¿Es tan complicado el MQL5? ¿Todavía no tiene demanda debido a su escasa comprobabilidad?
Siguiente: ¿es tan bueno MQL5, teniendo en cuenta que el código fuente de MACD_Sample 5 pesa 18,2Kb, mientras que el del 4 pesa 5,6Kb? Y una pequeña adición directamente a MQ: ¿No crees que para popularizar la 5 y la 4 estaría bien proporcionar algunos ejemplos de Asesores Expertos totalmente compatibles y sencillos de la 5 y la 4 al menos para facilitar la transición a los usuarios de la 4?