Errores, fallos, preguntas - página 2372
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Y también es muy sospechoso que cada aproximación sucesiva de la genética dé resultados cada vez mejores. Es como si tuviera una memoria (entre las optimizaciones individuales).
Bruteforce: el mejor resultado de 15223 pases es 158,38 (criterio castum).
Corrida genética #1 - 126.24, #2 - 126.24, #3 - 137.06, #4 - 137.06, #5 - 137.06, #6 - 137.06, #7 - 137.06, #8 - 137.06
¿Coincidencia?
Tiene sentido si ejecuta su propio algoritmo, pero no recalcula los datos terminados, sino que simplemente muele los números de la caché.
Esto tiene sentido si la enumeración completa no se ha completado antes. Si lo fuera, el AG no debe ser ejecutado. De lo contrario, se producirá un percance: todos los datos están ahí, pero cada ejecución de AG produce resultados diferentes.
Cambiado un parámetro que no afecta al resultado (mejic), corrió otra serie de optimizaciones genéticas.
Resultados: 19.08, 105.07, 112.47, 112.47, 112.47,112.57, 112.57, 132.87, 132.87
Hay un error a primera vista.
Esto tiene sentido si no se ha completado antes un rebasamiento completo. Si lo fuera, entonces el AG no debería ser ejecutado. De lo contrario, se producirá un percance: todos los datos están ahí, pero cada ejecución de AG produce resultados diferentes.
No hay ningún contratiempo, GA no siempre tiene que encontrar el máximo. No sabe ni debe saber que toda la caché está ahí.
No hay ningún contratiempo, el AG no tiene que encontrar siempre el máximo. Que todo el alijo está ahí, no lo sabe ni debe saberlo.
El probador lo hace.
El probador lo sabe.
Bueno, eso no es un argumento. Se supone que los AG no se rompen.
Jardín de infancia.
Gracias por lo constructivo :)
¿De dónde viene esta información? Lo que está haciendo - UB, el Asesor Experto puede mostrar una palabra obscena en la pantalla y tendrá razón, cualquier suposición sobre la lógica de este algoritmo es infundada.
Gracias por el comentario.
Estoy de acuerdo, sólo me preocupaba la repetibilidad al 100% y el resultado del código: en la instancia de una clase se incrementó en 0,1, obtuvo 0,1. En una instancia de otra clase se incrementó en 0,2 y obtuvo 0,3.
Como yo mismo escribí, fue un descuido. Pero el resultado es interesante, no es una basura al azar, sino exactamente eso. Eso es lo que comparto con los desarrolladores de plataformas en primer lugar. Tal vez sea 'zzzzzz' por una razón.
Según MQL4.
El manual de RVI tiene
MODO_MAIN
0
Línea principal
SEÑAL_DE_MODO
1
Línea de señalización
La línea de señalización es "Estilo de señalización", que es roja?
Según MQL4.
El manual de RVI tiene
MODO_MAIN
0
Línea principal
SEÑAL_DE_MODO
1
Línea de señalización
La línea de señalización es "Estilo de señalización", que es roja?