Errores, fallos, preguntas - página 518
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Por eso no encaja, porque esta propiedad se refiere al aspecto de la selección de un objeto gráfico con el ratón, y no al orden en que se renderiza.
No se trata de capas, sino de la secuencia, las capas son un poco diferentes. Así que no es OBJPROP_LAYER, sino algo como OBJPROP_WEIGHT o OBJPROP_PRIORITY.
Exactamente en capas. )) Aunque, si no usas Photoshop o 3D Max, puede que te sientas más cómodo llamándolo OBJPROP_WEIGHT, pero en el mundo de los gráficos, y a lo que nos referimos ahora, es correcto llamarlo capas. Es decir, cuando un objeto oscurece a otro, como ocurre en la capa de arriba).
La escala de su terminología me intimida: ¡capas! Tú hablas de capas reales y yo sólo de imitar el contorno/aproximación de un objeto. Si se piensa seriamente en añadir capas a objetos gráficos de cualquier escala y complejidad, hasta el más pequeño de los gráficos requerirá una capa entera de la ventana del gráfico, y como podría haber muchos objetos, ¿se imagina el pastel de múltiples capas que sería? Si quiero añadir subcapas para objetos pequeños, en lugar de tener capas completas del tamaño de toda la ventana (el tamaño de todo el gráfico), tengo una pregunta: ¿dónde estarán estas subcapas y no se superpondrán a las subcapas de otros objetos y capas? Las superposiciones múltiples dificultarían el acceso a otros objetos, por lo que no es una buena idea. Las subcapas también tendrían que tener ZORDER. Hay mucha confusión. Y la cola de imitación es en realidad una subcapa individual en el propio objeto, no el "vidrio rectangular transparente" en cuyo perímetro se inscribe. Si uno opera en tales términos, entonces la capa aquí sigue siendo más o menos utilizable como un término y como una idea. Pero en ese caso, esta idea ya está siendo explotada por los desarrolladores de la parte gráfica del terminal.
No sé cómo se implementa en Photoshop, pero la pregunta general es: ¿se puede llamar capa completa al estado vinculado de líneas finas de un objeto gráfico (por ejemplo, Wil Andrews) sin ningún soporte plano transparente, con acceso transparente del ratón a los objetos subyacentes dentro del área de "cristal transparente" del objeto superior, menos las propias líneas vinculadas, por supuesto?
La escala de su terminología me intimida: ¡capas! Tú hablas de capas reales y yo sólo de imitar el contorno/proximidad de un objeto. Si quieres implementar seriamente las capas para los objetos gráficos de cualquier escala y complejidad, significaría que incluso para el objeto gráfico más pequeño tendrías que tener una capa separada en toda la ventana del gráfico, y como podría haber muchos objetos, ¿te imaginas la tarta de varias capas que sería? Si quiero añadir subcapas para objetos pequeños, en lugar de tener capas completas del tamaño de toda la ventana (el tamaño de todo el gráfico), tengo una pregunta: ¿dónde estarán estas subcapas y no se superpondrán a las subcapas de otros objetos y capas? Las superposiciones múltiples dificultarían el acceso a otros objetos, por lo que no es una buena idea. Las subcapas también tendrían que tener ZORDER. Hay mucha confusión. Y una cola simulada es en realidad una subcapa individual en el propio objeto. Si operas con esos términos, entonces la capa aquí sigue siendo más o menos utilizable como un término y como una idea. Pero en ese caso, esta idea ya está siendo aprovechada al máximo por los desarrolladores de la parte gráfica del terminal.
Eso es un poco exagerado). Por defecto, deja que todos los objetos se creen tal y como están ahora. Es decir, su ubicación dependerá del orden de creación. Deja que se "mezclen" entre sí en la capa cero, a tu gusto. Sería útil especificar dicha propiedad como capa, por ejemplo, para aquellos objetos que pertenezcan a paneles de información o a cualquier otro comercio. Es decir, a un pequeño conjunto. Este problema sólo me ocurre cuando un panel se superpone a otro durante el cambio de tamaño de la ventana. Me gustaría no tener que ver esos "bugs" y en principio se puede arreglar recreando todos los objetos en el orden correcto. Pero, como has escrito, esto puede ser muy inconveniente. Puede haber muchas combinaciones diferentes. (Es una casa de locos en general). Sería más conveniente especificar la capa. Se refiere a los paneles que se pueden abrir, cerrar y hay varios.
¿Y cuál es su problema?
No sé cómo se implementa en Photoshop, pero en general surge la pregunta: ¿se puede llamar capa completa a un estado mallado de líneas finas (como Wil Andrews) con acceso transparente del ratón a los objetos del sujeto dentro del área de "cristal transparente" del objeto superior, menos las propias líneas malladas, por supuesto?
Es una pregunta complicada. Intenta formularlo de forma más sencilla. ))
Más concretamente, ¿qué está intentando hacer y qué no está funcionando?
¿Cuál es su problema?
Es una pregunta difícil. Intenta ponerlo de forma más sencilla. ))
Más concretamente, ¿qué está intentando hacer y qué no está funcionando?
¿Cómo se llama una capa? ¿Qué es lo que se llama oficialmente una capa? ¿Una capa es siempre un "cristal transparente" sobre el que se pueden dibujar líneas con un rotulador? ¿O puede ser una capa cualquier estructura gráfica (elemental o compleja, hecha de líneas elementales separadas) de líneas que se encuentran en un plano, y además cualquier parte de esta estructura gráfica puede ser "agarrada" con la mano desde cualquier lado o no porque la estructura a partir de líneas se dibujará en el "cristal" y golpeamos el cristal tratando de agarrar una línea?
En otras palabras, ¿el plano en el que se encuentra el objeto gráfico es transparente para el ojo y el ratón y, por tanto, condicional, o bien es completo y, por tanto, impenetrable (como el cristal)?
... o no puede, porque la estructura de las líneas se dibujará en el "cristal" y golpearemos el cristal con la mano al intentar agarrar la línea?
Esta es para gráficos de mapa de bits, como en Photoshop. No es el adecuado para nosotros.
x100intraday:
... Cualquier estructura gráfica (elemental o compleja, compuesta por líneas elementales separadas) de líneas situadas en un plano puede considerarse ya una capa, y cualquier parte de esa estructura gráfica puede ser "cogida a mano" desde cualquier lado
Esto es lo que necesitamos. Así es como se implementa en los gráficos vectoriales. Como Illustrator y Corel Draw. Y en los gráficos tridimensionales, como en 3D Max, puedes poner cada objeto en su propia capa, y en cualquier momento, puedes editar cada uno de estos objetos y ponerlos uno por uno. Eso sería lo ideal. Para nosotros, como en los gráficos vectoriales sería suficiente)).
Por el momento, MetaTrader 5 tiene una capa principal, la que tiene el gráfico de precios. La capa de fondo, la que está detrás del gráfico de precios. Y una capa frontal, la que está delante del gráfico de precios. Y hay subcapas en la capa de fondo y en la capa de frente, cuya ubicación depende de cuándo se creó el objeto.
...Y hay subcapas cuya ubicación depende de cuándo se creó el objeto.
Dado que existen las subcapas, no debería ser difícil dar a los objetos la propiedad de la prioridad de renderización. Y la prioridad no debe ser bool: verdadero/falso, sino múltiple. La tarea en este caso puede ser más compleja que limitarse a mirar el objeto superior de una subtrama y darlo por terminado; en muchas tareas puede ser necesario establecer múltiples prioridades.