Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 2794
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Con un reentrenamiento tan frecuente en cada barra, la aleatoriedad en el entrenamiento del modelo (divisiones aleatorias) tendrá una gran influencia. Puede enterrar el resto del alfa y se
porque la Ley de Murphy dice que todo lo que puede salir mal, saldrá mal.
Las ineficiencias tienen que ser literalmente arrancadas con un bisturí, y los modelos tienden a aplanarse y a promediar, sin dejar nada que recoger.Usted puede caber 500 bares, sin duda, si usted predice para 1 comercio. Usted necesita estadísticas, no creo que va a predecir mejor que al azar en promedio. Pero la variante tiene derecho a la vida.
con respecto a la selección de características y multicolinealidad (hice específicamente una pregunta a los desarrolladores de bousting) - tiene sentido seleccionar sólo en caso de concursos, para obtener modelos limpios y en la lucha por fracciones de %. En todos los demás casos casi no tiene sentido hacer tal preprocesamiento. Ellos eliminan la basura perfectamente bien por sí mismos.
1. Aclaración. La barra de 500 es una estadística para seleccionar fichas por su poder predictivo. No es una estadística de modelo. Hice la estadística del modelo en 1000 barras, reentrenando el modelo en cada barra. Aquí el error de predicción está siempre por encima del 80%.
2. Multicolinealidad. Como un hecho en mis fichas. No veo ninguna razón para generalizar. Pero un resultado curioso. El valor dado del 75% es algo óptimo, el medio entre el 70% y el 80%. Por encima y por debajo de estos valores, el error de predicción es mayor en relación con el 75% en aproximadamente un 10% de diferencia. Con un error total no superior al 20%, eso es mucho.
Lo has tamizado hasta el 75%..... Volviendo a tus paquetes... ¿en qué son mejores que el modelo real?
No confundamos los cimientos con todo el edificio. Pero sin cimientos, un edificio puede derrumbarse.
1. Aclaración. La barra de 500 es un estadístico para la selección de chips sobre la capacidad de predicción. No es una estadística de modelo. Hice la estadística del modelo en 1000 barras, reentrenando el modelo en cada barra. Aquí el error de predic ción es siempre superior al 80%.
2. Multicolinealidad. Como un hecho en mis fichas. No veo ninguna razón para generalizar. Pero un resultado curioso. El valor dado del 75% es algo óptimo, el medio entre el 70% y el 80%. Por encima y por debajo de estos valores, el error de predicción es mayor en relación con el 75% en aproximadamente un 10% de diferencia. Con un error total no superior al 20%, eso es mucho.
SanSanych, por favor, ten un momento de paciencia. No hay nadie más a quien preguntar. Todos los expertos en MO son tipos honorables y ni siquiera hablan conmigo).
Tengo curiosidad, ¿qué quieres predecir con MO?
1. ¿El siguiente tick?
2. ¿La siguiente barra?
3. ¿El siguiente grupo de ticks?
4. ¿El siguiente grupo debarras?
5. ¿La dirección de la onda?
6. ¿La dirección de latendencia?
Me parece que los de Tourettes no tienen ni idea de lo que quieren encontrar.
Parece que quieren encontrar señales de dinero a la vez).
¿Puedes al menos explicarlo en pocas palabras? Con el propósito exacto del modus operandi, por así decirlo.
San Sanych, por favor, ten paciencia un momento. No hay nadie más a quien preguntar. Todos los especialistas en MO son unos cachondos, y ni siquiera quieren hablar conmigo).
Tengo curiosidad, ¿qué quieres predecir con la ayuda de MO?
1. ¿La próxima garrapata?
2. ¿La siguiente barra?
3. ¿El siguiente grupo de ticks?
4. ¿El siguiente grupo debarras?
5. ¿La dirección de la onda?
6. ¿Sentido de latendencia?
Me parece que los tuiteros ni siquiera tienen una idea de lo que quieren encontrar.
La sensación es que quieren encontrar señales de dinero de una vez).
¿Puedes al menos explicarlo en pocas palabras? Con el propósito exacto del modus operandi, por así decirlo.
Predigo la siguiente barra en H1. Resultado de la predicción = -1; 0; 1.
Pero eso es en la superficie. Hay toda una complejidad interna. No voy a especificar. Piense usted mismo.
Formular correctamente un maestro no es menos importante que hacer coincidir los predictores que están relacionados con dicho maestro.
Oh, estoy todo emocionado por la respuesta
Esperaba esa respuesta. No te lo vas a creer.))))
=======
Me gustaría tener noticias tuyas y de otros soñadores de MO.
Pero supongo que nunca lo conseguiré. Después de todo, tú mismo no sabes lo que estás buscando))))))
Si me lo dices, tal vez te ayude en algunas preguntas.
P.s.
Si nadie sabe la respuesta a mi pregunta, entonces nadie sabe lo que busca.
Aquí tienes la RESPUESTA, puedes refutarla.
Me esperaba esa reacción. No te lo vas a creer.)))
Yo sí
Me gustaría escuchar una respuesta de usted también
Personalmente, me gusta predecir rebotes/extrema, y muchas otras cosas....
De hecho, la respuesta se encuentra en la superficie - "lo que se programa se predice".
Me gustaría escuchar una respuesta de usted y de otros soñadores MO.
Pero por lo visto nunca la esperaré. Después de todo, usted no sabe lo que está buscando))))
pregunta : ¿que estas buscando??? e inmediatamente la afirmacion : ¡¡¡tu mismo no sabes lo que estas buscando!!!
:)))))) divertido, agudo, reflexivo )
Si nadie sabe la respuesta a mi pregunta, entonces nadie sabe lo que busca.
si tienes un millon, pero no quieres darme la mitad, entonces no tienes un millon.
:))))) divertido, agudo, reflexivo )
Creo que
Personalmente, me gusta predecir rebotes/extremos, y muchas otras cosas....
En realidad, la respuesta está en la superficie: "lo que se programa, se predice".
la pregunta: ¿qué buscas? y luego la afirmación: ¡¡¡no sabes lo que buscas!!!
:))))) divertido, agudo, reflexivo )
Si tienes un millón y no quieres darme la mitad, entonces no tienes un millón.
:))))) divertido, agudo, reflexivo )
¿Qué puedo decir?
¡Un cajón de arena!
Sin detalles).
Adiós.
¿Qué puedo decir?
¡Caja de arena!
Sin detalles).
Adiós.