Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 3339

 
Forester #:

Что за ватность?

Синоним медленно
 

Предлагаю вернуться к козулу, statistical learning’у и reliable AI.

P.Z.

Разобраться в тончайших его деталях.

 
Lorarica #:

Предлагаю вернуться к козулу, statistical learning’у и reliable AI.

P.Z.

Разобраться в тончайших его деталях.

Если прямо в деталях, то вот почитайте 

 

Замечательная книга как памятник бесстыдству и беспринципности!

Главное повесить свою табличку и прокукарекать - глядишь найдутся лохи  ( а может быть очень расчетливые люди) , которые клюнут на табличку, не понимая, или же понимая, что все, чт о излагается - это хорошо известные из математической статистики инструменты

Статистике несколько тысяч лет. Развиваясь и обогащаясь математическая статистика, наблюдая случайные вокруг нас процессы,  пыталась ответь на следующие вопросы;

1. Какие характеристики у этих случайных процессов?

2. Каковы причины этих случайных процессов?

3. Какое будущее у этих случайных процессов?

Теперь появляются ушлые ребята, которые начинают кричать про "причинно-следственный вывод"  в качестве объяснения смысла этого новаторского термина на полном серьезе и голубом  начинают популярно излагать основы регрессионного анализа на примере линейной регрессии.

Просто обалдеть!

И эта новая табличка для очень старых положений прокатывает!

На сегодня в R, единственном языке для статистики, хорошо структурированном и документированном, насчитывается более 10 000 пакетов и свыше 120 000 функций, которые являются инструментами для ответа на выше приведенные вопросы, одним из которых является выяснение ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ. 

А зачем нам новые таблички? Чтобы ушлые ребята намыли деньги и им не задавали дурацкие вопросы о наличии базового образования.

 
Ну ответьте тогда на самый простой вопрос: чем ассоциативная связь отличается от причинно-следственной, раз все знаете? И тогда уже решим, кому памятник бесстыдства или стыда поставить :)

А выяснение причин и следствий не является причинно-следственным выводом, позвольте поинтересоваться? :)

То есть вот этот как бы всплеск адреналина с какими конкретно проблемами непонимания связан? В чем почувствовали для себя угрозу?
 
Maxim Dmitrievsky #:
Ну ответьте тогда на самый простой вопрос: чем ассоциативная связь отличается от причинно-следственной, раз все знаете? И тогда уже решим, кому памятник бесстыдства или стыда поставить :)

А выяснение причин и следствий не является причинно-следственным выводом, позвольте поинтересоваться? :)

То есть вот этот как бы всплеск адреналина с какими конкретно проблемами непонимания связан? В чем почувствовали для себя угрозу?

Ваш "причинно-следственный вывод показан в первом разделе книги на примере линейной регрессии: всему, что там написано учат студентов и еще много чему, что автор не удосужился изложить, например, границы применимости линейной регрессии, кстати, что самое главное.

Поэтому не надо прятаться за вопросами.

Давайте по-существу.

Какая глава книги НЕ использует известные в статистике (и имеющиеся в R) инструменты?

Только не надо про метаучащихся - это ансамбль моделей, тоже идея с бородой. 

 
СанСаныч Фоменко #:

Ваш "причинно-следственный вывод показан в первом разделе книги на примере линейной регрессии: всему, что там написано учат студентов и еще много чему, что автор не удосужился изложить, например, границы применимости линейной регрессии, кстати, что самое главное.

Поэтому не надо прятаться за вопросами.

Давайте по-существу.

Какая глава книги НЕ использует известные в статистике (и имеющиеся в R) инструменты?

Только не надо про метаучащихся - это ансамбль моделей, тоже идея с бородой. 

Давайте по существу: Чем отличается ассоциативная связь от причинно-следственной?

Автор удосужился изложить границы применимости линейной регрессии. Минус балл.

Мета учащиеся - это не ансамбль моделей, минус балл.

С каким еще разделом книги вы не согласны, вернее что еще вы не поняли из книги?
 

В конце концов, вас же не забанили в гугле? вы же можете прочесть, чем статистический вывод отличается от вывода причинно-следственного?

 
Maxim Dmitrievsky #:

В конце концов, вас же не забанили в гугле? вы же можете прочесть, чем статистический вывод отличается от вывода причинно-следственного?

Есть явная асоциация в виде последовательности "A","B","C"

 [,1] [,2] [,3] [,4] [,5] [,6] [,7] [,8] [,9] [,10]
 [1,] "l"  "y"  "A"  "v"  "B"  "C"  "s"  "n"  "u"  "z"  
 [2,] "p"  "x"  "a"  "n"  "A"  "B"  "j"  "y"  "d"  "C"  
 [3,] "A"  "B"  "e"  "a"  "r"  "w"  "C"  "f"  "z"  "q"  
 [4,] "d"  "s"  "q"  "c"  "w"  "A"  "B"  "k"  "z"  "C"  

Как понять что это асоциация а не казуация или наоборот

 
mytarmailS #:

Есть явная асоциация в виде последовательности "A","B","C"

Как понять что это асоциация а не казуация или наоборот

я не знаю что это за алфавит и где здесь явная ассоциация

Причина обращения: