Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2646
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вам просто недоступно закулисье, здесь пишется только то, что можно
вай !
понимаю тебя, у тебя спец.образование и опыт в отличии от "активистов".. (у тебя-же экономика и проф.опыт в развод-центрах?)
но сколько можно над ними издеваться.
вай !
понимаю тебя, у тебя спец.образование и опыт в отличии от "активистов".. (у тебя-же экономика и проф.опыт в развод-центрах?)
но сколько можно над ними издеваться.
А почему такая агрессия? Тебе тут никто ничего не должен, люди общаются по теме, может еще 2000 страниц напишут, это их право.
вай !
понимаю тебя, у тебя спец.образование и опыт в отличии от "активистов".. (у тебя-же экономика и проф.опыт в развод-центрах?)
но сколько можно над ними издеваться.
вай !
понимаю тебя, у тебя спец.образование и опыт в отличии от "активистов".. (у тебя-же экономика и проф.опыт в развод-центрах?)
но сколько можно над ними издеваться.
О, штирлицы/контрштирлицы в треде)
Да все норм... нормальное русло с изгибами и вкраплениями чужеродными, но русло стойкое))))
Мне кажется вполне нормальным, что простой алгоритм работает только на ограниченном участке множества предикторов.
Можно делать пошаговое удаление из выборки того, что попадает в "хорошие" ящики и применение алгоритма к остатку. По сути, получится похоже на бустинг. Наверное, можно сделать по аналогии с рандом форестом - взять большой набор предикторов и для каждого поднабора находить несколько боксов.
Если я правильно понимаю, то сутью объединения предикторов является расположения выявленных ящиков таким образом, что бы они не перекрывали друг друга, а если и перекрывают, то не сильно ухудшают результат, правильно?
Да прям издеваться, пишу все как есть
ты просто не видел закулисье
;)
ты просто не видел закулисье
;)
Если я правильно понимаю, то сутью объединения предикторов является расположения выявленных ящиков таким образом, что бы они не перекрывали друг друга, а если и перекрывают, то не сильно ухудшают результат, правильно?
Думаю, вопрос что делать с выявленными ящиками сложный и вряд ли имеет чёткие однозначные правила на все возможные случаи. Хороший, продуманный алгоритм, наверное, вполне тянет на секретное "ноу хау")
Если ящики получены на одном и том же наборе предикторов, то наверно достаточно их непересечённости. Если пересечение есть, то его можно выделить в отдельный ящик, а его дополнения можно разбить на несколько ящиков. Правда, слишком большое количество ящиков будет слишком сильно дробить выборку. Поэтому можно обобщить понятие ящика - на языке правил это означает добавление к И отрицаний и ИЛИ.
Если ящики получены на совершенно разных предикторах (например по методу рандом фореста), то пересекаться они могут только в смысле попавших в них частей выборки. Здесь наверно нужны какие-то околопортфельные идеи.
Если наборы предикторов пересекаются частично, то наверно какая-то смесь подходов, сложно сказать определённо.
Мне совершенно непонятно, как это в принципе можно уложить в единую схему. Стандартный способ построения решающих деревьев просто и "красиво" обходит эти проблемы, что делает его не вполне подходящим для наших целей. Возможно, удастся добиться улучшения подбором алгоритма обрезки, но на мой взгляд лучше творчески переработать алгоритм построения правил.