Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 1387
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вот у вас по оси Х ретурн, по оси Y ретурн и по оси Z ретурн, причем различается лаг всего на единицу, т.е. корреляция у них сильная между собой
и чего в этих данных НС должна найти?
ну упростим, 2 оси X и Y, где 2 марковских процесса без памяти, по факту шум, пытаются найти друг в друге что-то важное. И еще это нужно как-то спроецировать на выходной класс. Получается ошибка 50 на 50, как и ожидалось. Полезной информации 0.
какая разница отношение или разница, просто другие единицы измерения
конечно же это не аффинное преобразование а просто ретурны
при аффинном немарковость остается, при ретурнах убивается
Вы сделали процесс без памяти, грубо говоря
Причем, каждый ретурн с другим лагом у вас в отдельном измерении получается.. и НС че должна как -то сориентироваться в почти одном и том же, но лежащем в разных измерениях? не понятно..
то есть имерение получается как бы одно и то же, но полагается в разных измерениях НС.. это как зазеркальеВы точно алгоритм не поняли.
На пальцах. )) Мы занимаемся тем-же, что и при фотографировании. Устанавливаем выдержку, чтобы вписаться в динам. диапазон матрицы по освещенности, и зумом укладываем объект в кадр, будь то избушка или высотка. Преобразования полностью эквивалентны. Искажения отсутствуют.
Вы точно алгоритм не поняли.
На пальцах. )) Мы занимаемся тем-же, что и при фотографировании. Устанавливаем выдержку, чтобы вписаться в динам. диапазон матрицы по освещенности, и зумом укладываем объект в кадр, будь то избушка или высотка. Преобразования полностью эквивалентны. Искажения отсутствуют.
но этот объект не картина Пикассо и даже не квадрат Малевича, а случайный реликтовый шум, т.е. на выходе получается то же самое
хотя, Пикассо это плохое противопоставление шумуно этот объект не картина Пикассо и даже не квадрат Малевича, а случайный реликтовый шум, т.е. на выходе получается то же самое
хотя, Пикассо это плохое противопоставление шумуМне, конечно, без разницы. Но для тех методов, кот здесь упоминались придется для каждого инструмента изобретать свои методы масштабирования. Мало того, даже для одного инструмента придется изменять масштаб при значительном изменении цены, и переобучать тоже. Иначе уйдет ваше МО в несознанку. И будете удивляться, что работать перестала.
Мне, конечно, без разницы. Но для тех методов, кот здесь упоминались придется для каждого инструмента изобретать свои методы масштабирования. Мало того, даже для одного инструмента придется изменять масштаб при значительном изменении цены, и переобучать тоже. Иначе уйдет ваше МО в несознанку. И будете удивляться, что работать перестала.
ну то есть вы делаете то, что по определению не может работать, но вам без разницы? ) ну ладно
насчет других методов которые предложил - это только абстрактное предложение, ни к чему никого не обязывающее
ну то есть вы делаете то, что по определению не может работать, но вам без разницы? ) ну ладно
насчет других методов которые предложил - это только абстрактное предложение, ни к чему никого не обязывающее
Наоборот, я делаю то, что только и может работать.)) И работоспособность показана ранее, грубо говоря, на бросании монетки, кот летит 5 мин, а выигрышь/проигрышь случайны. Смещение вероятности выигрыша из графиков очевидно. И показано это не только для НС, но и Aleksey Vyazmikin для лесов, спасибо ему.
Наоборот, я делаю то, что только и может работать.)) И работоспособность показана ранее, грубо говоря, на бросании монетки, кот летит 5 мин, а выигрышь/проигрышь случайны. Смещение вероятности выигрыша из графиков очевидно. И показано это не только для НС, но и Aleksey Vyazmikin для лесов.
ну это показано на диаграмме разброса, но не на новых данных в нормальном тестере
т.е. выводов никаких сделать не представляется возможным.. тем более там каке-то искусственные ряды были
тем более там пузырь был а не линия, т.е. полный рэндом, насколько помню
ну это показано на диаграмме разброса, но не на новых данных в нормальном тетере
т.е. выводов никаких сделать не представляется возможным.. тем более там каке-то искусственные ряды были
Что значит нормальный тестер? Это МТ что-ли? Я считаю и свой даже более нормальным.
Ну ладно, здесь главное, что я свои выводы сделал.)
Кстати, это уже были не искусственные ряды, а рыночные, фьючи Сбера.) И у Алексея уже фьючи были, и он нормально тестировал на независимой выборке. Что-то вы пропустили.)
Что значит нормальный тестер? Это МТ что-ли? Я считаю и свой даже более нормальным.
Ну ладно, здесь главное, что я свои выводы сделал.)
Кстати, это уже были не искусственные ряды, а рыночные, фьючи Сбера.) И у Алексея уже фьючи были, и он нормально тестировал на независимой выборке. Что-то вы пропустили.)
да? чето мимо меня прошло.. не заметил ни возгласов "Эврика" ни нормальных картинок с описанием
да? чето мимо меня прошло.. не заметил ни возгласов "Эврика" ни нормальных картинок с описанием
А кричать то зачем.) А картинки были и есть. Часть постов я в свои блоги скопировал, чтобы потом не искать. Надо еще и последний туда скопировать с прототипом ТС.