Ошибки, баги, вопросы - страница 3381
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Ошибки, баги, вопросы
A100, 2023.09.06 09:41
Вроде, логично.
Вроде, логично.
Из Вашего сообщения не понятно какой вариант Вы считаете логичным, потому что по факту все происходит не как у Вас описано:
Напомню:
Из Вашего сообщения не понятно какой вариант Вы считаете логичным, потому что по факту все происходит не как у Вас описано:
Когда писал, ошибся. Сначала удаляются OnStart2-переменные, затем - OnStart.
А причем здесь OnStart и OnStart2 ? если static удаляются в конце программы, за их пределами, когда уже никаких OnStart и OnStart2 нет
А причем здесь OnStart и OnStart2 ? если static удаляются в конце программы, за их пределами, когда уже никаких OnStart и OnStart2 нет
Я просто полностью понимаю логику текущей реализации.
Я просто полностью понимаю логику текущей реализации.
Если бы понимали, то не дописали бы это
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Ошибки, баги, вопросы
fxsaber, 2023.09.06 10:56
Вроде, логично.
Если бы понимали, то не дописали бы это
Это нормально, когда быстро отвечаешь и не особо проверяешь то, что написал.
На данный момент понимание такое, что без запуска пойму результат.
На данный момент понимание такое, что без запуска пойму результат.
Это уже уровень бога
У меня же простой уровень, поэтому я сначала проверяю свое понимание в C++ и если оно не совпадает с MQL - выкладываю сюда. Считаю, что для несовпадения должны быть существенные причиныСчитаю, что для несовпадения должны быть существенные причины
Да просто сделали, как сделали. Без заморачиваний на 100%-ю совместимость. Ведь на самом деле придумать критический сценарий для такого несовпадения - надо очень постараться.
Надо же как-то приоритеты расставлять при распределении времени разработчикам, чем в первую очередь заниматься, а чем - по остаточному принципу. Думаю, данная "проблема" где-то в хвосте приоритетов.
Да просто сделали, как сделали. Без заморачиваний на 100%-ю совместимость. Ведь на самом деле придумать критический сценарий для такого несовпадения - надо очень постараться.
Надо же как-то приоритеты расставлять при распределении времени разработчикам, чем в первую очередь заниматься, а чем - по остаточному принципу. Думаю, данная "проблема" где-то в хвосте приоритетов.
Просто Вы не используете ООП, поэтому Вам и не важен порядок. А мне важен, потому что это не просто удаление объекта, а вызов функции (деструктора), которое влечет в том числе открытие\закрытие позиций и мне не все равно в каком порядке это будет происходить
Что касается приоритетов, то это не в хвосте, потому что это ошибка при выполнении, а не при компиляции (о которой компилятор заранее сообщает)