Maxim Dmitrievsky #: 최소한 책에서 설명하는 대로 코드를 작성하고 알고리즘에 대한 기본적인 이해가 있어야 레벨이 올라갑니다. 그러면 이야기 할 것이있을 것입니다. 그렇지 않으면 문법 및 기타 오류가있는 영리함 (공식적인 과학 스타일을 모방하려는 시도)은 미소 만 유발합니다 :).
그 말을 들으니 재밌네요. 어쨌든 적어도 당신이 웃고있어서 기쁩니다. 오만한 사람들과 이야기하는 것은 의미가 없습니다-그들이 자신의 위대함에 대한 논문을 가지고있는 논쟁 대신에 결과에 의해 확인되지 않은 논문을 가지고 있습니다.
심리학자들은 모델링에 대해 매우 흥미로운 점을 가지고 있다고 말할 것입니다. 심지어 이와 유사한 업 리프트가 있습니다.
샘플을 두 개로 나누는 것이 타당한지, 구체적으로 어느 시점에서 샘플을 나누는 것이 좋으며 그 이유는 무엇인지에 대한 구체적인 질문을 받았습니다. 중요하지 않다고 답해 주셨기 때문에 의구심이 들었습니다. 어떤 효과를 얻었다는 사실은 이론과 일치하지 않기 때문에 논리를 듣고 싶었습니다. 단순히 코드를 복사하여 붙여넣는 데는 많은 지능이 필요하지 않으며, 자신이 무엇을 하고 있는지 생각해야 합니다. 대답하는 대신 개인적인 특성에 대한 토론으로 전환하고 현실과 관련이없는 속성을 저에게 돌리기 시작했으며, 당신의 독창성을 보여주기 위해서만 필요합니다.
여기에 쓸 필요가 없습니다. 아무도 울지 않을 것입니다.
여기서 건설적인 의사 소통이 불가능하고 본질적으로 그것을 증명하기 때문에 포럼의이 지점에서 많은 시간을 할애 할 기회가 없다고 생각합니다.
샘플을 두 부분으로 분할하는 것이 타당한지, 즉 어느 시점에서 샘플을 분할할 것을 제안하고 그 이유는 무엇인지에 대한 구체적인 질문을 받았습니다. 귀하는 그것이 중요하지 않다고 말씀하셔서 의구심이 들었습니다. 어떤 효과를 얻었다는 사실이 이론과 일치하지 않기 때문에 논리를 듣고 싶었습니다. 코드를 복사하여 붙여넣는 것만으로는 많은 지능이 필요하지 않으며, 자신이 무엇을 하고 있는지 생각해야 합니다. 대답하는 대신 개인적인 특성에 대해 논의하는 것으로 전환하고 현실과 관련이없는 속성을 나에게 귀속시키기 시작했으며, 당신의 독창성을 보여주기 위해서만 필요합니다.
여기에 쓸 필요가 없습니다. 아무도 울지 않을 것입니다.
나 자신은 여기에서 건설적인 의사 소통이 불가능하고 본질적으로 그것을 증명하기 때문에 포럼의이 지점에서 많은 시간을 할애 할 기회를 보지 못합니다.
나는 당신이 원하는 모든 스레드에서 당신의 구체적인 질문에 구체적으로 대답했습니다. 그것은 당신의 개인적인 사업입니다. 왜 제가 질문을 받았는지조차 이상합니다. 제가 관심 있는 주제와는 전혀 관련이 없는 질문이었어요.
나는 처음부터 썼다 - 적어도 대각선으로 읽는 것을 귀찮게하지 않으면 입에 더미를 넣지 않을 것입니다. 분명히 당신은 그것에 익숙한 것 같습니다.
그리고 전체 스레드는이 사이코 패스 덕분에 이와 같은 게시물로 구성됩니다. 하나씩 차례로, 원을 그리며. 사이클로이드라고 부르는 것 같아요.
알렉세이 비아즈미킨이 홍보한 것과 유사한 접근 방식을 사용한기사입니다. 분류 트리 대신 "차이 트리"가 구성되며, 각 리프는 이벤트의 다른 확률(예: 화재 빈도)에 해당합니다. 본질적으로 이것은 클러스터링의 일부 변형입니다.
지나가면서 훑어보기만 했기 때문에 기사를 자세히 설명 할 준비가되지 않았다고 즉시 말할 것입니다.
최소한 책에서 설명하는 대로 코드를 작성하고 알고리즘에 대한 기본적인 이해가 있어야 레벨이 올라갑니다. 그러면 이야기 할 것이있을 것입니다. 그렇지 않으면 문법 및 기타 오류가있는 영리함 (공식적인 과학 스타일을 모방하려는 시도)은 미소 만 유발합니다 :).
그 말을 들으니 재밌네요. 어쨌든 적어도 당신이 웃고있어서 기쁩니다. 오만한 사람들과 이야기하는 것은 의미가 없습니다-그들이 자신의 위대함에 대한 논문을 가지고있는 논쟁 대신에 결과에 의해 확인되지 않은 논문을 가지고 있습니다.
심리학자들은 모델링에 대해 매우 흥미로운 점을 가지고 있다고 말할 것입니다. 심지어 이와 유사한 업 리프트가 있습니다.
재밌는 얘기네요. 어쨌든 적어도 웃고 계시니 다행이네요. 오만한 사람들과 이야기하는 것은 의미가 없습니다. 그들은 논쟁 대신에 자신의 위대함에 대한 논문을 가지고 있으며 결과에 의해 확인되지 않습니다.
심리학자들은 모델링에 대해 매우 흥미로운 점을 가지고 있다고 말할 것입니다. 심지어이 UpLift와 비슷한 것이 있습니다.
나는 이미 그것을 씹어서 입에 넣었으므로 삼키고 싶지도 않습니다. 심리적 배경이 맞지 않을 수도 있습니다.
씹어서 입에 넣었는데 삼키고 싶지도 않아요. 아마도 심리적 배경이 맞지 않을 것입니다. 저는 심리학자가 아니기 때문에 다른 논문에 대해서는 언급할 수 없습니다.
다른 진단이나 호칭이 있다면 오늘 컴퓨터에서 목소리를 낼 시간이 있습니다 :)
#62샘플을 두 개로 나누는 것이 타당한지, 구체적으로 어느 시점에서 샘플을 나누는 것이 좋으며 그 이유는 무엇인지에 대한 구체적인 질문을 받았습니다. 중요하지 않다고 답해 주셨기 때문에 의구심이 들었습니다. 어떤 효과를 얻었다는 사실은 이론과 일치하지 않기 때문에 논리를 듣고 싶었습니다. 단순히 코드를 복사하여 붙여넣는 데는 많은 지능이 필요하지 않으며, 자신이 무엇을 하고 있는지 생각해야 합니다. 대답하는 대신 개인적인 특성에 대한 토론으로 전환하고 현실과 관련이없는 속성을 저에게 돌리기 시작했으며, 당신의 독창성을 보여주기 위해서만 필요합니다.
여기에 쓸 필요가 없습니다. 아무도 울지 않을 것입니다.
여기서 건설적인 의사 소통이 불가능하고 본질적으로 그것을 증명하기 때문에 포럼의이 지점에서 많은 시간을 할애 할 기회가 없다고 생각합니다.
샘플을 두 부분으로 분할하는 것이 타당한지, 즉 어느 시점에서 샘플을 분할할 것을 제안하고 그 이유는 무엇인지에 대한 구체적인 질문을 받았습니다. 귀하는 그것이 중요하지 않다고 말씀하셔서 의구심이 들었습니다. 어떤 효과를 얻었다는 사실이 이론과 일치하지 않기 때문에 논리를 듣고 싶었습니다. 코드를 복사하여 붙여넣는 것만으로는 많은 지능이 필요하지 않으며, 자신이 무엇을 하고 있는지 생각해야 합니다. 대답하는 대신 개인적인 특성에 대해 논의하는 것으로 전환하고 현실과 관련이없는 속성을 나에게 귀속시키기 시작했으며, 당신의 독창성을 보여주기 위해서만 필요합니다.
여기에 쓸 필요가 없습니다. 아무도 울지 않을 것입니다.
나 자신은 여기에서 건설적인 의사 소통이 불가능하고 본질적으로 그것을 증명하기 때문에 포럼의이 지점에서 많은 시간을 할애 할 기회를 보지 못합니다.
곧 배를 터뜨릴 거야. 잘 가라, 내 양떼들아, 너희는 이제 공짜 빵을 먹는다.
이제 쓰레기 대신 시장에서 뛰어난 성과를 보여주시길 바랍니다.
쓰레기 대신 시장에서 뛰어난 성과를 보여주시길 바랍니다.