최적화의 품질은 상관없습니다. 테스터는 기준에 관계없이 대략적인 매개 변수 선택에 유용합니다. 그러나 그것은 모두 아무것도 아니며 테스터에서 MT5를 앞으로 실행하는 것으로 충분합니다.
얼마 전, 나는 법률 전문가 인 JMA-MACD에 대한 전문가 고문을 썼습니다. 전문가 고문은 훌륭한 것으로 판명되었으며 추세를 완벽하게 유지했으며 심지어 횡보에서도 잘 작동했습니다. 이익 계수가 3 이상, 수익성있는 거래의 80 % 이상.
최적화 결과는 Dick의 요구 사항에 따라 정확하게 멋지게 보였습니다. 수익 가치 또는 수익 계수의 상당 부분이 밀집된 세트를 형성했습니다. 테스터의 차트에서는 얼룩이 없는 고른 녹색과 한쪽 가장자리가 약간 밝아지는 등 멋지게 보였습니다. 매개 변수의 최대 빈도가 최대값보다 약간 낮은 전형적인 약간 볼록한 고원입니다.
6개의 통화쌍에 대해 2, 3, 6, 12개월로 최적화하고 얻은 파라미터를 가져와 다음 주에 실행했습니다. 긍정적 인 결과는 항상 절반 미만의 경우였습니다! 그러나 종종 손실만 발생했습니다.
최적화에 탁월한 전문가 어드바이저는 지속적으로 패배하고 있었습니다.
나는 오랫동안 그것을 받아 들일 수 없었고 최적화 결과가 Excel로 전송되었고 거기에서 최적화 기준의 다른 통계적 특성을 얻었으므로 개선 할 수 없었습니다. 코 앞에는전형적인 약간 볼록한 고원이 있으며 Excel에서 발생하는 매개 변수의 빈도를 발견하고 매개 변수의 최대 빈도가 최대보다 약간 적고 매개 변수 사용 빈도 분포가 최대쪽으로 강하게 치우쳐 있음을 알았습니다.
다시 한 번 말씀드리지만, 특별한 최적화에 대한 모든 주장은 최적화 샘플 외부의 통제 없이는 쓸모가 없습니다. 미래의 수익은 최적화 알고리즘에서 나오지 않습니다.
마치 Fomenko가 말하는 것을 듣지 못하는 것 같습니다. 나는 이미 테스터가 수익성이나 향후 수익성있게 일할 수있는 TS의 능력에 영향을 미치지 않는다고 여러 번 말했습니다. 테스터는 도구일 뿐 그 이상도 이하도 아닙니다. 최적화 알고리즘은 도구일 뿐 그 이상도 이하도 아닙니다. 돈을 벌기 위한 삽의 '성공'에 대해 논의하는 것과 같습니다.
제 직감은 이것이 곧 트레이딩에서 MO에게 일반화될 것이라는 점입니다.
수익을 보장하는 것은 아니지만 사용하지 않는 것은 실패를 보장하는 것으로 간주됩니다).
딕은 모두를 간음하게 만들었어. 씹, 씹, 씹...
최적화의 품질은 상관없습니다. 테스터는 기준에 관계없이 대략적인 매개 변수 선택에 유용합니다. 그러나 그것은 모두 아무것도 아니며 테스터에서 MT5를 앞으로 실행하는 것으로 충분합니다.
얼마 전, 나는 법률 전문가 인 JMA-MACD에 대한 전문가 고문을 썼습니다. 전문가 고문은 훌륭한 것으로 판명되었으며 추세를 완벽하게 유지했으며 심지어 횡보에서도 잘 작동했습니다. 이익 계수가 3 이상, 수익성있는 거래의 80 % 이상.
최적화 결과는 Dick의 요구 사항에 따라 정확하게 멋지게 보였습니다. 수익 가치 또는 수익 계수의 상당 부분이 밀집된 세트를 형성했습니다. 테스터의 차트에서는 얼룩이 없는 고른 녹색과 한쪽 가장자리가 약간 밝아지는 등 멋지게 보였습니다. 매개 변수의 최대 빈도가 최대값보다 약간 낮은 전형적인 약간 볼록한 고원입니다.
6개의 통화쌍에 대해 2, 3, 6, 12개월로 최적화하고 얻은 파라미터를 가져와 다음 주에 실행했습니다. 긍정적 인 결과는 항상 절반 미만의 경우였습니다! 그러나 종종 손실만 발생했습니다.
최적화에 탁월한 전문가 어드바이저는 지속적으로 패배하고 있었습니다.
나는 오랫동안 그것을 받아 들일 수 없었고 최적화 결과가 Excel로 전송되었고 거기에서 최적화 기준의 다른 통계적 특성을 얻었으므로 개선 할 수 없었습니다. 코 앞에는전형적인 약간 볼록한 고원이 있으며 Excel에서 발생하는 매개 변수의 빈도를 발견하고 매개 변수의 최대 빈도가 최대보다 약간 적고 매개 변수 사용 빈도 분포가 최대쪽으로 강하게 치우쳐 있음을 알았습니다.
다시 한 번 말씀드리지만, 특별한 최적화에 대한 모든 주장은 최적화 샘플 외부의 통제 없이는 쓸모가 없습니다. 미래의 수익은 최적화 알고리즘에서 나오지 않습니다.
MT5 옵티마이저를 가져가서 사용하세요. 이미 오래 전에 일반적인 방법으로 😀
맥심, 내 연구 주제가 아니라는 것을 확인합니다.
다시 주제가 잘못된 비행기로 이동하고 있습니다 :)
마치 Fomenko가 말하는 것을 듣지 못하는 것 같습니다. 나는 이미 테스터가 수익성이나 향후 수익성있게 일할 수있는 TS의 능력에 영향을 미치지 않는다고 여러 번 말했습니다. 테스터는 도구일 뿐 그 이상도 이하도 아닙니다. 최적화 알고리즘은 도구일 뿐 그 이상도 이하도 아닙니다. 돈을 벌기 위한 삽의 '성공'에 대해 논의하는 것과 같습니다.
MT5 옵티마이저를 가져가서 사용하세요. 이미 오래 전에 일반적인 방법으로 😀.
MT5에서 사용자 지정 기준을 사용할 수있는 가능성과 매개 변수가 매우 많거나 미리 결정된 수의 매개 변수 인 MO 모델의 유연성을 결합하고 싶습니다.
예를 들어 MT5에서 적어도 하나의 의사 결정 트리 모델을 유기적으로 구현할 수 있는 방법을 모르겠습니다.
사용자 지정 기준을 사용할 수 있는 가능성을 ... 에서 사용자 지정 기준을 사용할 수 있는 가능성과 매개 변수가 매우 크거나 미리 정해진 수의 매개 변수가 있는 MO 모델의 유연성을 결합하고 싶습니다.
R만 있습니다.
ADAM에 대한 적절한 설명을 발견하면 링크를 제공해 주세요. 여러 곳에서 서로 다르고 불명확한 설명을 보았습니다.
돈을 벌 수 있다는 보장은 없습니다.) 기술적 능력에 관한 것입니다. 기술적 능력이 많을수록 좋습니다.
제가 이 주제를 논의하려는 유일한 이유는 메타쿼츠가 MT5에 MO를 도입하겠다고 약속할 때 이를 고려할 수 있기를 바라는 작은 희망 때문입니다.
ADAM에 대한 적절한 설명을 발견하면 링크를 제공하십시오. 나는 모든 곳에서 다르고 불분명 한 여러 가지를 보았습니다.
수입을 보장하는 것은 없습니다.) 기술력이 중요하며, 기술력이 많을수록 좋습니다.
제가 이 주제를 논의하려는 유일한 이유는 메타쿼츠가 MT5에서 MO를 구현하겠다고 약속할 때 이를 고려할 수 있기를 바라는 작은 희망 때문입니다.