Allgemeine Regeln und bewährte Praktiken des Forums. - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich kann wiederholen, dass die technische/fundamentale Analyse für das Forum nahezu uninteressant ist. Diese Themen haben gute Arbeit geleistet, indem sie das Forum während der sehr geringen Aktivität im Forum, die viele Jahre zurückliegt, aufgefrischt haben.
Und es wird nichts mit dem Forum passieren, wenn einige dieser Themen (oder die meisten davon) an einem Tag gelöscht werden.
Das Forum strotzt also heute vor Aktivität und wir brauchen keine Analyse zu diskutieren?
Wenn ein neuer Benutzer kommt und z.B. einen Thread über Bitcoin eröffnet, um eine Analyse zu erstellen, werden Sie dann sein Thema löschen? Wird dieser Benutzer auf mql5 bleiben?
Ich verstehe, dass die Moderatoren keine neuen Rubriken erstellen können, das verstehe ich, aber entschuldigen Sie bitte, dass ich hier mit zweierlei Maß messe.
Wenn Sie also den Chart von Ethereum öffnen und sehen, dass das Asctrend-System ein gutes Setup gefunden hat, werden Sie keine "Prognose und Analyse für Ethereum" eröffnen, aber wenn es bei GBP der Fall ist, werden Sie einen der bestehenden Threads nutzen, weil er existiert?
Vereinfacht gesagt, wenn Sie dasselbe nicht für Ethereum, sondern für die türkische Lira (die ein Devisenmarkt ist), EUR/TRY, posten wollen, werden Sie kein neues Thema erstellen, und es gibt kein anderes Thema, also werden Sie es auch nicht posten?
Warum habe ich das Gefühl, dass es mehr darum geht, dass andere nicht posten, als um die Vermeidung von Spam?
Das Forum strotzt also nur so vor Aktivität und wir brauchen keine Analysen mehr zu diskutieren?
Wenn ein neuer Benutzer kommt und eröffnet ein Thema für bitcoin zum Beispiel, für die Analyse, Sie werden sein Thema zu löschen? Wird dieser Benutzer auf mql5 bleiben?
Ich verstehe, dass die Moderatoren keine neuen Rubriken erstellen können, das verstehe ich, aber entschuldigen Sie bitte, dass ich hier mit zweierlei Maß messe.
Wenn Sie also den Chart von Ethereum öffnen und sehen, dass das Asctrend-System ein gutes Setup gefunden hat, werden Sie keine "Prognose und Analyse für Ethereum" eröffnen, aber wenn es bei GBP der Fall ist, werden Sie einen der bestehenden Threads nutzen, weil er existiert?
Vereinfacht gesagt, wenn Sie dasselbe nicht für Ethereum, sondern für die türkische Lira (die ein Devisenmarkt ist), EUR/TRY, posten wollen, werden Sie kein neues Thema erstellen, und es gibt kein anderes Thema, also werden Sie es auch nicht posten?
Warum habe ich das Gefühl, dass es mehr darum geht, dass andere nicht posten, als um die Vermeidung von Spam?
Ja, ich lösche neue Themen (und habe sie schon oft gelöscht).
Und ich eröffne keine neuen Threads (Beiträge mit EUR/TRY werden in den Thread für EUR verschoben).
Das Forum strotzt also nur so vor Aktivität und wir müssen nicht über Analysen diskutieren ?
Das Forum wird anstelle des Servicedesks genutzt, und die Aktivität bezieht sich auf Folgendes:
Wie viele Benutzer haben Handelssysteme direkt im Forum erstellt, mit EA, der im Quellcode in den Thread hochgeladen wurde, mit Optimierung/Backtesting für die Einstellungen und mit Handel auf Demokonten, um die Einstellungen zu korrigieren und um Ideen zu haben, wie man das Handelssystem verbessern kann (und alles ist direkt im Thread) ?
Ich habe es nur getan ... und ich bin kein Programmierer ... Sie können sich vorstellen, wie schwierig es für mich ist, solche Threads zu erstellen und zu pflegen(ASCTREND SYSTEM Zusammenfassung als Beispiel).
Wie viele User haben in den letzten 5 Jahren hier technische Analysebeiträge ohne Werbung gemacht?
Ich habe es nur getan ..
Es gibt also nichts zu diskutieren ...
Ich habe diese "technische Analyse-Geschichte" im Forum begonnen, ich habe die Beiträge erstellt (niemand außer mir hat das in den letzten Jahren getan), und ich habe das Recht, sie an einem Tag zu beenden, indem ich einige Themen lösche.
Ich kopiere Beitrag #26 nur, um darauf aufmerksam zu machen (der Beitrag bezieht sich hauptsächlich auf den Markt, aber er ist auch für jede andere Situation nützlich) -
----------------
Über mögliche technische Fehler oder die Unmöglichkeit, etwas auf technische Art und Weise zu tun - es ist meine persönliche Ankündigung (und soweit ich weiß - arbeitet der Service Desk auf die gleiche Weise, weil sie jeden möglichen Fehler als echten Fehler reproduzieren müssen, um ihn zu beheben):
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
DAY 2 ...Gekaufte Produkte werden nicht in der mt4-Markt-Registerkarte angezeigt....DAY 2
Sergey Golubev, 2020.09.22 08:59
Wie alle das Forum Unterstützung tun (und werden):
Ich denke, - Ich werde aufhören, jede Unterstützung für den Fall, dass der Benutzer nicht (nicht zur Verfügung gestellt) und Beweise / Screenshots / über das, was er tat und Screenshots über technische Informationen.
Es liegt in der Verantwortung des Benutzers, korrekte Beweise (Screenshots, Log-Dateien) zu liefern.
Keine Beweise = keine Unterstützung im Forum (und der Service Desk hilft nicht, wenn keine Beweise vorliegen).
Forum zum Thema Handel, automatische Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Problem bei der Installation von Indikatoren
Sergey Golubev, 2020.05.18 18:54
Beweise sind die Screenshots.
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Eine neue Version des MQL5-Debuggers ist in Vorbereitung
Renat Fatkhullin, 2020.12.22 17:56
Alles, was technisch unvollständig geschrieben ist, ignorieren wir.Ich kopiere Beitrag #26 nur, um darauf aufmerksam zu machen (der Beitrag bezieht sich hauptsächlich auf den Markt, aber er ist auch für jede andere Situation nützlich) -
----------------
Über mögliche technische Fehler oder die Unmöglichkeit, etwas auf technische Art und Weise zu tun - das ist meine persönliche Meinung (und soweit ich weiß, arbeitet der Service Desk auf die gleiche Art und Weise, weil sie jeden möglichen Fehler als echten Fehler reproduzieren müssen, um ihn beheben zu können):
Dies ist die offizielle Antwort von MQ:Ein öffentliches Verfahren zur Meldung von Fehlern ist eine gute Sache und die Forderung nach einem guten technischen Bericht ist richtig. Aber die Art und Weise, wie Metaquotes es gemacht hat, ist nicht gut und führt dazu, dass die meisten Leute keine Fehler melden, warum?
Die Erstellung eines soliden, dokumentierten und reproduzierbaren Fehlerberichts ist zeitaufwendig, manchmal SEHR zeitaufwendig. Aber woher soll ich wissen, dass es nicht schon jemand tut? Muss ich das ganze Forum lesen ? Es gibt keine zentrale Stelle, an der man nachsehen kann.
Ich bin immer noch bereit, es zu tun, WENN ich etwas Feedback bekomme, was kaum der Fall ist. Denn wenn ich einen Fehler finde, dann liegt das meistens daran, dass ich einige Funktionen oder Techniken von MT5 oder mql5 verwenden muss. Wenn es einen Fehler gibt, muss ich möglicherweise eine Umgehung finden, und wenn ich wüsste, dass der Fehler bald behoben wird, könnte ich das hinauszögern.
Was jetzt also passiert, ist, dass die fähigsten Programmierer nur dann Fehler melden, wenn sie keine andere Wahl haben. Wir mögen MT5, mql5 und wir wissen alle Vorteile zu schätzen, die die Arbeit rund um mql5.com mit sich bringt, aber wir haben keine Zeit zu verschwenden, wir werden nicht dafür bezahlt, Beta-Tester zu sein, also wäre eine gewisse Rücksichtnahme von Metaquotes und insbesondere von Renat willkommen. Vor allem der Fehlerbericht sollte besser organisiert werden. Es gibt öffentlich und kostenlos verfügbare Software, um das zu bewerkstelligen. Warum ist es so schwer für Metaquotes, eine gute Lösung für die Verwaltung öffentlich gemeldeter Fehler zu implementieren?
Sergey, wenn Sie können, melden Sie dies bitte an Renat, es ist ein sehr vernünftiger und konstruktiver Vorschlag.
Ich schließe mich den Worten von Alain an. Ich habe die Anzahl der Bugs sowohl in MT4 als auch in MT5 verloren, die ich mit einigen alternativen Codierungslösungen umgangen habe, weil das Erstellen eines detaillierten Fehlerberichts 10x mehr Zeit und Ressourcen mit einem bestenfalls sehr vagen Ergebnis verschlingen würde. Wenn es keine Möglichkeit gibt, zu überprüfen, ob ein Fehler bereits gemeldet wurde oder den Entwicklern bereits bekannt ist, wenn es wenig bis gar kein Feedback gibt, wenn man einen Fehlerbericht einreicht, und wenn die Behebung einiger Fehler Jahre dauert, gibt es wirklich keinen Anreiz für MQL-Entwickler, irgendwelche Berichte einzureichen, es sei denn, dies ist die letzte Lösung. Die Integration eines Fehlerverfolgungssystems würde hier sehr helfen, wenn MetaQuotes daran interessiert ist, gute Berichte zu erhalten und das allgemeine Niveau der Erfahrung der Entwickler zu verbessern. Vielen Dank!
Ein öffentliches Verfahren zur Meldung von Fehlern ist eine gute Sache und die Forderung nach einem guten technischen Bericht ist richtig. Aber die Art und Weise, wie Metaquotes es gemacht hat, ist nicht gut und führt dazu, dass die meisten Leute keine Fehler melden ...
Es ist schon eine Weile her, seit ich das letzte Mal im Forum gepostet habe, aber ich stimme zu 100% zu und kann nicht verstehen, warum Metaquotes dies nicht getan hat, wenn jedes andere Software-Entwicklungsteam, das ich im Internet kenne, dies schon vor Jahrzehnten eingeführt hat.
Die einzigen Gründe, die mir dafür einfallen, dass MetaQuotes dies nicht getan hat, sind entweder völlige Inkompetenz und/oder der Wunsch, die Nutzerbasis zu ihren Gunsten und zu Gunsten von Brokern zu manipulieren, von denen sie ihre Hauptgewinne erhalten. Mit anderen Worten, eine vereinfachte, einseitige Sichtweise, die als "Gier" bekannt ist, anstatt eine ganzheitlichere Sichtweise des Gesamtgewinns und der Zufriedenheit aller beteiligten Parteien einzunehmen!
Aus diesem Grund bin ich der festen Überzeugung, dass MetaQuotes ein solches System niemals ein führen wird, egal wie oft wir uns darüber beschweren.
Ein öffentliches Verfahren zur Meldung von Fehlern ist eine gute Sache und die Forderung nach einem guten technischen Bericht ist richtig. Aber die Art und Weise, wie Metaquotes es gemacht hat, ist nicht gut und führt dazu, dass die meisten Leute keine Fehler melden, warum?
Die Erstellung eines soliden, dokumentierten und reproduzierbaren Fehlerberichts ist zeitaufwendig, manchmal SEHR zeitaufwendig. Aber woher soll ich wissen, dass es nicht schon jemand tut? Muss ich das ganze Forum lesen ? Es gibt keine zentrale Stelle, an der man nachsehen kann.
Ich bin immer noch bereit, es zu tun, WENN ich etwas Feedback bekomme, was kaum der Fall ist. Denn wenn ich einen Fehler finde, dann liegt das meistens daran, dass ich einige Funktionen oder Techniken von MT5 oder mql5 verwenden muss. Wenn es einen Fehler gibt, muss ich möglicherweise eine Umgehung finden, und wenn ich wüsste, dass der Fehler bald behoben wird, könnte ich das hinauszögern.
Was jetzt also passiert, ist, dass die fähigsten Programmierer nur dann Fehler melden, wenn sie keine andere Wahl haben. Wir mögen MT5, mql5 und wir schätzen alle Vorteile, die sich aus der Arbeit rund um mql5.com ergeben, aber wir haben keine Zeit zu verschwenden, wir werden nicht dafür bezahlt, Beta-Tester zu sein, also wäre eine gewisse Rücksichtnahme von Metaquotes und insbesondere von Renat willkommen. Vor allem der Fehlerbericht sollte besser organisiert werden. Es gibt öffentlich und kostenlos verfügbare Software, um das zu bewerkstelligen. Warum ist es so schwer für Metaquotes, eine gute Lösung für die Verwaltung öffentlich gemeldeter Fehler zu implementieren?
Sergey, wenn Sie können, melden Sie dies bitte an Renat, es ist ein sehr vernünftiger und konstruktiver Vorschlag.
Und QuantConnect kann nicht mit Metatrader 4 (MT4) und Metatrader 5 (MT5) verglichen werden, weil MT4/MT5 kostenlose Handelsplattformen sind (und MT4/MT5 sind nicht cloud-basiert).
----------------
Ich werde diesen Thread löschen.