Ошибки, баги, вопросы - страница 3421
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Но в первом - слева беззнаковый тип, справа отрицательный литерал. Там должна быть ругать матом - там всё сразу несошлось
Просто первое число после нуля.
Удобная конструкция, все пользуются. Стандарт.Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Ошибки, баги, вопросы
A100, 2023.11.23 20:55
Предлагаю вернуть все как было - только необходимый минимум Warning
И какая польза от такого Warning ? В прошлых выпусках его не было
Я не согласен. Предупреждение очень уместное. Имхо.
Я не согласен. Предупреждение очень уместное. Имхо.
И как оно Вам помогло в данном примере?
В последних выпусках появилось много Warning (и с каждым выпуском все новые и новые появляются), которых раньше не было, например:
Но если во (2) случае warning, то и в (1) тоже должен быть
С такой заботой о пользователе код превращается в трудночитаемую кашу
Предлагаю вернуть все как было - только необходимым минимум Warning
Тест на знание стандартов: кто, без запуска кода, скажет что будет выведено и, самое главное, почему?
PS. ~0u==-1. Ты даже не представляешь, сколько реальных и потенциальных багов вокруг этой темы в production реальных проектов)
Получается, что short-числа работают медленнее int.
Все отличие, что вместо mov будет movsxd. Какая разница в количестве тактов этих инструкций - зависит уже от конкретного камня.
Тест на знание стандартов: кто, без запуска кода, скажет что будет выведено и, самое главное, почему?
Скорее всего, результат будет зависеть от компилятора. Кто-то будет делать (uint)(-1), кто-то - (int)(i).
PS. ~0u==-1. Ты даже не представляешь, сколько реальных и потенциальных багов вокруг этой темы в production реальных проектов)
Осталось понять, "заботливые" Warning в конечном счете привели к увеличению или уменьшению количества этих багов:
Если
expression is always 'false'
то какой будет результат в этом примере? TRUE или FALSE ?
А теперь проверьте результат в MQL
Осталось понять, "заботливые" Warning в конечном счете привели к увеличению или уменьшению количества этих багов:
Если
то какой будет результат в этом примере? TRUE или FALSE ?
А теперь проверьте результат в MQL
Кривой Warning. А они вообще у всех кривые, иначе их подавления не было бы. А насчет их полезности. Лично я стараюсь, что бы их не было. И да, реальные ляпы, которые в рантайме не разу не явно проявлялись бы они очень часто помогали не допустить)
Скорее всего, результат будет зависеть от компилятора. Кто-то будет делать (uint)(-1), кто-то - (int)(i).
Да нет, это именно стандарт и все компиляторы обязаны одинаково это делать