트레이딩의 머신러닝: 이론, 모델, 실전 및 알고리즘 트레이딩 - 페이지 2747

 
Maxim Dmitrievsky #:
매번 바에서 갈아입을 필요가 없습니다.

신발을 갈아 신는 것은 원칙의 문제입니다. 100년 동안 사용할 수 있는 모델은 필요하지 않습니다. 오차가 적으면서 다음 바를 예측할 수 있는 모델이 필요합니다. 그런 다음 전문가 어드바이저가 등장하는데, 이 예측에는 자체적인 문제가 있습니다.

 

위에서 정확한 예측의 가치도 0이 될 수 있다고 언급했습니다.

저에게 예측의 가치는 오류 확률뿐만 아니라 교사 자신에 따라 달라집니다.

교사가 다음 막대를 예측하는가, 아니면 추세를 예측하는가?

예측이 이루어지는 시점은 언제이며 우리가 거래하는 시점은 언제인가요?

선생님이 예측하는 목표 수익은 무엇인가요?

선생님과 스프레드 사이의 관계는 무엇인가요?

여기서 논의되지 않은 질문이 많이 있습니다.

 
СанСаныч Фоменко #:

원칙에 입각한 원칙적인 재구성입니다. 100년 동안 지속되는 모델은 필요하지 않습니다. 오차가 적으면서 다음 막대를 예측할 수 있는 모델이 필요합니다. 그런데 어드바이저는 이 예측에 문제가 있다고 합니다.

전혀 이해가 되지 않습니다. EA의 논리는 무엇인가요?
 
Valeriy Yastremskiy #:
전혀 이해가 되지 않습니다. 그렇다면 상담사의 논리는 무엇인가요?

상담사의 논리는 선생님에 의해 결정됩니다.

하지만 새로운 바에 대한 재학습은 기본입니다. 비고정적인 시장에는 '수명'이 없기 때문에 우리는 모델 '수명'의 시간 개념에서 벗어나고 있습니다. 비고정성 때문에 이러한 모든 "표본 외" 테스트는 의미가 없습니다.

 
그렇다면 새 데이터의 오류는 무엇일까요?
그렇지 않다면 이 모든 것이 무슨 소용이 있을까요?
 
mytarmailS #:
그렇다면 새 데이터의 오류는 무엇인가요?
그렇지 않으면 이 모든 것이 무슨 소용이 있을까요?

다시 한 번 말씀드리지만 20%를 넘지 않아야 합니다. 위에 더 자세한 내용이 있습니다.

 
СанСаныч Фоменко #:

다시 한 번 말씀드리지만 20%를 넘지 않습니다. 위에 더 자세히 설명했습니다.

기억나지만, 추적 샘플링에 따른 오차입니다....
다음 캔들, 테스트의 오류는 무엇인가요?
 
СанСаныч Фоменко #:

원칙에 입각한 원칙적인 재구성입니다. 100년 동안 지속되는 모델은 필요하지 않습니다. 오차가 적으면서 다음 막대를 예측할 수 있는 모델이 필요합니다. 그런 다음 전문가 조언자가 등장하는데, 이 예측에는 자체적인 문제가 있습니다.

모델이 오래 살지 못하는 경우가 많기 때문에 어느 정도 이해가 됩니다. 그러나 적어도 1 년 이상의 간격으로 재교육하지 않고 추적하기 쉬운 모델의 느린 성능 저하로 일정한 재교육없이 옵션을 찾고 싶습니다.

저는 강화 학습에 대한 외팔 도적과 봇을 작성했습니다. 본질적으로 그들은 느리게 적응하거나 너무 자주 재구축하여 오류가 누적되는 동일한 질병을 앓고 있습니다.

저는 항상 모델에 스프레드를 넣습니다. 실제로는 스프레드가 없으면 커미션이 작동합니다.

1-5 지연으로 증분 클러스터링이 수행 되더라도 스프레드없이 +로 작동합니다. 즉, 주요 물고기는 마이크로 레벨에 있습니다. 그러나 이해할 수 있습니다. 그들이 항상 독성 TC로 금지되어 있다는 사실.
 
СанСаныч Фоменко #:

상담사의 논리는 교사가 결정합니다.

하지만 새로운 바에 대한 반복 훈련은 기본입니다. 비고정 시장에는 "수명"이 없기 때문에 우리는 모델 "수명" 시간의 개념에서 벗어나고 있습니다. 비고정성 때문에 이러한 모든 "표본 외" 테스트는 의미가 없습니다.

저는 모든 막대, 예를 들어 고정되지 않은 틱에 대한 훈련에 반대하지 않습니다. 그렇다면 훈련의 구조를 완전히 이해하지 못합니다. EA 로직은 별도의 훈련인가요 아니면 각 바에 대한 훈련의 일부인가요? 첫 번째 훈련의 꼬리, 몇 개의 꼬리 또는 훈련 단계와 같은 건가요?

 

주제)

거래, 자동 거래 시스템 및 테스트 거래 전략에 관한 포럼

성배가 아니라 평범한 것-바블로코스!!!!

알렉세이 니콜라예프, 2022.09.16 16:28

수학자들은 새로운 기호와 오래된 기호에 대한 새로운 가치를 발명하는 데 매우 강합니다. 수학 텍스트를 읽을 때 가장 큰 문제는 저자마다 다른 표기법 체계를 동화시키는 것입니다. 그리고 이론 물리학 자의 텍스트는 전혀 읽을 없습니다. 그들은 사용 된 표기법의 독창성 측면에서 완전한 무법자입니다. 따라서 일부 수학적 표기법의 "진정한"의미가 있다면 누구에게도 알려지지 않았습니다).


사유: