大家都在寻找什么？ - 页 14

[Петр]

AlexEro >>:

А о чём?

关于向某人证明什么。(我们不要把矛头指向谁。))

[John]

两棵杨树走到了一起，好吧，其中一棵又笨又老，但另一棵却年轻又聪明。而他们找到了对方。:)

对于这个 "Alex Zhmerinsky"，我很抱歉，他的安全废话，但Sinosaurus，你并不愚蠢。:)这些诺伊曼的废话与它有什么关系？:))

至于灯泡--嗯，那是一派胡言，:)只要做数学题，学者:)如果你不能，就问别人。

现在，至于可靠性和其他与主题无关的废话，那么我只得说，唉....这里的每个人都知道愚蠢是不好的，可怜的亚历克斯-日默林斯基，你能做什么......而嫉妒是一种罪。:))

如果你对数字有话要说，欢迎你来。这不是一个喋喋不休的竞争，它是关于数学、交易和编程。:))

[John]

AlexEro писал(а)>>

什么情况？

而我个人对 "它 "并不完全清楚：在SProgrammera延迟送药（他显然也在喝白兰地）的那些罕见时刻--在那些时刻，他开窍了，开始提出几乎正确的问题。但无论是来自药物治疗的残余影响，还是来自被称为 "傲慢 "的强烈噪音干扰--他几乎总是得出错误的结论，即与正确方向完全相反。

例如，在这个主题中，他批评（顺便说一下，你必须有2个以上的高等教育才能理解他到底在说什么。）绕过指标。很好，平均化完全是一件坏事。我们可以详细分析为什么它不好，以及有什么可以替代。

但....问题是，我个人根本没有受到这种问题陈述的启发。

如此多的胆怯和嫉妒，真是令人吃惊。:)
而这都是因为这个国家的低劣生活，一半的人走在路上，脸色阴沉，憎恨整个世界。

[John]

Mathemat писал(а)>>

也有一个关于这个问题的主题。一个假的问题陈述。

问题是，这些灯泡-信号会有依赖性。而且，即使你放了一百万个，而不是100个，对于给定的灯泡信号的相关性，复杂预测的可靠性将是有限的，不会像1那样接近。

你是说任务本身吗？以任务的形式？我从现实中想出了一个抽象的难题。当然，所有这些 "灯泡指标 "在现实中会有关联。大体上，我甚至会以另一种方式提出这个问题--我们有一个二维图，和一个随机的周期性信号--这个函数有多少 "特征"，嗯，大概是--第一个导数，就这样。那么，一个周期性信号有多少特征--嗯，一个频谱。那就是事实上没有那么多的主要指标是不相互关联的。:)有多少个真正的人？但如果没有一个人增加任何信息，他们到底是什么呢？:)

[[删除]]

SProgrammer >>:

Если у вас есть что сказать, с цифрами то велком. Нет ну так тут не конкурс болтунов затейников, тут о математике трейдинге и программировании. :))

你被冒犯了吗？

这是给冯-诺伊曼的吗？不要这样。

去他妈的冯-诺伊曼。

请讲。

[John]

好吧，让我们来看看 - 我昨天画了一些图，做了一个专家 - 报告在附件中。我真的不知道它将如何适应------。

战略测试仪 报告

超级智能

(Build 218)

符号		欧元兑美元（欧元对美元）
期间		1分钟 (M1) 2008.11.06 00:00 - 2008.12.19 21:58 (2008.11.06 - 1970.01.01)
模型		所有刻度线（基于所有最小的可用时间段的最准确方法）
历史上的酒吧	45673	模拟的蜱虫	581263	建模质量	25.00%
图表不匹配错误	0
初始存款	10000.00
净利润	26405.25	利润总额	26416.25	全部损失	-11.00
盈利能力	2401.48	预期报酬率	65.04
绝对缩水	3.00	最大缩水	157.00 (0.45%)	相对缩减	0.52% (65.00)
交易总额	406	空头头寸（赢利百分比）	203 (99.51%)	多头头寸（赢利百分比）	203 (99.51%)
		盈利的交易（占全部的百分比）	404 (99.51%)	亏损交易（占全部的百分比）	2 (0.49%)
最大的		有利的贸易	436.00	亏损交易	-7.00
平均值		有利的交易	65.39	亏损的交易	-5.50
最大数量		连赢	362 (23687.10)	连续损失(亏损)	1 (-7.00)
最大		连续盈利（赢的次数）	23687.10 (362)	连续损失（损失次数）	-7.00 (1)
平均值		连续赢利	135	连续损失	1

[John]

AlexEro писал(а)>>

>>你被冒犯了吗？

Я ?你就是这样的人。我没有被冒犯--我生气了。

[[删除]]

SProgrammer >>:

Я ? Да ты в своем репертуаре. Я не обиделся - я злой. Стал.

怎么，药又不进了？嗯，他们说relenium有帮助。

好吧，为了让你冷静下来，善意地告诉你--我同意你（以及这个论坛上的其他一些同事）在重绘部分的意见。

我个人不明白为什么这里几乎所有人都认为，如果一个指标被透支，那么它就是 "坏的"。相反，那是 "好 "的时候。市场环境是不断变化的，机械式的简单模型是行不通的，因此，REALLY的过度意味着该指标正在适应市场的变化。

[John]

AlexEro писал(а)>>

怎么，药又不进了？嗯，他们说relenium有帮助。

好吧，为了让你冷静下来，善意地告诉你--我同意你（以及这个论坛上的其他一些同事）在重绘部分的意见。

我个人不明白为什么这里几乎所有人都认为，如果一个指标被透支，那么它就是 "坏的"。相反，那是 "好 "的时候。市场环境是不断变化的，机械式的简单模型不起作用，因此REAL的重新上升意味着指标正在适应市场的变化。

亲爱的--我已经为你说过了，你的那些关于重画和其他废话的格言让我厌烦。 你的意见已经表达出来了，谢谢你--大家都看了。我想你已经有了正确的印象。我对你没有什么可说的--只要冷静下来，不要担心--一切都很好。

[[删除]]

SProgrammer >>:

Уважаемый..., спасибо...

请。

来自我和冯-诺伊曼的都是....

...好吧，如果是这样的话，那么也是来自埃里克-尼曼（我不认识他，但我认识他圈子里的几个人）。