Служит герметичной перегородкой, чтобы давление воздуха в правой части всегда было больше давления в левой, отсюда разные уровни жидкости и как следствие момент сил .
По поводу силы упругости: Вы не правы - она возникает под воздействием внешних сил - уберите их (внешние силы) и получите, что сила упругости равна нулю - у тела не возникнет нагрузок, то есть и решать нечего: нет внешних сил - тело в покое или равномерном движении в инерциальной системе, что равноценно.
Это я понимаю, я не понимаю откуда у неё силы сопротивляться давлению F2-F1, которое должно гнать её против часовой стрелки. Она ведь должна быть подвижной, так?
Бывает, что новая концепция действительно приводит к ее упрощению, но чаще наоборот. И даже когда математика усложняется, если новая концепция обеспечивает более широкую, более адекватную модель ральности она побеждает.
В данном случае математика абсолютно эквивалентна. В основе все равно 2-й закон Ньютона. Отличие в том, что введена новая сущность, в которой механика Ньютона не нуждается. Если только для упрощения восприятия - кто бы возражал ? Однако Владислав утверждает, что с этой сущностью механика приобретает какие-то новые возможности, которых в ньютоновской механике не было.
Механика Ньютона допускает использование любых систем отсчета. Механика Ньютона формализует постановку задачи и, соответственно, запись дифуров, описывающих поведение системы. Можно делать это в инерциальной системе отсчета - это просто, можно в неинерциальной - это чуть сложнее, нужно корректно учитывать неинерциальность. Но когда дифуры записаны, можно вообще забыть о физике и решать чисто математическую задачу. И никто не мешает тебе переходить в любую систему координат, если в ней эта система решается легче.
2尤里 和弗拉迪斯拉夫。
当你在谈论同样的数学时（从左到右或从右到左赛过同样的术语），你的论点看起来纯粹是学术性的。
弗拉迪斯拉夫，也许你作为有 "非惯性方法 "经验的人，可以简单地举个例子，当关于惯性力的假设（即使用非惯性系统的读数）给出更简单的数学？
哥白尼之所以获胜，正是因为他提出了一种更简单的数学方法来描述天体的表面运动。
就个人而言，我不会对更简单的数学提出任何要求。有的时候，一个新的概念确实会导致其简化，但更多时候是相反的。而且，即使数学变得更加复杂，如果新概念提供了一个更广泛、更充分的理性模型，它也会胜出。
在这种情况下，数学是绝对等同的。牛顿第二定律仍然是基础。不同的是，引入了一个新的实体，而牛顿的力学不需要这个。如果只是为了简化认知--谁会反对？然而弗拉迪斯拉夫 认为，有了这个本质，力学就获得了一些牛顿力学所没有的新特征。而这，我认为，已经太多了。
Служит герметичной перегородкой, чтобы давление воздуха в правой части всегда было больше давления в левой, отсюда разные уровни жидкости и как следствие момент сил .
我明白，我不明白它如何有力量抵抗F2-F1的压力，这应该是相对于环的逆时针驱动它。它必须是可移动的，对吗？
По поводу силы упругости: Вы не правы - она возникает под воздействием внешних сил - уберите их (внешние силы) и получите, что сила упругости равна нулю - у тела не возникнет нагрузок, то есть и решать нечего: нет внешних сил - тело в покое или равномерном движении в инерциальной системе, что равноценно.
这些并不是所有的解决方案，也有犹豫不决。也就是说，我说的不是没有外力的情况，而是有外力而后又消失的情况。
你的问题很有意思。在我看来，应该有一个明显的随机性元素（或者，如果你喜欢，混乱）。当然，除非有 "预设 "的缺陷。
Это я понимаю, я не понимаю откуда у неё силы сопротивляться давлению F2-F1, которое должно гнать её против часовой стрелки. Она ведь должна быть подвижной, так?
例如悬浮在磁铁上，或在磁场中再次出现磁性液体（这个选项不起作用）。Бывает, что новая концепция действительно приводит к ее упрощению, но чаще наоборот. И даже когда математика усложняется, если новая концепция обеспечивает более широкую, более адекватную модель ральности она побеждает.
В данном случае математика абсолютно эквивалентна. В основе все равно 2-й закон Ньютона. Отличие в том, что введена новая сущность, в которой механика Ньютона не нуждается. Если только для упрощения восприятия - кто бы возражал ? Однако Владислав утверждает, что с этой сущностью механика приобретает какие-то новые возможности, которых в ньютоновской механике не было.
托勒密的系统使用了一个非惯性参照系。而且，正如他们所说，在开普勒之前，在这个系统中获得的结果更准确，也就是说更充分。
当然，这取决于什么是数学上的等同性。在这里，我们可以使用 "正面 "和 "高效 "算法得到相同的结果。总的来说，这实际上是相同的数学，但方法的效率是不同的。
我很承认，对于某些问题，使用非惯性参考框架可能更有效。而弗拉迪斯拉夫 说出了目前这样的问题。此外，据他说，在某些情况下，这种方法（同样，在目前）是没有替代办法的。
1.你在竞争中，已经超过了第二位的选手。你现在担任的是哪个职位？
2.你已经超过了最后一名选手，你现在处于什么位置？
3.玛丽的父亲有五个女儿：1.1.查查 2.切切 3.奇切 4.乔乔。
问题：第五个女儿的名字是什么？快速思考。
在这种情况下，数学中的等效性意味着两种方法都是基于牛顿第二定律方程。这种做法没有给他们增加任何新的内容。
而讨论的内容不是关于非惯性系统的应用问题（我们正在谈论参考系统，不是吗？）讨论的是惯性力的概念以及它在物理学中应用的必要性和效率。从这里开始https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
似乎你认为牛顿的力学不允许使用非惯性系统，但弗拉迪斯拉夫的 力学允许，因此具有优势。我敢向你保证，这不是真的。牛顿的力学允许使用任何参考框架。牛顿力学将问题的表述形式化，并相应地将描述系统行为的二维码的书写形式化。你可以在惯性参照系中做到这一点--这很容易，你可以在非惯性参照系中做到这一点--这就有点复杂了，你必须正确地把非惯性考虑进去。但当二维码被写下来后，你可以完全忘记物理学，解决一个纯粹的数学问题。而且没有人阻止你转移到任何坐标系，如果该系统能更容易地解决它。
Механика Ньютона допускает использование любых систем отсчета. Механика Ньютона формализует постановку задачи и, соответственно, запись дифуров, описывающих поведение системы. Можно делать это в инерциальной системе отсчета - это просто, можно в неинерциальной - это чуть сложнее, нужно корректно учитывать неинерциальность. Но когда дифуры записаны, можно вообще забыть о физике и решать чисто математическую задачу. И никто не мешает тебе переходить в любую систему координат, если в ней эта система решается легче.
这几乎就是我想说的 :)。只是我建议，在非惯性参照系中运行时，"惯性力 "一词很可能是必要的。出现了"科里奥利力"这个词
Ну например на магните подвесить, или магнитная жидкость опять же в магнитном поле ( тока этот вариант не работает проверил) .它是如何被控制的，有一个玻璃轮子还是什么？而压力差是否真的保持了？比如说，如果你用手去拧它。那么摩擦力呢？在颠簸之后，它能旋转多久？