他们为什么不从冠军手中夺走点数？ - 页 13

新评论
 
komposter писал(а)>> 买入订单的TP是根据买入价 计算的，所以它可以离开盘价（Ask）2个点（点差为2，停止杠杆为4）。

这个问题很早就被处理了。这一切都很有意义。谢谢你。))))

 

在我看来，一切都很正确，很正确。靠点数赚钱的策略是一个最终会关闭的漏洞。为什么它现在能起作用，这更像是一个市场问题。但是，市场不会允许它在很长一段时间内被管道交易商 "拥有"（尤其是在RND交易的负MO下）。一开始，我自己打算用一个点状的EA出场，该EA自1999年以来在分钟上进行了测试，显示出非常平滑的美丽直线上升。但在注册结束前几天，我清醒地认识到：测试结束的时间离现在还很远。起初我很高兴（有一个额外的测试和优化的时间样本），但无论我如何努力配置，再过一段时间后，我有一个非常确定、一致和快速的下沉，我只是没有时间重新制作策略本身，我不得不设置一个退路。

我只能为好的EA感到高兴。尊重目前的冠军!凡是在规则范围内的，都是合法的。否则，规则是为了什么？:)

 
coaster >> :

..在规则范围内的任何事情都是合法的。否则，规则是为了什么？:)

目前的规则是有缺陷的，这个主题中提出的问题的多变量解决方案证实了这一点。好的规则应该是毫不含糊的。

唯一的出路是在一个好的DC的真实报价上举行冠军，那么就不需要取消任何人的资格，真实的会取消自己的资格。

但所有这些都是为了下一个冠军，审查目前的冠军将弊大于利。

鉴于存在几个强大的赞助商，以及在相互竞争的利益之间进行周旋的难度，组织者很难做到他们所提议的事情。

但这不关我的事。我的业务是呱呱叫和叮当响。一个人，一张票。我有这个权利。

 
再来一个，这样就有两个qua...
 
granit77 писал(а)>>

修改现行的会弊大于利。

为什么？

 
Topor >> :

>>为什么？

规则不会在半路上改变

 
Mischek писал(а)>>

规则不会在半路上改变

规则规定，禁止抽奖。

 

25 再次 )

领先者为非营利组织

 

Pipsers。更准确地说，是 "点子+ε"。也许银行间市场会允许这样做。但这里的人不多。

 
Mathemat >> :

琵琶人。更准确地说，是 "点数+ε"。也许在银行间会允许这样做。但这里没有很多这样的情况。

根据冠军的定义--而不是点子

如果没有人允许，他们就不会在现实世界中赚到任何钱。


> 但这里的人不多。

>>"这里 "在哪里？

1...67891011121314151617181920...35
新评论