基于艾略特波浪理论的交易策略 - 页 235

新评论
 
顺便说一下，尤里，你是否注意到这样一个事实：从TF=60分钟开始，相邻样本之间的关系几乎为零（见你的图），也就是说，马尔科夫过程，从那一刻开始，对欧元兑美元来说，是一个维纳过程。这不是很有趣吗？人们 "每天 "都在工作，但从1点钟开始这里就没有什么可做的了！"。<br / translate="no">。

然而，我会更加谦虚--建议的方法在较低的时间框架上是最有效的，而在较大的时间框架上则是无效的。
 
Северный Ветер
很好，你们是如此有趣的 "啤酒 "和 "饮料 "结合的鉴赏家。:)


我更像是一个知识力量结合的鉴赏家。而且我对啤酒也不怎么害羞。
我很震惊，因为统计数据显示，这两个词分开后
几乎没有单独使用过。这种事件的概率是多少西格玛？:-))

但我希望你不要把这一点归结为你的帖子。
你想出了这个话题，所以你对它很感兴趣。
 
顺便说一下，尤里，你是否注意到这样一个事实：从TF=60分钟开始，相邻样本之间的关系几乎为零（见你的图），也就是说，马尔科夫过程，从那一刻开始，对欧元兑美元来说，是一个维纳过程。这不是很有趣吗？人们 "每天 "都在工作，但从1点钟开始这里就没有什么可做的了！"。


是的，甚至比这更早。
这只是证实了我长期以来的信念（现在被科学地证明了：），即把数据流分解成等距的间隔既没有理由也没有实际价值。只是西方纯粹的心理态度的结果。

但把它分成同样的等距区间，但按价格划分，也有其合理性。这就是为什么kagi和renko已经存在了大约2个世纪，而交易者是以支撑 和阻力水平 而不是一天中的时间为指导。虽然新闻，例如，是在同一时间发布的，但即使是这个 "主要 "市场驱动因素也没有形成一个时间周期。市场有它自己的时间。
 
Neutron 28.01.07 20:23
...请注意，从TF=60分钟开始，相邻读数之间的相关性几乎为零（见你的图），也就是说，从那一刻开始，马尔科夫过程对欧元兑美元来说是一个维纳过程。这不是很有趣吗？人们在 "日 "上工作，但这里没有什么可做的，从一小时开始！"。

这是一个有趣的观点。一方面，这是事实。另一方面。
你可以提出一个理论，即只有大的运动才是重要的。
而小的则代表噪音。还有大型运动。
属于随机性质，而小的则不是，不是随机的。
 
致中子

<br / translate="no"> 谢尔盖，FAC是为FIRST DIFFERENCES而建。看看这个公式，取相邻项之间的差异，你会发现，最后只剩下西格玛--一个随机变量。因此，维纳过程的FAC在任何TF上和任何计数之间都与零相同（在1/SQRT(n)之内）。这在数学上得到了严格的证明。人们无法在这些过程中赚钱，因为根本就没有内存!


是的，但只针对最开始的差异。而FAC最终是这些差异的总和，而这正是非常重要的事情。从第一次计数开始，这个过程就开始发展，在一些地方形成确定性的混乱。我所说的 "过程演变 "是指你最初提出的模式：随后的计数取决于（准确地说是取决于）先前的计数。

将这一过程与噪声进行对比，我给出了计算结果，而你之前写的一切都是真的。即完全缺乏记忆，这是我的算法所证实的。下一个参考值是完全随机的，与所提出的计算维纳过程的模型不同。毕竟，在这里，计数之间的差异也是完全随机的--其结果是零记忆。

Sergey，也许这不是一个纯粹的维纳过程模型。对维纳过程的建模还有其他变种吗？

PS：我想在对混沌进行 "深入研究 "之后，我很快就能提出更有说服力的论点 :o)


这些修辞学是什么？你认为这是一个更好的呈现结果的方式吗？


谢尔盖，这只是一个玩笑。没有任何修辞，只是拿起了你的词汇:o))))

对Yurixx

我只是把一个图形对象复制到缓冲区。然后我打开任何图像编辑器，从缓冲区复制图片。它非常简单，一点都不长。没有截图。

到北风

很好，你们是如此有趣的 "啤酒 "和 "饮料 "结合的鉴赏家。:)


我不仅是一个有趣的鉴赏家，而且也是一个有趣的实践者，不像一些安静的理论家:o))))!"例如，Hougarden，是我最喜欢的品种，虽然，没办法讨论....。

中子 28.01.07 20:23
...请注意，从TF=60分钟开始，相邻样本之间的相关性几乎为零（见你的图），即马尔科夫过程，从那一刻开始，对欧元兑美元来说，退化为维纳过程。这不是很有趣吗？人们在 "日 "上工作，但这里没有什么可做的，从一小时开始！"。

这是一个有趣的观点。一方面，它是。在另一方面。
人们可以提出一个理论，即只有大型运动才是重要的。
而小的则代表噪音。还有大型运动。
属于随机性质，而小的则不是，不是随机的。


这可能是真的，但我的观点完全相反。大动作反映的只是我戏称的 "绝地力量"。人们只需跟随这种力量并了解其性质。

会发生什么，我们将拭目以待... :o)))
 
给奶奶们
......与这一过程相反的是噪音，我给出了计算结果，而你之前写的一切都很正确。即完全缺乏记忆，这是我的算法所证实的。下一个参考值是完全随机的，与所提出的计算维纳过程的模型不同。Ведь тут так же разность между отсчетами совершенно случайна – и как следствие, нулевая память...

谢尔盖，你...别紧张 :)数学毕竟是一门硬科学。
例如，如果我们考虑一个 "纯 "随机 "噪音 "过程，就像你提出的和我理解的那样：X[i]=sigma[i]， 其中sigma是一个期望值为零的正态分布随机变量，那么为第一个差值构建的FAC不完全等于零
1.这很容易在数学上得到严格的证明，而且它与你的主张相矛盾（见上文）。
2.这一事实并不表明噪声序列的第一个差值之间存在着隐藏的关系（因为你可能会立即想利用 "纯噪声序列 "的这一特性创造一个革命性的 "新混沌 "理论），而只是采取这些差值的数学程序的一个不可避免的结果。
3.你必须谨慎、批判并了解你在做什么。
4.维纳过程早就有了一个数学定义，没有必要发明一个新的定义，因为它不会给你带来任何新东西--你只会失去时间。

致北风 28.01.07 22:55

有趣的一点是。一方面，这是事实。在另一方面。
人们可以提出一个理论，即只有大型运动才是重要的。
而小的则代表噪音。还有大型运动。
属于随机性质，而小的则不是。

首先，它不是一个理论，而是一个假说。理论将在以后，在它被构建并被实践证实之后。第二，你自己明白你想说什么吗？"......大型运动很重要......大的运动，具有随机性......"，"......小的运动代表噪音......。小型的...好吧，要么是随机 和不相关 ，要么是不随机和 相关。
在我看来...
 
Neutron 28.01.07 20:23
...请注意，从TF=60分钟开始，相邻读数之间的相关性几乎为零（见你的图），也就是说，从那一刻开始，马尔科夫过程对欧元兑美元来说是一个维纳过程。这不是很有趣吗？人们在 "日 "上工作，但这里没有什么可做的，从一小时开始！"。

IMHO，从纯数学的角度来看，"级联分叉 "最完整地描述了定价模型。
分叉级联（Feigenbaum序列或周期倍增方案）是从秩序到混沌过渡的典型方案之一，从简单的周期模式到具有无限周期倍增的复杂非周期模式。费根鲍姆序列有一个自相似的分形结构--增加任何区域都会显示所选区域与整个结构的相似性。
对现实系统和各种模型中从秩序到混沌的过渡机制的分析表明，向混沌过渡的情况相对较少，具有普遍性。向混沌的过渡可以用分叉图来表示（术语 "分叉 "用于表示系统的质量重组和其行为的新制度的出现）。一个不可预测的系统的发生是由一连串的分叉描述的，一个接一个。级联分叉依次导致在两个解决方案之间的选择，然后是四个，等等；系统开始在一个混乱的、湍流的制度中震荡，可能的值连续翻倍（数量？

因此，所有的TFs都是有意义的，可以用于交易。重要的是要适量地使用有意义的输入，不要脱离你的脚本，否则它们会很快翻倍:)。IMHO
 
Neutron 29.01.07 07:32
北方的风 28.01.07 22:55
这是一个有趣的观点。一方面，它是。另一方面。
人们可能会推测，只有大型运动才是重要的。
而小的则代表噪音。还有大型运动。
具有随机性，而小的则没有，不是随机的。

首先，提出的不是一个理论，而是一个假说。理论将在以后，在它被构建并被实践证实之后。

好吧，如果你属于恶魔般的形式主义，那么是的，理论和假设是不同的东西，因为
对某些人来说。在家庭主妇的层面上，没有任何区别。

中子 29.01.07 07:32
第二，你自己明白你想说什么吗？"......大型运动很重要......大的运动，具有随机性......"，"......小的代表噪音......。小型的...好吧，要么是随机 和不相关 ，要么是不随机和 相关。
在我看来...

总是完全理解我所讲的内容。而且这里没有任何矛盾。
Malderbrot也描述了类似的情况。在最简单的情况下，如果你把
一个随机过程并与另一个随机过程叠加，但
在较小的规模上，无论是在数量上还是在计数上，你都可以得到
大致上我在说什么。在这个系统中，有两个独立的
流程，较小规模的流程只需要遵循
更大的过程，这使得它不那么随机。
在蜘蛛网这个众所周知的情感思想的滋生地，有很多关于以下问题的热烈讨论
这句话很有道理。从我的观点来看，大型运动
是感性的。但必须指出的是，俄罗斯外汇市场并没有
像一个真正的市场，如果只是因为报价没有形成
而且，感想是不同的。

格拉斯恩 28.01.07 23:27
可能是这样，但我的观点完全相反。大动作反映的只是我戏称的 "绝地力量"。人们只需跟随这种力量并了解其性质。

嗯，是的，"绝地力量 "是大动作，但这种力量的运动矢量。
对外人来说是附带的。在其运动规律的意义上是偶然的
而且不太可能是这样。
 
到中子
<br/ translate="no"> 谢尔盖，你，呃。别紧张 :)数学毕竟是一门严谨的科学。
例如，如果我们考虑一个 "纯 "随机过程 "噪声"，正如你所提出的，以及我所理解的：X[i]=sigma[i]，其中sigma是一个期望值为零的正态分布随机变量，那么FAC建立的第一差值将不完全等于零!
1.这在数学上很容易得到严格的证明，而且它与你所声称的相矛盾（见上文）。
2.这一事实并不表明噪声序列的第一个差值之间存在着隐藏的关系（因为你可能会立即想利用 "纯噪声序列 "的这一特性创造一个革命性的 "新混沌 "理论），而只是采取这些差值的数学程序的一个不可避免的结果。
3.你必须谨慎、批判并了解你在做什么。
4.维纳过程早就有了一个数学定义，没有必要发明一个新的定义，因为它不会给你带来任何新东西--你只会失去时间。
。


维纳过程是随机过程的一个品种。它和噪声一样，必须满足一些特性，包括（并非全部列出）： （a）零数学期望值。 (b) "增益 "必须是一个随机变量 如果你仔细观察我的图表，你会注意到以下情况。(1)它不是纯形式的FAC，而是为我的任务基于





自相关 的修改，这是我先前不厌其烦地提醒的 (2)
FAC和不等于零的噪声，其值平均从0.1到0.8变化（都在图上看到） ，

我把它等同于零的话，使用标准（大致足够）-0.1或0.8远小于1.9。任何小于这个值的都被认为是零，也就是说，计数之间的连接强度为零。(我提醒你我的标准的目的和声明本身） ，我还发现

维纳过程不是以这种方式建模的。这是一个非常粗略的近似值。而如果我们从形式上接近，你提出的模型根本不是维纳过程。所以，谢尔盖，我对数学的爱都在这里。至于创建一个新的理论，我已经给出了，在我看来，很好的建议--不要限制自然，因此也不要限制你的意识。PS：只是不要问我用什么来扩展我的意识。:о)好吧，我告诉你......啤酒!:о)
 
先生们!
如果关于帕斯图霍夫论文的讨论已经结束了，那么也许是时候总结一下了？
因为同行们都在想现在该怎么做。:-))

如果这个结果是积极的，那么也许我们可以进入下一个阶段--讨论一个实际的战略？
如果是否定的，是否意味着最终的判决？
1...228229230231232233234235236237238239240241242...309
新评论