mql5语言的特点、微妙之处以及技巧 - 页 22

 
安德烈-迪克

首先,如果职位是最后一个,为什么要经历这个故事?

因为历史的顺序取决于历史标签中的排序。
 
组合器
然后,历史的顺序取决于历史标签中的排序。
我想我曾经测试过这个假设。事实证明,这并不是真的。
 
组合器
然后,历史的顺序取决于历史标签中的排序。
不,它没有。昨天我正在整理和摆弄,所以没有错过。
 
Andrey Dik:

首先,如果这个职位是最后一个,为什么要翻阅历史?没有人寻找,例如,一个数组的 "最后 "元素。

第二,问题是如何确定该仓位是由SL还是TP关闭。目前,最充分和最可靠的方法是阅读评论。此外,经纪人可以改变与SL和/或TP有关的评论的说法是在虚构的层面上,我没有遇到过这样的经纪人的例子,既没有亲自遇到过,也没有从别人那里听到过。也就是说,某个地方的人从某个人那里听到了什么,但没有人亲自看到过这个事实。

OnTradeTransaction()是不保证的,这意味着它可以作为一个信息源,仅此而已。不是交易业务中的管理和决策工具。

但没有人可以说MT5历史上的最后一笔交易一定是平仓 交易。特别是如果一个账户中有2个专家顾问。

至于position/order的评论,"脱离小说领域 "或 "每个人都这样做 "的说法是最没有说服力的论据。
 
Alexey Viktorov:

但没有人可以声称,在MT5的历史中,最后一笔交易一定是平仓 交易。特别是如果账户上有2个EA在工作。

这是正确的,只有SL/TP数据有时需要经过历史。我不明白,如果最后一笔交易是在SL/TP中完成的,可能需要知道什么信息?也就是说,尽管触发器已经发布过一次,但为什么还需要在OnTradeTransaction中把它捞出来。

但是,例如,如何可能有必要拥有关于SL/TP的信息--我理解

 
fxsaber:

都是真的,除了SL/TP数据有时确实需要经过历史。我不明白,如果最后一笔SL/TP交易关闭,可能需要知道什么信息?也 就是说,尽管触发器已经以某种方式发布,但为什么还需要在OnTradeTransaction中捞出来呢?

但是,例如,我理解 我们可能需要关于SL/TP滑动的信息。

在不同的策略中,这是一种非常常见的情况。

举个例子:有一个买入信号--如果上一次平仓是买入头寸,而且是在采取时平仓,那么在等待信号的 "起始 "条件出现之前,不要再开立任何买入头寸(例如--价格应该先跨越某个数值,只有在这之后才应该再次对买入信号做出反应)。如果一个仓位被关闭,但没有达到止损点(如追踪止损),你可以打开一个买入仓位,而无需等待 "触发 "条件。

嗯......人们有许多不同的方式来使用止损单关闭头寸的知识。

 
阿尔乔姆-特里什金

这是不同策略中非常常见的情况。

举个例子:有一个买入信号--如果上一次平仓是买入头寸,而且是在买入点平仓,那么就不要再开一个买入...

我不想冒犯任何人,但这种情况是愚蠢的。也许,自由职业者并不那么好。
 
fxsaber:

都是真的,除了SL/TP数据有时确实需要经过历史。我不明白,如果最后一笔SL/TP交易关闭,可能需要知道什么信息?也就是说,尽管触发器已经以某种方式发布,但为什么还需要在OnTradeTransaction中捞出来呢?

而在这里,例如,我看到 我们可能需要关于SL/TP滑移的信息。

为一张仓单调取订单和交易历史并不意味着翻阅任何时期或整个历史的订单和交易历史来寻找最后的平仓。

我也不明白为什么要用TP或SL来平仓,主要是有利润或有损失。毕竟,这一切都归结为这一点。 进一步的决定是根据这一事实作出的,通过TP手段关闭的利润。但有时我们没有考虑到,我们也可能在SL上获利。

我没有查看这个触发器,但没有看到对DEAL_ENTRY_OUT的任何检查。毕竟,正是这个交易告诉你要关闭hodge账户的头寸。

 
阿尔乔姆-特里什金

这是各种策略中非常常见的情况。

例如:有一个买入信号--如果上一次平仓是买入头寸,而且是在拿货时平仓的,那么就不要再开另一个买入头寸,直到有一个等待信号的 "开始 "条件(例如--价格应该先穿过某个值,之后才应该对买入信号做出反应)。如果一个头寸已经平仓,但没有达到Take-Through(例如,在尾部边缘),你也可以打开一个买入头寸,而无需等待 "开始 "条件。

嗯......我可以想到许多不同的方式,人们会利用止损单关闭头寸的知识。

虽然罕见,但令人信服。问题是,是否有必要挖掘历史的深度?
 
阿列克谢-维克多罗夫
虽然罕见,但令人信服。整个问题是,是否有必要对历史进行任何深度的探究?
不,你没有。你只需要知道最后一个头寸是如何关闭的(为此,不需要太深入地研究历史--过滤 "友好 "的交易就足够了)--进一步深入到历史上最后一个头寸的知识,更多的是统计而不是操作。