mql5语言的特点、微妙之处以及技巧 - 页 135

[Nikolai Semko]

Vict:

你考虑得很周到，谢谢你。我犯了一个错误，我没有加括号，所以我应该用 "不公平 "的功能。

ZS：对原帖进行了更正。

请解释为什么这种结构比琐碎的rand()%max更好。

ZS：我明白你的意思。
那么--如果max>32767呢？你的函数是uint类型的，但生成的最大值与rand()相同，即32767。

你最好使用像这样的东西

ulong RandULong(ulong max=ULONG_MAX) {return(((ulong)rand()<<60)|((ulong)rand()<<45)|((ulong)rand()<<30)|((ulong)rand()<<15)|(ulong)rand())%max;}

[Nikolai Semko]

Vict:

你考虑得很周到，谢谢你。我犯了一个错误，没有放括号，所以我会用 "不公平 "功能。

ZS：对原帖进行了更正。

你是否意识到，如果有人想使用你的诚实函数并写出get_rand(10)，它的工作速度会比rand()%10慢3276倍

[[删除]]

Nikolai Semko:

那么--如果max>32767呢？毕竟，你的函数是uint类型的，但生成的最大值是rand()，即32767。

你最好使用类似

而MathRand()返回的是int，如果有人希望从中得到一个有六个零的数字，怎么办？算是在某种程度上的公开。在这里，你自己知道如何获得>32767。

他们只是经常不假思索地写rand()%3，然后看到我的信息，意识到这将改变概率。

你是否意识到，如果有人想使用你的诚实函数并写出get_rand(10)，它的工作速度会比rand()%10慢3276倍

是的，非常慢，对于一百万次调用的周期，回调会发生300次左右。如果你的程序由光秃秃的for()组成，其中get_rand()在蠢蠢欲动，那就很关键了，我想。

而且你是否意识到，操作系统调度程序占用了大量的CPU时间，并使执行速度与rand()不相称？如果你如此匆忙，你需要某种剂量。

[Artyom Trishkin]

Vict:

而MathRand()返回的是int，如果有人期望从中得到一个有六个零的数字，怎么办？我指望着一定程度的公众。在这里，你自己知道如何获得>32767。

他们只是经常不假思索地写rand()%3，然后看到我的信息，意识到会有一个概率转移。

嗯，是的，非常慢，对于一个百万次调用的周期，回调会发生300次左右。如果你的程序由光秃秃的for()组成，其中get_rand()在蠢蠢欲动，那就很关键了，我想。

而且你是否意识到，操作系统调度器占用了大量的CPU时间，并使执行速度与rand()不成比例地降低？如果你如此匆忙，你需要某种剂量。

函数的速度在优化中是至关重要的。而且这与调度器和DOS无关。

[Nikolai Semko]

Vict:

而MathRand()返回的是int，如果有人期望从中得到一个有六个零的数字，怎么办？我指望着一定程度的公众。在这里，你自己知道如何获得>32767。

他们只是经常不假思索地写rand()%3，看到我的信息后，才意识到这将转移概率。

是的，非常慢，对于一百万次调用的周期，回调会发生300次左右。如果你的程序由光秃秃的for()组成，而get_rand()在其中蠢蠢欲动，那就很关键了，我想。

而且你是否意识到，操作系统调度程序占用了大量的CPU时间，并使执行速度与rand()不成比例地降低？如果你如此匆忙，你需要某种剂量。

不要害怕承认你的错误，这没有什么可怕或羞辱的。我们都会犯错。这很正常。
就社区的看法而言，说 "是的，我错了 "要容易得多，也更有用。谢谢你。"而不是试图找借口。

这样做的速度更快、更灵活。

ulong randUlong(ulong max=ULONG_MAX)
  {
   static bool f=true;
   if(f) {f=false; srand(GetTickCount());}
   return(((ulong)rand()<<60)|((ulong)rand()<<45)|((ulong)rand()<<30)|((ulong)rand()<<15)|(ulong)rand())%max;
  }

如果你不需要大的数字（你需要3个rand()而不是5个），你可以把它从ulong重新编码为uint，这样可以加快速度。

[[删除]]

Nikolai Semko:

不要害怕承认你的错误--这没有什么可怕和羞辱的。我们都会犯错。没关系的。
说 "是的，我错了 "要容易得多，对社区也更有帮助。谢谢你。"而不是试图为自己辩解。

毕竟，这个选项的工作速度更快，更普遍。

如果你不需要大数字，也可以通过从ulong到uint的重新编码来加快速度（3个rand()而不是5个）。

所以你不会因为你的实施不公平而感到困惑（顺便说一下，就速度而言，它将会慢得多）？随你便吧。

Zy：不诚实--以不同的概率产生不同的范围数字。

[Nikolai Semko]

Vict:

所以你没有被你的实施的不公平所迷惑（顺便说一下，在速度上会慢很多）？随你便吧。

Zy：不诚实是以不同的概率产生不同的范围数字。

你是认真的吗？

[[删除]]

Nikolai Semko:
你是认真的吗？

是

https://stackoverflow.com/questions/10984974/why-do-people-say-there-is-modulo-bias-when-using-a-random-number-generator

[Nikolai Semko]

Vict:

是

https://stackoverflow.com/questions/10984974/why-do-people-say-there-is-modulo-bias-when-using-a-random-number-generator

所以你愿意放火烧掉一张100美元的钞票来寻找滚在床底下的一角钱？

[Alexey Navoykov]

Nikolai Semko:
所以你愿意放火烧掉一张100美元的钞票来寻找滚在床底下的一角钱？

你不应该低估概率的作用。 在数百万次的迭代中，这些 "滚动的便士 "将使你付出相当具体的数字。 此外，你的代码在小范围内显然是不合理的（不断地对rand()进行五次调用正是 "烧纸条"）。

六个月前，这个话题已经在论坛上讨论过了，我提出了这个方案。

关于交易、自动交易系统和测试交易策略的论坛

如何在N个深度范围内获得一个随机数？

Alexey Navoykov, 2018.12.31 01:25

我的最后一个代码被证明是不正确的。我在数字上制造了太多的麻烦。 这里是正确的变体，同时也是更简洁的。

ulong RandomLong(ulong range)
{
 #define _MAXRND(range, rnd_range)  ((rnd_range) - ((rnd_range)-range)%range - 1) 
 #define _RND (ulong)rand()
  ulong rnd, max, const bit=1;
  if (range <= bit<<15) { if (!range) return0;  max=_MAXRND(range, 1<<15);  while((rnd=_RND) > max);  return rnd%range; }
  if (range <= bit<<30) { max=_MAXRND(range, bit<<30);  while((rnd=(_RND | _RND<<15)) > max);  return rnd%range; }
  if (range <= bit<<45) { max=_MAXRND(range, bit<<45);  while((rnd=(_RND | _RND<<15 | _RND<<30)) > max);  return rnd%range;  }
  if (range <= bit<<60) { max=_MAXRND(range, bit<<60);  while((rnd=(_RND | _RND<<15 | _RND<<30 | _RND<<45)) > max);  return rnd%range; }
                  else  { max=_MAXRND(range, bit<<64);  while((rnd=(_RND | _RND<<15 | _RND<<30 | _RND<<45 | _RND<<60)) > max);  return rnd%range; }
 #undef _RND               
 #undef _MAXRND
}