交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 2603

新评论
 
mytarmailS#:
那么（1）的明显性是什么，其有效性的论据是什么？
在哲学上，通过时间的无限性。而且还因为不可能建立一个根本原因。
 
mytarmailS#:
那么(1)的明显性是什么，支持它的论据是什么？

对这种方式的了解将允许创建获胜的策略（至少通过放弃明显的失败的策略），并且迟早只有它们会留在市场上（例如，由于赢利的再投资）。不可能有一个人人都赢的市场--钱从哪里来？

 
Valeriy Yastremskiy#:
在哲学上，它是时间的无限性。而且也不可能确定根本原因。
如果这个策略在100年内有效，那么就我们的生命而言，它是无限的。
 
Aleksey Nikolayev#:

知道这样的方法就可以创造出胜利的策略（至少要抛弃那些明显失败的策略），而且迟早它们会成为市场上唯一剩下的策略（例如通过对赢利的再投资）。不可能有一个人人都赢的市场--钱从哪里来？

好吧，我同意不可能100%知道TS会成功。但有可能预测概率，并将概率转移到你这边。

如果你有100个策略，而且你知道它们在未来有60%的概率会起作用，你就可以从中赚钱了。
 
mytarmailS#:
好吧，我同意不可能100%地知道TS会成功。但有可能预测概率，并将概率转向你的方向。

如果你有100个策略，而且你知道这些策略在未来有60%的概率会起作用，你就可以靠它赚钱。

然后简单地换成期望，我们就会得到同样的关于不可能的推理。

顺便说一下，从这里可以看出，概率论的方法不适合描述市场的不确定性（太粗糙了，还是什么），如果我们还想找到一个赚钱的方法。我认为博弈论的方法会更合适--人们可以很好地看到，人们经常试图用它 来直观地 推理某些市场参与者的行为和时间。不幸的是，到目前为止，博弈论是一个发展得很差的（对我们的目的）数学作品。

 
Aleksey Nikolayev#:

然后，我们只需在推理中传递到数学期望，并获得关于不可能的相同推理。

因此，顺便说一下，如果我们还想找到一条获利的途径，那么概率论的方法就不适合描述市场的不确定性（太粗糙或其他）。我认为博弈论的方法会更合适--人们可以很好地看到，人们经常试图用它 来直观地 推理某些市场参与者的行为和时间。不幸的是，博弈论是一个发展不良的数学作品（对于我们的目的）。

对问题的不正确表述导致了错误的结论...。

例如：确定一个定价算法...

我们的想法是，这个问题的解决将给我们带来利润，但微妙的是，这个问题本身没有解决方案......因为它与异质信息的海洋联系在一起，不能被跟踪......。


正确的问题定义是解决方案的一半

 
mytarmailS#:
如果这个策略能运作100年，那么在我们的生活中，这就是无限的。
不，效果的持久性和持续时间是由原因的属性决定的。但即使确定了原因，人们也只能从概率上估计其可持续性和持续时间。比根据结果的属性更真实，但仍不确切。如果谈及多因素的过程。而且，反馈过程也很难被考虑在内。
 
mytarmailS#:
好吧，好吧，我同意不可能100%知道TS会成功的概率。但你可以预测概率，并将概率转移到你这边。

如果你有100个策略，而且你知道它们在未来有60%的概率会起作用，你就可以靠它赚钱。
这就是许多人的工作方式)
 
mytarmailS#:
问题：在受训阶段、测试、交叉验证中，如何将一条规则与另一条规则区分开来......在验证阶段之前......
你在验证阶段的问题是什么？
 
secret#:
验证阶段有什么问题？
我在哪里写过这样的东西？
1...259625972598259926002601260226032604260526062607260826092610...3399
新评论