交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 203 1...196197198199200201202203204205206207208209210...3399 新评论 Renat Fatkhullin 2016.11.11 14:07 #2021 阿列克谢-伯纳科夫。 好的，接受。而你为什么说："......对，所以......"？从哪些方面考虑是正确的？再戳我一下Wolfram，统计学家约翰叔叔 在那里写了 "0"。 你顽固地拒绝接受现实，躲在 "接受，谢谢 "的背后。这次你甚至没有指出Matlab中的类似结果。所以，你违背了MQL5+Matlab+Wolfram+解释这帮人，证明了我们结论的正确性，而用错误为无主的独立R辩护。 Quantum 2016.11.11 14:09 #2022 阿列克谢-伯纳科夫。 你自己作为专家的想法是，为什么在零中，密度最合适的定义是0？而 当把密度定义为1或inf成为一个问题时的例子？ 积分区间的无穷大可能会导致归一化的问题。你是否有一些分布的例子，其中密度的inf不会导致问题？ Alexey Burnakov 2016.11.11 14:23 #2023 量子化。 积分区间的无穷大会导致归一化的问题。你是否有一些分布的例子，其中密度的inf不会导致问题？我重现了无穷大返回的情况。对于具有相同参数的函数，其右侧零点处的积分计为1。pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)也就是说，在整个领域内定义它是没有问题的（0处的不确定性没有问题），这在实践中意味着没有问题。也许你说的是别的东西，那么请澄清一下......而matlab或其他东西，对我来说并不重要。我可以从大多数流行的编程语言中举出例子，0^0会返回1，而且...你在搞宗教品牌，不明白 "错误 "和 "方便 "这两个概念的区别。一些（而且是非常重要的）数学界人士接受为方便的东西，你却把它打成了错误的。这就是我们一直以来所写的内容。谢谢你。 fxsaber 2016.11.11 14:43 #2024 雷纳特-法特库林。我们的方法 - 使用我们的标准库 将您的开发成果从R转移到MQL5。酷，没有讽刺意味。但不可能移植所有的自定义R函数和新出现的、承载不同领域最新数学和代数成果的R函数。你要在哪里慢下来？你说移植工作在什么时候完成？ Quantum 2016.11.11 14:46 #2025 阿列克谢-伯纳科夫。 我重现了无穷大返回的情况。对于具有相同参数的函数，其右侧零点处的积分计为1。pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)也就是说，在整个领域内定义它是没有问题的（0处的不确定性没有问题），这在实践中意味着没有问题。也许你说的是别的东西，那么请澄清一下......我不确定这个积分是否用dgamma的结果来计算，因为无穷大的地方已经消失了。我们无法对这一点进行调试，因为这一切都发生在R内部。我们需要代码（用任何语言）来计算pgamma，使用dgamma，在无穷大问题消失的那一刻，无穷大被返回到追踪。 Alexey Burnakov 2016.11.11 14:52 #2026 量子化。我不确定这个积分是否用dgamma的结果来计算，因为无穷大的地方已经消失了。我们无法对这一点进行调试，因为这一切都发生在R内部。我们需要代码（用任何语言）来计算pgamma，使用dgamma，当无穷大问题消失时，无穷大被返回到跟踪。是的，我们不确定....但你打算如何使用dgamma来整合整个支持系统？这就是pgamma的设计目的... Dr. Trader 2016.11.11 14:58 #2027 雷纳特-法特库林。你顽固地不愿意接受现实，躲在 "接受，谢谢 "的背后。这次你甚至没有指出Matlab中的类似结果。所以你要反对一堆MQL5+Matlab+Wolfram+解释，证明我们的结论是正确的，而为一个孤零零的R单独站在它的错误上辩护。不幸的是没有，所有量子的解释都是 "因为在Wolfram中是这样的"。提到的AS243函数给出的错误是小数点后一位，而不是1，这与dgamma()错误无关。阿列克谢的解释--dgamma函数在x=0时的结果取决于0^0= ? R对这个问题返回1，Wolfram没有返回任何信息。这就是区别。没有人知道正确的方法，这是一个未定义的操作。所以说0^0=0是唯一正确的解决方案是很愚蠢的。但在这种情况下进行计算时，软件必须返回一些东西，所以数学软件的创造者会随意返回一些常数。会有0，是沃尔福程序员的个人决定，不是最终的事实。他们甚至可以掷硬币在0和1之间选择，现在有人提到了这一点。调用一个 参数无效的函数，然后与其他程序比较结果，然后声称发现了错误，这不是很有学术价值。你在文章中的第六点以目前的形式是营销，而不是数学。 因此，很快你就会达到这样的地步，即宣布R乘以无穷大是不正确的，例如:) Quantum 2016.11.11 15:11 #2028 Dr.Trader:调用一个 参数无效的函数，然后与其他程序比较结果，然后声称发现了错误，这在某种程度上不是学术问题。你在文章中的第六点以目前的形式是营销，而不是数学。 你说的是什么功能？什么参数？ Alexey Burnakov 2016.11.11 15:15 #2029 Dr.Trader:遗憾的是，没有，所有量子公司的解释都是 "因为在钨矿中是这样的"。所提到的AS243函数在小数点后十分之一的地方出现了错误，而不是1，这与dgamma()的错误无关。阿列克谢的解释--dgamma函数在x=0时的结果取决于0^0= ? R对这个问题返回1，Wolfram没有返回任何信息。这就是区别。没有人知道正确的方法，这是一个未定义的操作。所以说0^0=0是唯一正确的解决方案是很愚蠢的。但在这种情况下进行计算时，软件必须返回一些东西，所以数学软件的创造者会随意返回一些常数。会有0，是沃尔福程序员的个人决定，不是最终的事实。他们甚至可以掷硬币在0和1之间选择，现在有人提到了这一点。调用一个 参数无效的函数，然后与其他程序比较结果，然后声称发现了错误，这不是很有学术价值。你在文章中的第六点以目前的形式是营销，而不是数学。 因此，很快你就会达到这样的地步：比如说，你会声称R乘以无穷大是不正确的 :)谢谢你。我在这里失去了与尊敬的雷纳特交谈的欲望，因为他也已经给我打上了烙印，指责我不存在的东西。与量子有对话，但他顽固地拒绝回答为什么他所做的事是 "正确 "的问题。只是因为在这个问题上没有一个正确的观点。而这将需要改变文章中的措辞。 这不是科学讨论的语气。这是论坛的举报。我们已经说过，这个错误的短语是不正确的，事实证明，被告知的人甚至不能理解它是什么意思。并建议他们相信自己的话......谢谢你，我们会克制的。 Renat Fatkhullin 2016.11.11 15:21 #2030 fxsaber:酷，没有讽刺意味。但是，转移所有定制的R函数和重新出现的、承载着各领域最新数学和代数进展的R函数是不可能的。你要在哪里慢下来？你说移植工作在哪里结束？我们不需要所有的，一套基本的垫子功能就足够了。我们中没有人要去追赶模块。人们将自己编写MQL5的目标库。我们已经创建了一个生态系统，并设法联合了大量的交易者和开发者。我们也会做其他的事情。 1...196197198199200201202203204205206207208209210...3399 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
好的，接受。
而你为什么说："......对，所以......"？从哪些方面考虑是正确的？再戳我一下Wolfram，统计学家约翰叔叔 在那里写了 "0"。
你顽固地拒绝接受现实，躲在 "接受，谢谢 "的背后。这次你甚至没有指出Matlab中的类似结果。
所以，你违背了MQL5+Matlab+Wolfram+解释这帮人，证明了我们结论的正确性，而用错误为无主的独立R辩护。
你自己作为专家的想法是，为什么在零中，密度最合适的定义是0？而 当把密度定义为1或inf成为一个问题时的例子？
积分区间的无穷大会导致归一化的问题。你是否有一些分布的例子，其中密度的inf不会导致问题？
我重现了无穷大返回的情况。
对于具有相同参数的函数，其右侧零点处的积分计为1。
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
也就是说，在整个领域内定义它是没有问题的（0处的不确定性没有问题），这在实践中意味着没有问题。也许你说的是别的东西，那么请澄清一下......
而matlab或其他东西，对我来说并不重要。我可以从大多数流行的编程语言中举出例子，0^0会返回1，而且...
你在搞宗教品牌，不明白 "错误 "和 "方便 "这两个概念的区别。一些（而且是非常重要的）数学界人士接受为方便的东西，你却把它打成了错误的。这就是我们一直以来所写的内容。
谢谢你。
我们的方法 - 使用我们的标准库 将您的开发成果从R转移到MQL5。
酷，没有讽刺意味。但不可能移植所有的自定义R函数和新出现的、承载不同领域最新数学和代数成果的R函数。
你要在哪里慢下来？你说移植工作在什么时候完成？
我重现了无穷大返回的情况。
对于具有相同参数的函数，其右侧零点处的积分计为1。
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
也就是说，在整个领域内定义它是没有问题的（0处的不确定性没有问题），这在实践中意味着没有问题。也许你说的是别的东西，那么请澄清一下......
我不确定这个积分是否用dgamma的结果来计算，因为无穷大的地方已经消失了。我们无法对这一点进行调试，因为这一切都发生在R内部。
我们需要代码（用任何语言）来计算pgamma，使用dgamma，在无穷大问题消失的那一刻，无穷大被返回到追踪。
我不确定这个积分是否用dgamma的结果来计算，因为无穷大的地方已经消失了。我们无法对这一点进行调试，因为这一切都发生在R内部。
我们需要代码（用任何语言）来计算pgamma，使用dgamma，当无穷大问题消失时，无穷大被返回到跟踪。
是的，我们不确定....
但你打算如何使用dgamma来整合整个支持系统？这就是pgamma的设计目的...
你顽固地不愿意接受现实，躲在 "接受，谢谢 "的背后。这次你甚至没有指出Matlab中的类似结果。
所以你要反对一堆MQL5+Matlab+Wolfram+解释，证明我们的结论是正确的，而为一个孤零零的R单独站在它的错误上辩护。
不幸的是没有，所有量子的解释都是 "因为在Wolfram中是这样的"。提到的AS243函数给出的错误是小数点后一位，而不是1，这与dgamma()错误无关。
阿列克谢的解释--dgamma函数在x=0时的结果取决于0^0= ?
R对这个问题返回1，Wolfram没有返回任何信息。这就是区别。没有人知道正确的方法，这是一个未定义的操作。所以说0^0=0是唯一正确的解决方案是很愚蠢的。但在这种情况下进行计算时，软件必须返回一些东西，所以数学软件的创造者会随意返回一些常数。会有0，是沃尔福程序员的个人决定，不是最终的事实。他们甚至可以掷硬币在0和1之间选择，现在有人提到了这一点。
调用一个 参数无效的函数，然后与其他程序比较结果，然后声称发现了错误，这不是很有学术价值。你在文章中的第六点以目前的形式是营销，而不是数学。
因此，很快你就会达到这样的地步，即宣布R乘以无穷大是不正确的，例如:)
调用一个 参数无效的函数，然后与其他程序比较结果，然后声称发现了错误，这在某种程度上不是学术问题。你在文章中的第六点以目前的形式是营销，而不是数学。
遗憾的是，没有，所有量子公司的解释都是 "因为在钨矿中是这样的"。所提到的AS243函数在小数点后十分之一的地方出现了错误，而不是1，这与dgamma()的错误无关。
阿列克谢的解释--dgamma函数在x=0时的结果取决于0^0= ?
R对这个问题返回1，Wolfram没有返回任何信息。这就是区别。没有人知道正确的方法，这是一个未定义的操作。所以说0^0=0是唯一正确的解决方案是很愚蠢的。但在这种情况下进行计算时，软件必须返回一些东西，所以数学软件的创造者会随意返回一些常数。会有0，是沃尔福程序员的个人决定，不是最终的事实。他们甚至可以掷硬币在0和1之间选择，现在有人提到了这一点。
调用一个 参数无效的函数，然后与其他程序比较结果，然后声称发现了错误，这不是很有学术价值。你在文章中的第六点以目前的形式是营销，而不是数学。
因此，很快你就会达到这样的地步：比如说，你会声称R乘以无穷大是不正确的 :)
谢谢你。
我在这里失去了与尊敬的雷纳特交谈的欲望，因为他也已经给我打上了烙印，指责我不存在的东西。与量子有对话，但他顽固地拒绝回答为什么他所做的事是 "正确 "的问题。只是因为在这个问题上没有一个正确的观点。而这将需要改变文章中的措辞。
这不是科学讨论的语气。这是论坛的举报。
我们已经说过，这个错误的短语是不正确的，事实证明，被告知的人甚至不能理解它是什么意思。并建议他们相信自己的话......谢谢你，我们会克制的。
酷，没有讽刺意味。但是，转移所有定制的R函数和重新出现的、承载着各领域最新数学和代数进展的R函数是不可能的。
你要在哪里慢下来？你说移植工作在哪里结束？
我们不需要所有的，一套基本的垫子功能就足够了。我们中没有人要去追赶模块。
人们将自己编写MQL5的目标库。我们已经创建了一个生态系统，并设法联合了大量的交易者和开发者。我们也会做其他的事情。