Belirli bir komisyoncu ile gerçek hesap için Çoklu Sipariş Girişi Sorunu - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Alain, sorun değil, cevap vermek zorunda değilsin, çünkü muhtemelen hiçbir vaka bulamayacaksın, çünkü bu herhangi bir iyi OMS protokolünde zorunludur.
Ayrıca ilk mesajdan sonra neden sormadığınızı da konuşmanıza gerek yok çünkü konu dışı olabilir.
Her neyse, FOK'un eski bir doldurma politikası olduğunu, MQ'nun muhtemelen OMS ile iletişimi ele almak için tanıttığını unutmayın, bu nedenle, örneğin FIX gibi tüm iyi OMS protokollerinde bulacaksınız ( MT5'in varlığından önceki 2009 yılından bu forum konusu gibi ) .
Dolayısıyla, benim görüşüme göre, bir Doldur veya Kapat Emri için yaklaşık 10010 iade kodu sormak için hiçbir neden görmüyorum ve mesele bu, çünkü bu kural zorunludur ve komisyoncular ve OMS sağlayıcıları buna saygı göstermelidir.
Elbette cevap vermek zorunda değilsin Rogerio, tüm cevapları bilemezsin. Ama senin gibi deneyimli bir tüccarın beni aydınlatabileceğini düşünüyordum.
Hiç konu dışı değil. Talep iade kodunun kapsamlı bir şekilde anlaşılmasının "çifte sipariş" sorunu hakkında yardımcı olabileceğini düşünmüyor musunuz?
Fikriniz için teşekkürler... İnsanların kafasına "karışıklık" getirmek gibi bir amacım yok.
Ancak bunun konu dışı olduğunu düşünmüyorum çünkü 10010 kodunu kontrol etmezseniz uzman danışmanınız bu olasılığı atlayabilir ve birden fazla sipariş gönderebilir (tamamen konuyla ilgili değil mi?)...
Aynı konuyla ilgili son iki gönderiden bu yana uyarmaya çalıştığımız şey bu...
Ama bu durumda 10010 aldıktan sonra ne yaparsınız? Tüm kodların burada yaptığı gibi, Print() ile aynı hata değil mi?
Her neyse, FIX protokolü veya OMS kodlamasında hata ayıklama yapıyorsanız, bu bana mantıklı geliyor ama bence durum böyle değil.
Örneğimde 200.000 USD civarındaki hacimlerden bahsediyordum... Bildiğim kadarıyla bazılarımız ticaret başına 200.000 USD'den fazla ticaret yapıyor... :-)
Merhaba. Ticaretiniz başına ne kadar risk aldığınızı kastetmiştim ve ne kadar lot büyüklüğünde işlem yaptıklarından bahsetmiyordum. Örneğin, herhangi biri sermayesinin %2'sini riske atarsa ve ticaret başına 200.000 ABD doları kaybetmesine izin verilirse. Bu, hesap büyüklüğünün yaklaşık 10 milyon ABD doları olduğu anlamına gelir. Bunun gibi bir hesap boyutunun küçük bir riskten korunma fonu veya küçük bir destek ticaret şirketi olarak kabul edilebileceğini düşünüyorum. Benim görüşüme göre, bu durumda, küçük özel bireysel tüccarlardan çok az farklı düzenleme gerekli olabilir. Demek istediğim, küçük özel bireysel tüccarlar gibi perakende brokerlerle ticaret yapmak muhtemelen akıllıca bir şey değil.
Saygılarımızla.
Yaratıcı cevap, belki bir FOK siparişinden sonra 10010 gibi şeyleri test ederek, MQ sunucu hatası gibi yeni bir şey keşfedebiliriz.
Ama bu durumda 10010 aldıktan sonra ne yaparsınız? Tüm kodların burada yaptığı gibi, Print() ile aynı hata değil mi?
Her neyse, FIX protokolü veya OMS kodlamasında hata ayıklama yapıyorsanız, bu bana mantıklı geliyor ama bence durum böyle değil.
FOK siparişinden sonra 10010 kodu alınır demedim... Sadece 10010 koduna da bakmanız gerektiğini söyledim.
Ve kısmi dolgularla başa çıkma yaklaşımım basit bir Print() ifadesi değil... bazen belirli sorunlara çözümler bulmak için "yaratıcı" olmanız gerekir... :-)
Merhaba. Ticaretiniz başına ne kadar risk aldığınızı kastetmiştim ve ne kadar lot büyüklüğünde işlem yaptıklarından bahsetmiyordum. Örneğin, herhangi biri sermayesinin %2'sini riske atarsa ve ticaret başına 200.000 ABD doları kaybetmesine izin verilirse. Bu, hesap büyüklüğünün yaklaşık 10 milyon ABD doları olduğu anlamına gelir. Bunun gibi bir hesap boyutunun küçük bir riskten korunma fonu veya küçük bir destek ticaret şirketi olarak kabul edilebileceğini düşünüyorum. Benim görüşüme göre, bu durumda, küçük özel bireysel tüccarlardan çok az farklı düzenleme gerekli olabilir. Demek istediğim, küçük özel bireysel tüccarlar gibi perakende brokerlerle ticaret yapmak muhtemelen akıllıca bir şey değil.
Saygılarımızla.
Elbette cevap vermek zorunda değilsin Rogerio, tüm cevapları bilemezsin. Ama senin gibi deneyimli bir tüccarın beni aydınlatabileceğini düşünüyordum.
Hiç konu dışı değil. Talep iade kodunun kapsamlı bir şekilde anlaşılmasının "çifte sipariş" sorunu hakkında yardımcı olabileceğini düşünmüyor musunuz?
Alain, sana her zaman cevap vereceğim ve bazen cevabım bilmiyorum, yanılıyorum, benim hatam vs. Sonuçta hepimiz insanız ve burada kimse mükemmel değil.
Bu konu için, 10009 = 10008 + 1, çünkü bu, burada yayınlanan orijinal kod (benim kodum değil) ve sorulan hatayla ilgili değil (benim görüşüm).
Her neyse, bunun alakalı olduğunu düşünüyorsanız, bir konu oluşturup bizi davet edebilirsiniz.
'Geleceğe yönelik' ve 'Yeterince güvenli', sipariş yönetiminin bir süreç olduğu ve MQ/brokers/sağlayıcılar/vb kuralların, protokollerin, mimarinin vb. her gün değiştiği anlamına gelir, bu nedenle bunu kesin bir çözüm olarak düşünmeyin.
Dönüş kodunun olmaması, FinanceEngineer'in ikinci kodunun checkOrderSend (aşağıdaki kod) kullanması, ancak bu değişkeni hiçbir zaman gerçekten test etmemesidir.
Cevaplanmayan bir şey varsa, rica ederim, tekrar sormanız yeterli.
Merhaba Finans Mühendisi, haklısın. İşlem başına riskten bahsetmiyordum, bu yüzden amacınızı yanlış anladıysam özür dilerim. Ben gerçekten ticaret boyutlarından bahsediyordum...
Merhaba :)
Özür dilemeye gerek yok.
Burada her şeyi açık fikirli olarak tartışıyoruz.
Bu dünyadaki pek çok şey siyah beyaz mantıkla çözülemez.
Daha önce de belirttiğiniz gibi, birisiyle konuştuğunuzda çok az yaratıcılık ortaya çıkar.
Buna tartışma diyoruz.
10010 koduyla ilgili olarak, sadece 10 lot veya daha küçük bir miktar gönderdiğinde birisi 10010 kodunu alırsa oldukça şaşırırım.
Daha önce EA ile böyle bir kısmi tatmin yaşadınız mı? Peki siparişiniz kaç lot boyutunda gönderdi? :)
Saygılarımızla.
Alain, sana her zaman cevap vereceğim ve bazen cevabım bilmiyorum, yanılıyorum, benim hatam vs. Sonuçta hepimiz insanız ve burada kimse mükemmel değil.
Bu konu için, 10009 = 10008 + 1, çünkü bu, burada yayınlanan orijinal kod (benim kodum değil) ve sorulan hatayla ilgili değil (benim görüşüm).
Her neyse, bunun alakalı olduğunu düşünüyorsanız, bir konu oluşturup bizi davet edebilirsiniz.
Konu açmama gerek yok, bu zaten var. Bu konuda , OP'nin kesinlikle istediği şeyle sınırlı olmayan açık bir tartışmanın , çifte işlem yapmamızın nedeninin tam bir açıklamasına nasıl yol açabileceğini görmüyor musunuz?
Elbette bu, başka nedenlerle çift sıra alamayacağımız anlamına gelmez, bu yüzden bu konuda bunu araştırıyoruz. Ama pek ciddiye almıyorsunuz gibi görünüyor (10009=10008+1 ?). Şimdi burada kimse bu kodların gerçek anlamı gibi görünmüyor.
'Geleceğe yönelik' ve 'Yeterince güvenli', sipariş yönetiminin bir süreç olduğu ve MQ/brokers/sağlayıcılar/vb kuralların, protokollerin, mimarinin vb. her gün değiştiği anlamına gelir, bu nedenle bunu kesin bir çözüm olarak düşünmeyin.
Dönüş kodunun olmaması, FinanceEngineer'in ikinci kodunun checkOrderSend (aşağıdaki kod) kullanması, ancak bu değişkeni hiçbir zaman gerçekten test etmemesidir.
Bu noktada ısrar ediyorsun, ama gerçekten alakalı değil. Döndürülen kod 10009 veya 10008 ise, checkOrderSend yalnızca doğru olabilir, aksi takdirde yalnızca yanlış olabilir. 10009 ve 10008'in kontrolü, 10008 veya 10009 kodu bir hata anlamına gelmedikçe checkOrderSend kontrolünü ima ediyor, bu yüzden önceki sorum.
...
10010 koduyla ilgili olarak, sadece 10 lot veya daha küçük bir miktar gönderdiğinde birisi 10010 kodunu alırsa oldukça şaşırırım.
10010 koduyla ilgili olarak, sadece 10 lot veya daha küçük bir miktar gönderdiğinde birisi 10010 kodunu alırsa oldukça şaşırırım.
Daha önce EA ile böyle bir kısmi tatmin yaşadınız mı? Peki siparişiniz kaç lot boyutunda gönderdi? :)