EA'm çift giriş yapıyor - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1) Bu konuyla ilgili olduğunu düşünmüyorum. Aldığımız sorun, bir talebin başarıyla doldurulması ve bir pozisyonun açılması durumundadır. Ancak bu pozisyon ticaret sunucusunda açılır, karşılaştığımız sorun, her zamanki gibi daha önemli bir gecikme olduğunda ve MT5 terminaline yeni bir tick işlendikten SONRA bu yeni pozisyondan haberdar edilir.
2) ... bence açıkça senkronize ve asenkron ticaret isteklerine izin veren bir platform için tasarlanmış zayıf bir şey ...
3) ... ResultRetCode senkronizedir, MT5 veritabanının asenkron olan pozisyon (anlaşma ve sipariş) hakkında güncellenmesidir ...1) Katılmıyorum ve cehalet için üzgünüm, ancak pozisyonun ResultRetcode()'u iki kez kontrol etmeden ticaret sunucusunda PositionOpen()'den sonra açıldığından nasıl bu kadar eminsiniz?
2) %100 katılıyorum.
3) ResultRetCode()'un senkronize olduğundan emin olmak için, sizin (master) sunucuyu (slave) birkaç "eşzamansız" mesajla sorgulamanız gereken sonuç kodunu kontrol etmek istiyorum.
1) Katılmıyorum ve cehalet için üzgünüm, ancak pozisyonun ResultRetcode()'u iki kez kontrol etmeden ticaret sunucusunda PositionOpen()'den sonra açıldığından nasıl bu kadar eminsiniz?
2) %100 katılıyorum.
3) ResultRetCode()'un senkronize olduğundan emin olmak için, sizin (master) sunucuyu (slave) birkaç "eşzamansız" mesajla sorgulamanız gereken sonuç kodunu kontrol etmek istiyorum.
1) Bu konu çift giriş ile ilgilidir, yani başarılı olan bir sipariş talebinden bahsediyoruz. ResultRetCode() öğesini iki kez kontrol etmenin gerekli olmadığını asla yazmadım, tam tersini yazdım. Ancak bu, tanım gereği çift girişle ilgili DEĞİLDİR. Belli değil mi?
3) Muhtemelen bir ayrıntıdır ( anlayışsızlık?) Ama yazdıklarınız mantıklı değil. Cümlenizin ilk kısmında ResultRetCode()'un senkron olduğunu, ikincisinde ResultRetCode() ile aynı olan "sonuç kodunun" asenkron olarak elde edildiğini söylediniz. Bu değeri (Retcode) almak için sunucu ve terminal arasında TÜMÜ iletişim yoktur.
CTrade.PositionOpen() varsayılan olarak eşzamanlıdır, bu, temel sınıfın OrderSend() kullandığı anlamına gelir. Hangi sipariş isteğini gönderir ve sunucudan cevabı bekler . Sunucu sonucu terminale döndürür ve EA kodu devam eder (döndürülen değer true veya false ile). Master/slave iletişimi bitti. Bundan sonra, yerel olarak zaten mevcut olan ResultRetcode'u kontrol edebilirsiniz.
Açık pozisyon için bir zaman aşımı var mı?
Merhaba doshur, zaman aşımı ile tam olarak ne demek istiyorsun?
1) Bu konu çift giriş ile ilgilidir, yani başarılı olan bir sipariş talebinden bahsediyoruz. ResultRetCode() öğesini iki kez kontrol etmenin gerekli olmadığını asla yazmadım, tam tersini yazdım. Ancak bu, tanım gereği çift girişle ilgili DEĞİLDİR. Belli değil mi?
3) Muhtemelen bir ayrıntıdır ( anlayışsızlık?) Ama yazdıklarınız mantıklı değil. Cümlenizin ilk kısmında ResultRetCode()'un senkron olduğunu, ikincisinde ResultRetCode() ile aynı olan "sonuç kodunun" asenkron olarak elde edildiğini söylediniz. Bu değeri (Retcode) almak için sunucu ve terminal arasında TÜMÜ iletişim yoktur.
CTrade.PositionOpen() varsayılan olarak eşzamanlıdır, bu, temel sınıfın OrderSend() kullandığı anlamına gelir. Hangi sipariş isteğini gönderir ve sunucudan cevabı bekler . Sunucu sonucu terminale döndürür ve EA kodu devam eder (döndürülen değer true veya false ile). Master/slave iletişimi bitti. Bundan sonra, yerel olarak zaten mevcut olan ResultRetcode'u kontrol edebilirsiniz.
Alain,
1) Hala aynı fikirde değilim, çünkü benim için orijinal doshur kodu ResultRetCode () öğesini kontrol etmiyor ve "çift giriş" için bir çözüm arıyor ve benim için bu onun kodudur (Malacarne olarak) önerilen). Yani benim için çok açık değil.
3) " SonuçRetCode senkron olsa da, MT5 veritabanının kimlerin asenkron olduğu pozisyon (anlaşma ve sipariş) hakkında güncellenmiş halidir." yazdınız. yani cevabım bu cümleyle ilgiliydi.
Her neyse, tartışmamız yarım bardak su hikayesine benziyor: Bazıları onu yarı dolu, bazıları yarı boş olarak görecek, ama bu, bardağın yarısı dolu mu yoksa yarısı mı olduğu sorusudur. boş ;-)))
Bu nedenle, dürüst olmak gerekirse, bu tartışmanın verimli olduğuna ve/veya devam etmesi gerektiğine inanmıyorum (en azından burada bu konuda), çünkü geçici çözümlere geri dönebiliriz, bu yüzden lütfen böyle bir tartışma yarattığımız için özür dilerim ve lütfen devam edin Senin düşünce tarzınla, doshur ve aynı sorunu yaşayan diğer adamlara yardım etmek için daha uygun olacağını düşünüyorum .
@figurelli : Moderatör olduğunuz için tebrikler...
Gönderilen tüm geçici çözümler çok iyi. Bunu takdir ediyorum ve yol boyunca bazı fikirler öğreniyorum.
Sizler yardımcı oluyorsunuz.
EA'm şimdi daha esnek görünüyor.
...
Bu nedenle, dürüst olmak gerekirse, bu tartışmanın verimli olduğuna ve/veya devam etmesi gerektiğine inanmıyorum (en azından burada bu konuda), çünkü geçici çözümlere geri dönebiliriz, bu yüzden lütfen böyle bir tartışma yarattığımız için özür dilerim ve lütfen devam edin Senin düşünce tarzınla, doshur ve aynı sorunu yaşayan diğer adamlara yardım etmek için daha uygun olacağını düşünüyorum .