1 dakikalık OHLC vs her kene - zıt sonuçlar - sayfa 2
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
ugo58'e kesinlikle katılıyorum. Büyük çubuklar OnTick olayını birçok kez tetikleyebilir, küçük çubuklar ise çok daha az tetikleyecektir.
Bunun otomatik ticaret stratejiniz üzerinde bir etkisi olabilir, bu nedenle geliştiricilerin, OnTick etkinliğinizin çubuk başına birçok kez yürütülebileceği gerçeğini azaltan çözümler aramamız gerekiyor.
Daha önce gönderdiğim şeyin sadece bir çözüm olduğunu düşünüyorum. ugo50 başka bir çözüm önerdi: OnTick mantığınızı en yakın geçmişteki çubukta çalıştırmak. Her neyse, OnTick mantığınızı mevcut çubukta çalıştırmak istiyorsanız, belki daha önce gönderdiğime benzer bir şey kullanabilirsiniz.
OnBar olayı gibi bir şey uygulamaya çalışıyoruz.
Bunun hakkında ne düşünüyorsun?
Belki bu bağlantı da yararlıdır, https://www.mql5.com/en/articles/159
Gönderdiğiniz kod, temelde makalenin koduyla aynıdır. Bu yeni bir şey değil ve kapalı çubuklarda işlem yapan bir EA için en iyi yaklaşım.
Bu konuyla doğrudan ilgili olmasa da, bu makale muhtemelen sizin için ilginç olacaktır.
Her kene veya 1dk OHLC üzerinde test yaparken tam tersi sonuç alıyorum. EA ve giriş parametreleri tamamen aynıdır ancak 1dk ohlc durumunda 50000 kar elde ederken, her tikte -7000 kayıp alıyorum.
bu, 2 yıllık bir periyotta test edilen birçok çiftte olur 0811-0813
aynı sorunu yaşayan var mı? Buradaki sorunun ne olduğunu anlamıyorum ve gerçek parayla ticaret yaparken ne yapacağım.
her ikisi de aşağıdaki grafik
1 dakika OHLC
her tik
merhaba, ticaret sayısı da çok farklı olmalı, değil mi? her onay işaretini seçerseniz, onTick işlevinizin her x saniyede bir yürütüldüğü anlamına gelir. Aynı benim için kötü sonuçlar.
merhaba, ticaret sayısı da çok farklı olmalı, değil mi? her onay işaretini seçerseniz, onTick işlevinizin her x saniyede bir yürütüldüğü anlamına gelir. Aynı benim için kötü sonuçlar.
Yolumu açıklamaya çalışıyorum.
Fiyat hareketi bir sismograf gibidir. En küçük ölçekte gözlemlendiğinde, kaos ve öngörülemezlik arasında bir yerdedir, ancak gözlemlerimizin ölçeğini artırdıkça fiyat giderek daha belirleyici hale gelir. Her neyse, fiyat çubuklarının sadece fiyat hareketinin keyfi ayrıklaştırmaları olduğunu her zaman aklımızda tutmalıyız.
Bu teorik açıklama olacaktır. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? İsterseniz inkar edebilirsiniz.
aynı sorunu yaşayan var mı? Buradaki sorunun ne olduğunu anlamıyorum ve gerçek parayla ticaret yaparken ne yapacağım.
Bu konuya katılımımdaki ısrarımı mazur görün, sadece yardımcı olmaya çalışıyorum. Şimdi bu konunun çok önemli olduğu bir stratejiye dahil olduğum ortaya çıktı.
Kısacası, fiyat hareketinin çubuklar boyunca tanımladığı yol stratejiniz için çok önemliyse, MQL5'in OnTick modu çok önemlidir. Öte yandan, ticaret stratejiniz daha büyük bir ölçekte hareket ediyorsa, tabiri caizse OnTick modu gerekli olmayabilir. Bu durumda, stratejinizi test etmek için bilgisayarınızın kaynaklarını boşa harcamanıza gerek yoktur. Bunu okumalısınız https://www.mql5.com/en/docs/runtime/testing
Bununla birlikte, neler olduğunu keşfetmek için ticaret stratejinizi analiz etmenin ilginç olacağını söyledi. Sisteminizi ne oluşturur? Hangi fikre dayanmaktadır? Nasıl kurdunuz?..
Sisteminizin temel parçalarının, bir dakikanın büyük bir fark yarattığı bir ölçekte, güçlü bir şekilde kısa vadeye (çok kısa zaman dilimleri, dakika çubukları) dayalı olduğu görülüyor. O kısımları analiz etmelisin.
Saygılarımızla!
Yolumu açıklamaya çalışıyorum.
Fiyat hareketi bir sismograf gibidir. En küçük ölçekte gözlemlendiğinde, kaos ve öngörülemezlik arasında bir yerdedir, ancak gözlemlerimizin ölçeğini artırdıkça fiyat giderek daha belirleyici hale gelir. Her neyse, fiyat çubuklarının sadece fiyat hareketinin keyfi ayrıklaştırmaları olduğunu her zaman aklımızda tutmalıyız.
Bu teorik açıklama olacaktır. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? İsterseniz inkar edebilirsiniz.
Mum oluşum süreci konusunda uzman değilim ama açıklamanız benim açımdan doğru görünüyor.
Anladığım kadarıyla, her onay seçeneğiyle (1dk OHLC değil) EA set simülasyonunun gerçek piyasa koşullarında olduğu gibi aşağı yukarı hareket etmesidir. Eh, EA'nın 1 dakikanın tamamlanmasını beklemek için bazı kodlara sahip olması dışında. OHLC mumu, anladığım kadarıyla burada bahsetmişsiniz . Kodun anlamından emin değilim, doğru mu? :)
*** DÜZENLE ***
Sizler için gerçek piyasa koşullarında (demo veya gerçek) bir EA için alınması gereken önlemler 1dk. OLHC simülasyon seçeneği (en karlı) ?
Sizler için gerçek piyasa koşullarında (demo veya gerçek) bir EA için alınması gereken önlemler 1dk. OLHC simülasyon seçeneği (en karlı) ?
Belki de kendinize hangi simülasyonun doğru olduğunu sormalısınız? ve neden ? ve sonra bu simüle edilmiş verileri canlı ticarette yeniden üretebilir misiniz?
Sana katılıyorum. 1. ve 2. sorunun cevabını aldım ama son değil.
Bu yazıda , bu ilk örnek için destek noktalarının sayısıyla ilgili bir hata yok mu? Hem açılış gölgesi hem de kapanış gölgesi için sadece bir destek noktası görebiliyorum. Üç diyorlar :/
merhaba, ticaret sayısı da çok farklı olmalı, değil mi? her onay işaretini seçerseniz, onTick işlevinizin her x saniyede bir yürütüldüğü anlamına gelir. Aynı benim için kötü sonuçlar.
gerçekten işlem sayısı %5-10 arasında biraz farklılık gösterir. ama bunun neden olduğunu anladım, çünkü fiyat hareketli ortalamanın altındayken EA piyasaya uzun süre giriyor, belirli bir miktarda puan (kısa pozisyon için karşıtlık) ohlc ticareti yaparken tam olarak en düşükten satın alırken, satın aldığı her tikte düşük ile düşük arasında satın alıyor. kapat, bu yüzden normalde olmayacak kadar çok kar alır.
bu yüzden ne yazık ki bu performansı yeniden üretmenin bir yolu yok
Bu yazıda , bu ilk örnek için destek noktalarının sayısıyla ilgili bir hata yok mu? Hem açılış gölgesi hem de kapanış gölgesi için sadece bir destek noktası görebiliyorum. Üç diyorlar :/
Kavramlar ve terminoloji arasında bir uyumsuzluk olduğunu düşünüyorum. Gönderdiğiniz rakamlarda tek destek noktasını nerede görüyorsunuz?
Her neyse, tarihsel tik dizisinin nasıl inşa edildiği önemli olmadığı için bu algoritmanın detaylarının bizim için çok fazla olduğunu da düşünüyorum. Bu bilgilere erişmek çok güzel ve ilginç ama demek istediğim, bununla hiçbir şey yapmıyoruz! Bilgisayarların tuzaklarının yalnızca ayrık şeylerle uğraşırken farkında olabiliriz. Her zaman biraz doğruluk kaybettiğiniz bir nokta vardır, kayan nokta değerleri için aynı şeydir. Buradaki fark, insan davranışlarıyla da çok küçük bir ölçekte uğraşıyor olmamızdır..
Bu arada aracı kurumun geçmiş verilerinin aynı olmadığını ve bu farkın kısa sürede daha da büyüdüğünü de tartışmıştık.
Bütün bunlar hakkında ne düşünüyorsun? Bu doğru mu? Küçük vadede iyi çalışması gereken stratejilere odaklanmaya değer mi sizce?
michelino :
bu yüzden ne yazık ki bu performansı yeniden üretmenin bir yolu yok
Amacını anladığımdan emin değilim. Bence 1 dakikalık OHLC modu simülasyonunu yeniden üretmek mümkün olmalıdır.
Belgeler diyor ki:
"1 dakikalık OHLC" modunda, onay dizisi yalnızca dakika çubuklarının OHLC fiyatlarıyla oluşturulur, oluşturulan kontrol noktalarının sayısı önemli ölçüde azalır - dolayısıyla test süresi de öyle. OnTick () işlevinin başlatılması, OHLC dakika çubuklarının fiyatlarıyla oluşturulan tüm kontrol noktalarında gerçekleştirilir.
Sonra :
Ticaret stratejisini test etmek için, Uzman Danışmanın çalışmasının simüle edileceği bir dizi onay işaretine ihtiyacımız var. Böylece, her dakika çubuğu için fiyatın kesinlikle olduğu 4 kontrol noktasını biliyoruz . Bir çubukta yalnızca 4 tik varsa, bu bir test yapmak için yeterli bilgidir, ancak genellikle tik hacmi 4'ten büyüktür.
Soru : OHLC dakika çubuklarında kaç tane kontrol noktası var ve onTick() işlevinin her biri üzerinde çalışacak şekilde nasıl değiştirileceği ?
Her iki alıntıdaki metne göre, ilk sorunun cevabının her zaman 4 olduğunu anlıyorum, çünkü bir çubukta 4'ten fazla onay işareti varsa, test süresini hızlandırmak için "önemli ölçüde" azaltılır. Bir sonraki soru için, gerçek piyasa koşullarında 1 dakikalık OHLC çubuklarının 4 kontrol noktasını belirlemek ve ardından onTick()'ten bunlar üzerinde çalışmasını istemektir.