Apophenia, sermaye piyasalarında basiret için bir savunucu olarak. - sayfa 11
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İnsanlar değişmiyor, aynı cehalet ve küstahlık...
Bu doğru! - ve gördüğümüz gibi - bu apaçık cehalet ve küstahlığın örneği olan bizzat kendisi tarafından yazılmıştır.
Birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci yüzyıllarda yaşamış Kutsal Babaların Eserlerini okuyun ve keşfedeceksiniz...
Ahaha, en güçlü skolastisizm zamanıydı 😁 şimdi orada uygun bir şeyler yazdıklarını düşünürdüm 😏 - tam tersine, aynı kutsal babalar, skolastikler, eski yazarlardan mümkün olan her şekilde malzeme çaldılar, onları kendilerine uyacak şekilde tahrif ettiler. Hıristiyan mitolojisinin okuyucular arasında tanıtımını en üst düzeye çıkarmak için skolastisizm, o zamanlar eğitimli insanların çoğunlukla eski klasik filozofları ve bilim adamlarını okuduğu ve Hıristiyan temasının henüz önemli bir şey üretmediği bir sır değil, yani pagan dünyası zaten bilim ve sanat vermiş ve Hıristiyan apologlar, erkekler gibi, gündeme sıkıştırmaya çalıştılar, evet ve teozofi, skolastiklerin kendileri için bile tartışmalıydı, bu nedenle erken skolastikleri okuma önerisi çok doğru bir fikir, iyi değil. 😏
Bu konuyu daha ayrıntılı olarak genişletmek ve skolastiklerin büyük ikiyüzlüler olduğunu göstermek mümkün olacaktır, örneğin, Lucius Caecilius Firmian Lactantius'un kitaplarınızda ana hedefi olarak belirlediği 3. yüzyılın böyle bir skolastiki " Hıristiyanlığı haklı çıkar. Romalı entelijansiyanın gözleri hala eski değerlere bağlı " ve okuyucusunun İncil'e (!) ve aynı zamanda Lactantius'tan birçok ve isteyerek alıntı yapan pagan yazarlar, Yunanlılar ve Latinler, aynı zamanda onları aşağılıyor, azarlıyor, mahkum ediyor, ancak bu, tezlerini aynı anda Hıristiyan öğretisinin gerçeğinin teyidi ve kanıtı olarak kullanmasını engellemedi (bu nedir, ha?) - bu tür alaycı ikiyüzlü karakterler bu kadar erkendi. Hıristiyan özürcüler.
Lactantius , pagan okuyucularını Hıristiyan vahiylerinin sadakatine ikna etmek için özellikle efsanevi mistik Hermes Trismegistus'a, Sibyllerin kitaplarına, Pisagor, Sokrates, Platon'a atıfta bulundu ve şunu yazdı: ama aynı zamanda, kurnaz yalancı Lactantius , Hermes'i çok seçici bir şekilde, parçalar halinde ve yalnızca bağlamda kendisine uygun olanı (çifte standart, seçicilik) aktardı ve bazen onu yanlış yorumlayarak metni çarpıttı! Hermes, şimdi bildiğimiz gibi, Tanrı'nın birliği, dindarlık ilkesi ve İsa'nın emirlerinin gerekçelendirilmesi gibi gerekçelere ihtiyaç duyuyordu ve şimdi Hıristiyan üçlüsünün sözde gerekçesi için Hermetik üçlüyü ikame ediyor ve şu sonuca varıyor: Hermes'in Üçlü Birlik hakkında konuştuğu ortaya çıktı, haber bu, değil mi? - Peki, ama Laktasyona uymayan o anlar, elbette kaçırdı ya da bir değişiklikle alıntı yaptı ya da aynı metin içinde Hermes'e sert bir şekilde küfretmeye başladı! - erken skolastisizm budur.
Ardından İskenderiyeli Cyril gibi bir skolastik ilahiyatçı geliyor, bu, 5. yüzyılın en önemli Hıristiyan ilahiyatçılarından biridir, ayrıca Hristiyanlığın pagan felsefesini ve bilimini tamamen boğamayacağı için hala üzgündü ve ayrıca alıntı yapmaktan çekinmedi, çünkü Örneğin, Gnostik paganlar, özellikle Hermetic Corpus'tan ve aynı Asklepios'tan, ayrıca, özellikle Julian'ın Hıristiyanlığı haklı çıkarması, alıntılananları aşağılamayı unutmamak!
Julian'ın kendisi oldukça ilginç şeyler yazıyor, örneğin: " Hıristiyanlar, Yunan dinini saçma kurgular ve mitlerle suçlayarak, daha az saçma masallar icat etmediler. Helen dini, en büyük düşünürlerin, şairlerin, devlet adamlarının dinidir. Aralarında ortaya çıkan 300 yıl. Filistin'in küçük bir bölümünü işgal eden, arkasında şanlı bir geçmişi olmayan, dünyaya tek bir filozof vermeyen, kurucusu basit bir marangoz olan bir din ve ilk vaizler Galileli balıkçılar olan küçük bir barbar kabilesi mi? "
Julian haklı olarak Mısır ve Keldani bilgeliğinin dünyaya çok sayıda bilge adam verdiğini, Hıristiyanların ise böyle olmadığını, ayrıca antik dünyanın değerlerinin sadece gnosis değil, aynı zamanda bilim olduğunu da belirtiyor: sulama , geometri, idari hiyerarşi, aritmetik, astroloji, astronomi, müzik ve gramer ve hatta şifalı otlar şeklinde tıp. O zamanlar Hıristiyanlar böyle bir şeyle övünemezlerdi.
Cyril'in buna cevabı nedir? - orijinal hiçbir şey yok, aynı şekilde, Trismegistus'un ve diğer pagan kitaplarının önemini ve otoritesini kabul ediyor ve onlardan Hıristiyanlığın teolojik fikirlerini doğrulamak için alıntı yapıyor, ustaca manevralar yapıyor, Cyril sadece maddi olmayan, her şeye gücü yeten, mükemmelliği vurgulayan kesinlikle tek tanrılı ifadeler aldı. ve onun tarafından alıntılananlar arasında Hıristiyan öğretisiyle çelişecek tek bir alıntı yoktur (yine seçicilik! ve çifte standartlar) - ve ödünç aldığı 15 kitaptan oluşan koleksiyonda herhangi birinin olması muhtemel değildir. onlara! Rahatsız edici anlar her zamanki gibi dikkatlice atlandı. Aynı zamanda, bu alıntılarda özellikle Hristiyan olan hiçbir şey yoktur, ancak herhangi bir Hristiyan ilahiyatçının kabul edemeyeceği hiçbir şey de yoktur. Böylece, bu önemli skolastik örneğinde, ilk Hıristiyan apolojistlerinin halkla ilişkiler kampanyasının ne kadar gülünç ve kaba bir şekilde inşa edildiğini görüyoruz.
Hristiyanların en başından beri hiçbir zaman Hristiyan olmayan uygun fikirleri pagan Gnostiklerden basitçe çaldıkları zaten açıktır, örneğin Hermetik üçlü (First Mind, Mind-Demiurge ve Word) Kutsal Üçlü'ye benzetilmiştir ve Bir, beyazlar tarafından monoteizme dikildi. iplikler, ilahi olanın tamamen mükemmel ilk doğanları, elbette, İsa olarak tanımlandı, Tanrı'nın sözünü yarattı, peki, bu elbette Kutsal Yazılardan aynı Sözdür, vb. . "Zihin ve Işıktan Gelen Akıl; İnanıyorum ki," diye yazıyor Kirill, "Hermes Oğul'u çağırıyor. Ayrıca Ruh'tan da bahsediyor" - elbette, Kutsal Ruh, evet, tipik bir ikilem , oldukça ucuz bir safsata.
Soru ortaya çıkıyor: Sonuçta, Hermetik incelemelerde Hıristiyan öğretisiyle bağdaşmayan çok şey var, peki Cyril neden bunu gözetimsiz bıraktı? Onun bu konudaki tutumunun, hem Hermes hem de Hermetik yazıları alt üst eden batılı, çağdaşı Augustinus'un konumundan çok farklı olduğu nasıl açıklanabilir? Hristiyan yazarlar arasında Lactantius, Hermetik kitaplardan belki de en çok etkilenen kişiydi. Ancak Lactantius, ortodoksinin kapsamının 5. yüzyıldan daha geniş olduğu İznik öncesi dönemde yazdı. Cyril'in pozisyonu için birkaç açıklama var. İlk olarak, Cyril'in asıl amacı Julian'ı çürütmekti. Bu amaca ulaşmak için, pagan yazarların çelişkilerini ve Hıristiyanlığa herhangi bir yaklaşımı kullanmaya hazırdı. İkincisi, 5. c. (IV'ten farklı olarak) Mısır'daki Hermetizm muhtemelen çok fazla etkiye sahip değildi ve Kilise için bir tehlike oluşturmadı, oysa Roma Afrika'sında Hippo Piskoposu Hermetizm'de güçlü bir düşmana sahipti (aşağıya bakınız). Bu nedenle, Cyril'den farklı olarak Augustine, Hermetizm ile uzlaşmazdı.
Tüm bu erken dönem Hıristiyan teolojik yazılarının, aslında dini ve politik hedefler peşinde koşan, oldukça acıklı bir yazılar olduğu zaten açık olduğunu düşünüyorum.
Buna ek olarak, Hermes bir Mısırlıydı ve Mısır, Musa'nın doğum yeriydi ve Cyril, ünlü Yunan filozoflarının: Pisagor, Thales, Platon - Mısır'da Musa'ya geri dönen bilgeliği topladıklarını, aynı kaynaktan aldıklarını yazdı. Cyril ve Hermes, Hermes tarafından icat edilen her şey bir Hıristiyan açısından iyidir. Hermes'in Mısır'a getirdiği uygarlığın meyveleri arasında dinin yer almaması, Hermes'in bir rahip olduğu gerçeğinden de geçerken söz edilmesi karakteristiktir. Cyril böylece Hermes'i "kötü" Mısır dininden ayırır. Bu ikiyüzlülük.
Başka bir skolastik olan Aurelius Augustine, eski paganların bilgeliğini tanımamaya karar verdi ve Hermes mümkün olan her şekilde küfür etti, bazı yerlerde ise kavramlarını yeniden yorumladı, örneğin, tüm kültürlü insanlar için Hermes'in ne zaman olduğu açıktı. Maddi olmayan bir tanrı hakkında yazdı, ancak Hermes'in heykelleri ibadet nesneleri olarak yazdığı yerler, Aurelius Augustine kelimenin tam anlamıyla anlamayı "başarıyor" ve barbarca heykellere tapınmanın teşhiriyle tüm öfkesiyle düşüyor. Augustine'e göre Hermes'in kendisi şeytani bir ruh tarafından ele geçirilmişti. Bu çok tipik bir skolastik! Şeytanlaştırma olduğu gibi. Asklepios hakkında daha fazla bilgi: Aynı metnin - Asklepios'un Kıyameti - iki Hıristiyan yazar, Lactantius ve Augustine tarafından tamamen farklı şekillerde algılanması dikkat çekicidir. Lactantius için bu, dünyanın sonu hakkında bir kehanet, Hıristiyanlığın zaferinden sonra yaşayan Augustine için, bu, Hıristiyanlığa düşman olan konumlardan yapılan paganizmin ölümü hakkında bir tahmindir. Her zamanki gibi dönüyorum, aldatmak istiyorum.
İki Latin ilahiyatçısı, Lactantius ve Augustine'in konumlarındaki böylesine önemli bir farkı nasıl açıklayabiliriz? Lactantius'un ana görevlerinden biri, pagan okuyucuları Hıristiyan dininin gerçeğine ikna etmekti, başka bir şey değil. Bu nedenle, yeni inanç ile Hıristiyanlık öncesi dünyanın verdiği en iyi şey arasındaki benzerliği vurgular. Buna ek olarak, Lactantius Hıristiyan gnosis geleneğine aitti (ama Gnostisizm değil) ve Hermetik gnosis'i dünya görüşüne yeterince yakın hissetti. Augustinus'un amacı, Hıristiyan kardeşlerini "pisliğinden" uzaklaştırmak için yalnızca paganizmi damgalamaktır. Onun için mağlup olan dinle hiçbir uzlaşma mümkün değildi. Neoplatonizm fikirlerini kullanabilirdi, çünkü ikincisi, pagan karakterine rağmen, dini bir kült değil, felsefi bir doktrindi, ancak Augustine, Hermes'i ilk etapta eski bir bilge, felsefenin kurucusu olarak değil, felsefenin kurucusu olarak algıladı. pagan peygamber.
Bu, kısaca, bireysel yazarların örneğini kullanarak erken Chryatian skolastiklerini okumanın "değeri" hakkındadır ve yalanlar arasında hangi ilginç şeyler bulunabilir? ... 😏
...insan doğası değişmezdir, bu sabittir.
Tabii ki saçmalık...
Modern bilimsel verilere aşina değil misiniz? - ve siz burada dini teşvik etmeye çalışıyorsunuz... 😏 örneğin, insan genomunda 3,5 milyar baz çiftinin her biri için yılda yaklaşık iki yeni mutasyon meydana geliyor (Jason Hodgson'ın derslerine bakınız) ama asıl mesele, elbette, beslenme. ve aktivite faktörlerinin, örneğin, modern insanlarda bir orta el atardamarına sahip olma olasılığı daha yüksektir ve bir asır önce yaşayanlara göre yirmilik diş çıkarma olasılıkları daha düşüktür (bkz. Teghan Lucas, Jaliya Kumaratilake, Maciej Henneberg tarafından yapılan çalışma), ama aynı zamanda beynin boyutunun düşüş eğilimine girmiş olması da ilginç: insan beyninin boyutu keskin bir şekilde arttı - 2,1 ve 1,5 milyon yıl önce ve daha sonra nispeten yakın zamanda, üç bin yıl önce tekrar azaldı ve gelecekte büyük miktarda bilgiyi bireysel olarak depolamak için daha az enerji gerektiren büyük bir bilgi dışsallaştırması var, beyin boyutunda daha fazla azalmaya yol açabilir ...
Ancak kültürel yönlerin daha da hızlı değiştiğini ve özellikle son yüzyıllarda çok büyük değişikliklerin yaşandığını söylemeye gerek yok, bunu nasıl anlamazsınız? - inanılmaz düşünce darlığı!
Tabii ki, değişiklikler istediğimiz kadar hızlı gitmiyor, ancak yine de insan doğasının değişmezliği hakkındaki tez inkar edilemez derecede aptalca.
Adem'in cennetten kovulmasından bu yana insan bir zerre bile değişmedi.
Burada bir kilisede değiliz, bu yüzden argümanınız geçerli değil ... bir dahaki sefere bilginizi genişletmeye çalışın ve Yahudi peri masallarından alıntılardan daha önemli bir şey verin. 🙂
İnsanı sözde ileriye götüren bilim, aslında onu insanlıktan çıkarır ve geriye atar.
Peki kim tutuyor? - ormanlara ve mağaralara geri dönün! 😀 - Artık sadece şifalı bitkilerle tedavi edilmek üzere tüm cihazları ve ilaçları da bırakmayı unutmayın. 😁
Bu harika! - bir kişi metinlerini bir dizi BT teknolojisi sayesinde yazar ve bilimden şikayet eder.
Birinci Dünya Savaşı ve ardından gelen İkinci Dünya Savaşı bunu çok iyi göstermektedir. Bu nedenle vahşiler, bugün yaşadığımızdan çok daha insancıldı.
Yamyamlık, ritüel cinayetler, zalim tarikatlar, evet... Bu elbette insancıl, güzel bir mantık sapmış... 😁
Daha zeki ve daha eğitimli olduğu için kendini diğer insanlardan farklı zanneden bir insan, acımaya neden olur.
Bu doğru, yani bu sözde bilimsel fanteziler ve dini hikayelerle çok acınası görünüyorsun...
Etrafınıza bir bakın ve hiç zorlanmadan, görmemiş, duymamış, okumamış, neden bahsettiği hakkında hiçbir fikri olmayan bu “uzmanları” ve “uzmanları” herhangi bir faaliyet alanında göreceksiniz ...
Hiçbir şey görmemiş olanlar ne tür uzmanlardır? 🤔
Zaten ifadenin kendisinde, burada bir çelişki var ... veya sadece başarısız bir konuşma şekli ... aslında, güvenilmesi gereken uzmanlardır, dini hezeyanlara takıntılı dolandırıcılar değil.
Fiyatlandırma mekanizması ile düzenleme mekanizması arasındaki farkın anlaşılmaması şaşırtıcıdır. Bu nedenle bir tahvilin ve bir kripto para biriminin oynaklığı farklıdır, ancak fiyatlandırma mekanizması aynıdır. Peki, algoritmik ticaret insan beyninin meselesi değil mi?
Yine bir su birikintisine girdiniz, saygıdeğer... Bunların özünde farklı enstrümanlar olduğu gerçeğiyle başlayalım, tahvil “garantili getirisi” olan bir borçlanma aracıdır, hisse senetleri bir öz sermaye aracıdır, kripto genellikle başka bir şeydir. belirsiz bir içsel değer... ve bu tam olarak kavram maliyeti bir başlangıç noktası olarak düşünülmelidir.
Bilgideki çirkin boşluklarınız inanılmaz... yani, örneğin, tahvillerden bahsederken, her şeyden önce paranın zaman değerini kastetmelisiniz, çünkü o bir borçlanma aracıdır, en azından genel bir bakışla Frank Fabozzi'yi okumanızı tavsiye ederim. bir dahaki sefere fiyat ve getiri arasındaki ilişkiyi bulmak için aptal görünmemek, bonoların sıfır ve sıfır olmayan kuponlarla fiyatlandırılması, indirimler.
Her şeyden önce, işlemlerin ekonomik özünü anlamanız gerekir: bir noktada piyasa getirisi kupon oranının üzerine çıkar çıkmaz, tahvilin fiyatı yeni koşullara göre ayarlanır, böylece tahvili satın alan yatırımcı, satın alma işleminden ek avantajlar elde edin. Fiyat değişmediyse, yatırımcılar piyasanın altında getiri sunan bir tahvil almayı reddedeceklerdi. Bu nedenle, talep eksikliği, fiyatın düşmesine ve tahvilin getirisinin artmasına neden olur. Bu tam olarak fiyatın gerçekte nominal değerin altına düşmesidir. Gerekli piyasa getirisi kupon oranından düşükse, tahvilin nominal değerinden daha yüksek bir fiyata satılması gerekir. Bunun nedeni, yatırımcının tahvili eşit fiyattan satın alması durumunda adil piyasa getirisini aşan bir kupon oranı almasıdır. Sonuç olarak, böyle çekici bir getiriye sahip bir tahvilin fiyatı artacaktır. Tahvilin getirisi piyasanın gerekli getirisine ulaşana kadar fiyat yükselebilir. Fiyatı nominal değerini aşan bir tahvilin primli satıldığı söylenir.
Hisse senetleri, vadeli işlem sözleşmeleri, faiz oranı takasları gibi diğer araçların fiyatlandırılmasının kendi ekonomik kanunları tarafından belirleneceği açıktır.
Temel bilgiler bile olmadan, ancak konu hakkında konuşurken, her seferinde aptal görüneceksiniz.
Söz konusu modelleme yönteminin sıfırdan doğduğunu düşünmek saflık olur. Öyle değil, çünkü bu yöntem bir bakıma Batı'dan bize gelen tüm o boş ekonometrik gevezeliklere ve yazılara karşı bir protesto ve tepki haline geldi. Meseleyi anlamak için Batılı yazarları değil, Rus matematikçilerini okumak gerekiyor.
Batılı yazarlar neden kötü ve diğerleri neden iyi? 😉 "Batı" finans bilimi ekonometrik gevezeliği olarak adlandırmak bir tür saçmalık, en azından (A) yıllardır başarıyla çalıştığı için, (B) istisnasız Rusya dahil olmak üzere kullanılıyor.
Dahası, artık "Batı" değil, evrensel olmuştur.
Aynı zamanda, Rus matematik okulunun en iyilerinden biri olduğunu elbette kimse inkar etmiyor.
Ancak "Batı"ya karşı çıkma girişimi, bu beyefendinin düşüncesinin sınırlılığını ve ataletini gösteriyor, çünkü finans bilimi evrenseldir ve her yerde aynı şekilde çalışır. yöntemler, parasal yöntemler de dahil olmak üzere Rusya'da başarıyla kullanılmaktadır.
Böylece, Bay Niroba kendi tartışmasında yine bir su birikintisine oturdu.
Ve yıllık zaman dilimlerine sahip çizelgeler, size en azından kendi burnunuzun ötesinde bir şey görme fırsatı vermek için saatlik zaman dilimlerinin bataklığından çekilmelidir.
Tipik bir doğrulanamayan ve yanlışlanamayan ifade, esasen mezhepçi bir mantra.
Sadece laf kalabalığı değil, nesnel gerçeklere ve istatistiksel sonuçlara daha fazla güvenmelisiniz.
Birkaç örnek vereceğim.
Bunların hepsi harika tabii ki, grafikler oluşturmayı ve üzerlerine farklı çizgiler ve şeritler çizmeyi öğrendiğinizi görüyoruz, tek bir sorumuz var:
Bir kazanç olacak mı? 😏
İnsanlar değişmiyor, hepsi aynı cehalet ve kibir, hepsi aynı sonsuz yalanlar, iftiralar, hakaretler, öfke, haset, kin, kınama, iftira ve diğer ahlaksızlıklar.
Birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci yüzyıllarda yaşayan Kutsal Babaların Yaratışlarını okuyun ve insan doğasının değişmediğini, sabit olduğunu keşfedeceksiniz. Adem'in cennetten kovulmasından bu yana insan bir zerre bile değişmedi. İnsanı sözde ileriye götüren bilim, aslında onu insanlıktan çıkarır ve geriye atar. Birinci Dünya Savaşı ve ardından gelen İkinci Dünya Savaşı bunu çok iyi göstermektedir. Bu nedenle vahşiler, bugün yaşadığımızdan çok daha insancıldı.
Daha zeki ve daha eğitimli olduğu için kendini diğer insanlardan farklı zanneden bir insan, acımaya neden olur.
Ah-huh ... İkinci Dünya Savaşı'nı tartışmak bir kazan-kazan seçeneği. Hala bir koz var - İkinci Dünya Savaşı. Beklemek...
Yazdığım her şey kendimle ilgili.
Kendinizi tanıdınız ve her şeyi kişisel aldınız mı?
Dreamer... Sevgili... Felsefi aklınla forumu destekliyorsun. Aferin!
Yazdığım her şey kendimle ilgili.
Kendinizi tanıdınız ve her şeyi kişisel aldınız mı?
Belirli bir karaktere yönelik bir adres mesajı yazarken bile, Musa gibi dağda durmak için havaya bu kadar yoğun bir şekilde gıcırdıyor mu?
Yazdığım her şey kendimle ilgili.
Kendinizi tanıdınız ve her şeyi kişisel aldınız mı?
O zaman daha karşılıklı yorumlar adil olmaktan öteydi... 😉
Her halükarda, gücenmeyin, bu sadece forumda yazdıklarınız hakkında sizi daha eleştirel ve düşünceli kılmak için bir polemik tarzıdır.
Elbette hepimiz, piyasalardaki bir düzeltmenin geciktiğini ve bir dizi büyük yatırımcının uzun süredir düşüş sigortası satın aldığını biliyoruz ve opsiyon primlerinin dinamikleri, kendilerini S&P 500'deki olası bir düşüşten korumak için artan bir arzuya işaret ediyor. gelecek yıl ve bu tür korumaya yönelik talep, piyasa rekor seviyelere çıktıkça her seferinde daha aktif hale geliyor ve yine de düşüşün kesin tetikleyicisini ve derinliğini tahmin etmek sıradan insan anlayışına tabi değil, ABD tarihinin yaklaşan en kötü piyasa çöküşünü yüksek sesle tahmin etmesiyle tanınan Jeremy Grantham gibi bir titan bile bu sürecin çerçevesini tam olarak söyleyemeyecek, ancak forumdaki noname fraktal sayesinde her şeyi kesin olarak biliyor. işaretleme... 😏
Geçen yıl Nisan ayında haklı olarak en kötüsünün henüz gelmediğini söyleyen saygıdeğer Jim Rogers bile, V-şekli için kesin kılavuzları tam olarak söyleyemedi ... 2008 krizini öngören ve şimdi de efsane olan Ray Dalio ayrıca felaket öngörüleri yayınlıyor, ayrıca düşüşün kesin parametrelerini adlandıramıyor, dahası, belirsizliğin derecesinin gayet iyi farkında ve diğer tahminlerinin yanlış olduğunu kabul ediyor... ancak mql5 forumundan fraktal dalga analizi uzmanı, tabi hepsini yaptı... 😁
Dreamer... Sevgili... Felsefi aklınla forumu destekliyorsun. Aferin!
Eğlenmek, evet... 🙂
Tekrar hoşgeldiniz! uzun zamandır yoktun...