Laboratuvar - fiyat çizelgelerinin istatistiksel analizi. - sayfa 2
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
H1'den mi bahsediyorsun?
Evet, EURUSD H1, büyük TF'lerde ayrıca +/- %1, diğer enstrümanlarda resim farklıdır
Kene akış yoğunluğunun ortalamadan sapması aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanacaktır:
[Akış Hızı] = ([Geçerli çubuğun tik sayısı] - [son 100 çubuk üzerindeki ortalama tik sayısı])/ [son 100 çubuk üzerindeki ortalama tik sayısı]
İyi ? ...
Eugene, verileri nereden alıyorsun?
Onları kontrol ettin mi? En azından farklı dönemler için kene sayısını eklemek için. Her nasılsa, terminalden 15 dakika ve dakika arşiv yaptığımı hatırlıyorum. 15 dakikalık bir süredeki tik sayısının ("Hacim" göstergesinden bahsediyorsak), aynı arşivden aynı 15 dakika için dakika cinsinden tik sayısının toplamına eşit olmadığı ortaya çıktı. .
Ve nasılsın?
Eugene, verileri nereden alıyorsun?
Onları kontrol ettin mi? En azından farklı dönemler için kene sayısını eklemek için. Her nasılsa, terminalden 15 dakika ve dakika arşiv yaptığımı hatırlıyorum. 15 dakikalık bir süredeki tik sayısının ("Hacim" göstergesinden bahsediyorsak), aynı arşivden aynı 15 dakika için dakika cinsinden tik sayısının toplamına eşit olmadığı ortaya çıktı. .
Ve nasılsın?
Kontrol etmedim, sadece grafikten H1 kene verilerini aldım. Ancak farklı bölümler için tik akış şemasının yapısı benzerdir, bu da belirli bir kalıp olduğu anlamına gelir.
Vladimir :
Her nasılsa, terminalden 15 dakika ve dakika arşiv yaptığımı hatırlıyorum. 15 dakikalık bir süredeki tik sayısının ("Hacim" göstergesinden bahsediyorsak), aynı arşivden aynı 15 dakika için dakika cinsinden tik sayısının toplamına eşit olmadığı ortaya çıktı. .
Aynı şeyi yaptığımı hatırladım ve gerçekten farklı bir sonuç aldım. İstedikleri gibi çiziyorlar gibi görünüyor.
Kene akışlarının yoğunluğunun bir analizi, farklı zaman aralıklarında - bir yıl, bir ay, günler - sabit kalıplar gösterdi.
Peki ya saatlik oynaklık? Hadi bulalım.
2 No'lu Çalışma - amaç, günün saatine bağlı olarak saatlik oynaklığın ortalama değerden sapmasını belirlemektir.
Ortalama değerin periyodu 100 saate eşit olarak tanımlanır.
Benzer bir formül kullanarak oynaklığın ortalamadan sapmasını hesaplayacağız, ancak işaretler yerine çubuğun R = (Yüksek - Düşük) H1 aralığını alacağız:
R_value = ([Mevcut çubuk salınımı] - [Son 100 çubuk üzerinden ortalama salınım])/ [ Son 100 çubuk üzerinden ortalama salınım ]
Şimdi ayrıca sürgülü pencereden geçiyoruz ve gerekli verileri topluyoruz. Elde edilen değerleri, her saat için saatlik volatilite sapmalarının toplamını ayrı ayrı gözlem sayısına bölerek işleriz.
Elde edilen sonuçların grafiklerine bakıyoruz.
Gördüğünüz gibi, grafiklerin yapısı 1 No'lu çalışma ile aynıdır. Sabitlik, farklı zaman aralıklarında da görüntülenir - tüm tarih, ay, haftanın günleri . Sonuçlara göre en değişken saatler 09:00 - 19:00 arasıdır (Sunucu saati UTC + 2, yaz UTC + 3) ,
Kontrol etmedim, sadece grafikten H1 kene verilerini aldım. Ancak farklı bölümler için tik akış şemasının yapısı benzerdir, bu da belirli bir kalıp olduğu anlamına gelir.
Aynı şeyi yaptığımı hatırladım ve gerçekten farklı bir sonuç aldım. İstedikleri gibi çiziyorlar gibi görünüyor.
Kendiniz inanmadığınız araştırmalar için neden veri alıyorsunuz?
Onlardan çıkarılan sonuçlara inanmak için hangi nedenleri görüyorsunuz?
Grafikler keneler, hacimler, OHLC -> aktivite bakımından benzerdir)
İlginç bir şey fark ettim; ortalama bir mum çubuğunun gövdesi %51'in biraz üzerindedir, yani elbette ki tamamen istatistiksel olarak varsayılabilir) yeni mum çubuğunun açıklığın % 51'inin biraz üzerinde bir aralıkta kapanacağı)
Grafikler keneler, hacimler, OHLC -> aktivite bakımından benzerdir)
İlginç bir şey fark ettim; ortalama bir mum çubuğunun gövdesi %51'in biraz üzerindedir, yani elbette ki tamamen istatistiksel olarak varsayılabilir) yeni mum çubuğunun açıklığın % 51'inin biraz üzerinde bir aralıkta kapanacağı)
Nokta küçük - bilinmeyeni (şekilsiz bir mum üzerinde) min, max ve mumun rengini belirlemek için. "mum" içinde fiyat yaklaşık olarak iki "kalıp"tan birine göre hareket eder.
Mumun içinde aynı desenlerle daha birçok mum oluşturabilirsiniz...
Kendiniz inanmadığınız araştırmalar için neden veri alıyorsunuz?
Onlardan çıkarılan sonuçlara inanmak için hangi nedenleri görüyorsunuz?
Gördüğünüz gibi, tik çizelgeleri (deney 1) ve volatilite çizelgeleri (yüksek - düşük aralığı, deneyim 2) benzerdir, bu mantıklıdır ve bu nedenle tiklerin toplamının alt TF ile eşleşip eşleşmediği öyle değildir. önemli. Muhtemelen ... ))
Herkes bu tür deneyleri tekrarlayabilir ve sonuçlar çıkarabilir.
Alınan bilgilerin davanın yararına veya yararsız olarak nasıl kullanılacağını tartışmak daha iyidir ve bu olabilir - daha da olasıdır;)
vücudun, alt ve üst gölgelerin ortalamasını hesaplamak daha da ilginç
Yapabilir. Son 9 yılın periyodu kullanıldı, 60.000'den fazla bar, daha iyi bir geçmişim yok, varsa, tam geçmişi olan bir csv dosyası ekleyin, yeniden hesaplayacağız, formüller sadece yeni eklemeye hazır Yani, elde edilenlerden, gölgesiz mumların %0.44'ü, gövdesiz mumların %0.64'ü, üst gölgesiz mumların %3.48'i, alt gölgesiz mumların %4.43'ü.
Bunlar, gün içindeki tüm çubukların birlikte puan olarak gün içindeki ortalama değerleridir. 1,2,3 satırları , histogramdaki gibi üst gölge, gövde, alt gölgedir: