Fraktallar, fraktal yapılar, grafik görüntüleri + Kanvas - sayfa 12
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Hermetik felsefedeki ikinci ilke Benzerlik İlkesi'dir (analoji).
"Yukarıda nasılsa, aşağıda da, aşağıda da, yukarısında da öyledir" (Hermes Trismegistus'un The Kybalion'u).
Bütünü bilmek için küçüğü bilmek yeterlidir.
Hermetik felsefedeki ikinci ilke Benzerlik İlkesi'dir (analoji).
"Yukarıda nasılsa, aşağıda da, aşağıda da, yukarısında da öyledir" (Hermes Trismegistus'un The Kybalion'u).
Bütünü bilmek için küçüğü bilmek yeterlidir.
Fikir olarak (burada her şeyi okumadım, belki daha önce tartışılmıştır...)
Elliott dalga dizilerine bakmayı deneyebilir ve onları fraktal bir modele çevirebilirsiniz. Aslında, bir ellit fikrinin kendisi bir fraktaldır - buna göre büyük bir dalga aynı desene göre çizilmiş küçük dalgalara bölünür.
Burada, konunun en başında, karenin ortasından fraktal bir grafik çizmek için belirli bir yöntem önerildi ...
Bu yöntemi biraz geliştirmek için Elliott dalgaları teorisini uygulamayı deneyebilirsiniz. Örneğin, bir hasta dalgamız var - tüm yukarı doğru hareketleri çiziyoruz, merkezden sağa çizgiler koyuyoruz ve Y ekseni boyunca yükseklik, dalganın başlangıcının önceki başlangıcına oranı olarak erteleniyor. sağda 3 büyük tire ile bitirmelisin.
Benzer bir teknikle sola yapılan tüm düzeltici dalgalar, solda 2 çizgi ile sonuçlanacaktır.
Oklo bu özelliklerin her biri - aynı diziyi çizmek için ... sadece piyasadan bilgi alın. Düşündüğüm gibi bir resim elde ederseniz - o zaman onunla bir şeyler yapmayı deneyebilirsiniz ...
Tarif ettiğim algoritmayı henüz programlamayı denemedim, ancak elde edebileceğinizi düşündüğüm resim şöyle görünecek (bir kez daha tekrar ediyorum, resmin Paint'te benim tarafımdan çizilmiş fraktallar olduğu varsayılıyor):
Bu arada, "Bir kez böyle bir içki bittiğinde..." Elliott dalgaları için programlı bir çizelgeyi etiketlemek için kanıtlanmış bir algoritma bilen var mı?
Ne için? İşte şu anda gerçek fraktallar (eğriler).
Ne için? İşte şu anda gerçek fraktallar (eğriler).
Soru bana yöneltilirse, o zaman en azından şu anda piyasada ne kadar "pürüzsüz" fraktallar olduğunu görmek için. ekranda ne var - aklıma gelen şemaya göre yeniden çizmek oldukça mümkün.
Ayrıca burada, başlangıçta, fiziksel ilkelerin genel fraktal modeline uygulanabileceği varsayımı dile getirildi - eğer bu yapılabilirse, ne kadar başarılı olacağını test etmek ilginç olacaktır.
Soru bana yöneltilirse, o zaman en azından şu anda piyasada ne kadar "pürüzsüz" fraktallar olduğunu görmek için. ekranda ne var - aklıma gelen şemaya göre yeniden çizmek oldukça mümkün.
Ayrıca burada, başlangıçta, fiziksel ilkelerin genel fraktal modeline uygulanabileceği varsayımı dile getirildi - eğer bu yapılabilirse, ne kadar başarılı olacağını test etmek ilginç olacaktır.
Fiziksel ilkeler konusunda zaten tartışmaya çalıştım ...
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
Teoriden pratiğe
Nikolai Semko , 2018.09.06 07:10
Burada polinomlar, en küçük kareler, çeşitli yaklaşım yöntemleri, tahmin olasılığı vb. hakkındaki argümanları okudum. ...
Biri tahmine inanıyor, biri inanmıyor.
Ama bulmayı umduğum şeyi görmedim.
Ne demek istediğimi açıklamaya çalışmak için evrendeki yerçekimi ile bir benzetme yapacağım.
İşte yaptığım animasyonlu gife bir bakış.
Kendi sorunuza cevap verin. Her nesnenin yörüngesini tahmin etmek mümkün mü?
Tabii ki yapabilirsin.
Ancak yalnızca o anda her bir nesne hakkında bilgi sahibiyseniz: kütlesi, mevcut konumu ve hareket yönü, nesnenin ortaya çıktığı ve kaybolduğu zaman.
Ve sonra bu bir matematik ve esasen sadece bir formül kullanan hesaplamalar meselesidir (ışık hızından uzak hızlar için klasik mekaniğin bir çeşidi için):
programın kendisi burada yapışkan bir yerçekimi. Oynayabilirsin.
Gezegenimizin bile bir kısır döngü içinde hareket etmediğini, aslında üç boyutlu bir sinüzoid (spiral) içinde hareket ettiğini de anlamalısınız.
Bu video bunu açıkça gösteriyor:
Peki ya tüm nesneler hakkında bilgimiz yoksa?
Geçmişte sadece yörüngenin kendisini bilen bir yörüngeyi tahmin etmek mümkün müdür?
eğlence burada başlıyor.
Birisi hayır, imkansız diyorsa, cevap doğru olmayacaktır. Olumlu bir cevap da yanlış olur.
Bu sorunun çözümü sadece olasılıksal olacaktır.
Problem tersten çözülmelidir. Geçmiş yörüngeye dayanarak, önce nesnelerin ana "kümelerinin" olasılık yörüngelerini ve kütlelerini hesaplamanız gerekir. Daha sonra olası yörüngelerin olasılıksal modellerini tahmin etmek.
AI'nın temel görevi budur - örüntü tanıma.
Anladığım kadarıyla Maxim Dmitrievsky'nin bahsettiği şey buydu.
Yaklaşık altı yıl önce, bu alandaki ilk gelişmelerimi KB'de yayınladım: https://www.mql5.com/ru/code/10882 . Oradaki kanalları tanımak için sadece 1 derecelik bir polinom (Doğrusal regresyon) kullandım. O zamandan beri, bu alanda önemli ilerleme kaydettim. Ama bariz sebeplerden dolayı hiçbir şey yayınlamıyorum ve yayınlamayacağım. Sadece meraklı beyinler için ipuçları veriyorum.
Doğrusal kanalları bulmak, özünde, bu yerçekimi kütlelerinin merkezlerini bulmaktır.
Ve kural olarak, herhangi bir enstrümanda (sembolde), bu tür 5 ila 10 merkez (kanal) vardır. Fiyatı tahmin etmek için hepsini aynı anda hesaba katmanız gerekir. Sadece bu durumda, yukarı veya aşağı tahminin doğruluğu %50'yi önemli ölçüde aşacaktır.
Yine de, bazı özel sayılar bulmaya çalışıyorlar ve saf bir şekilde geleceği tahmin edeceklerine inanıyorlar.
Gerçek şu ki, bu "sayılar kümesi" canlı, dinamiktir, tıpkı birçok nesnenin yerel kütle merkezlerinin konumunun maddi yerçekimine benzer şekilde değişmesi gibi sürekli değişmektedir. Ve görev, bu "sayılar kümesinin" değişim yasasını bulmak ve hatta yasanın kendisinin değişim yasasını bulmaktır :))
İdeal olarak, bu "sayı kümesi" her tikte yeniden hesaplanmalıdır. Pek çok kişinin optimizasyon dediği şeyin, belirli bir "sayı kümesi" bulmanın, tarihsel verilere banal bir uyum olduğunu defalarca söyledim.
Bence yerçekimi benzetmesi çok uygun. Para piyasada yerçekimi yaratır. Biri 100 dolarla girecek, biri birkaç milyarla girecek. Aynı yerçekimi yasaları burada da çalışır ve hatta yukarıda verdiğim formül bile. Çekim kuvveti, uzaklığın karesiyle ters orantılı ve kütlelerle doğru orantılıdır. Bu nedenle 2. dereceden (parabol) polinom regresyonu en uygun araçtır. Bir hiperbol kullanmak daha mantıklı olsa da, iki kütleçekimsel cismin etkileşimi tam olarak bir hiperbol yasalarına göre gerçekleştiği için. Ancak gerçek şu ki, parabol hesaplamalar için çok daha uygundur ve ayrıca en önemli aralıkta parabol ve hiperbol birbirine çok benzer.
Burada açıkça görülüyor. Kırmızı çizgi bir parabol, mavi çizgi bir hiperbol.
Paranın yerçekimi ile gök cisimlerinin yerçekimi arasındaki temel fark, paranın aniden ortaya çıkıp aniden kaybolabilmesi ve güçlü yerçekimi dalgalanmaları yaratabilmesidir. Ama bu olayı hesaplamak için kanal dökümü diye bir şey var.