Benim yaklaşımım. Çekirdek - Motor. - sayfa 5
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Televizyon yerine bir kova radyo parçası alır mıydınız? Benzer şekilde, çekirdeğin ayrıntılarla uğraşmasına gerek yoktur. Ama uygunsa, size kalmış - peki, sorun değil.
Motor, Çekirdek ile benim " Element Focus " (belki de çok iyi bir isim değil) dediğim bir teknik kullanarak çalışır.
Sonuç şudur:
Kullanıcı, imleci grafik üzerinde hareket ettirerek nesnelerin sınırlarını aşar. Her Elementin harita alanında kendi bölgesi vardır. Özel bir işlev, imlecin koordinatlarını takip eder ve imlecin bulunduğu Pencere ve Eleman bölgesi hakkında notlar alır.
Pencere ve Çekirdekteki Eleman sayısı global değişkenlere yazılır. Ayrıca, bunlar aracılığıyla motor Çekirdeğe erişir ve imlecin bulunduğu Pencere, Öğe ve Nesne özelliklerinin tüm geçerli değerlerini alır.
Eğer bir olay meydana gelirse (Tıklama, Bırakma, Çift Tıklama, vb...), bu olayı işleyen blokta, bu olayın hangi Pencerede ve hangi Eleman ile gerçekleştiği hemen BİLİLİR.
Window, Element ve Object'in ana özellikleri zaten odaktadır (yani, bunlar zaten global değişkenlerde yazılmıştır) ve hemen kodda kullanılır.
Çok verimli.
Bu nedenle, Çekirdek basit bir global dizi olmalıdır....
Bu nedenle, Çekirdek basit bir global dizi olmalıdır.Doğada, işaretçi dizileri uzun zamandır bilinmektedir.
Bisikletin icadı için o kadar çok çaba harcanıyor ki... bunların hepsi uzun zamandır var ve çok daha iyi bir şekilde.
Komik olan şey, OOP - insanlarda çok fazla psikolojik direnç var. Sınıf yazmak gerekli olmadığında, sadece onları kullanmak için bile.
Neden kendini tek bir çekirdekle sınırlandırıyorsun. Böyle bir nükleer yaklaşım açısından, OOP sadece çılgın bir çekirdek üreticisidir.
Doğada, işaretçi dizileri uzun zamandır bilinmektedir.
Bisikleti icat etmek için harcanacak o kadar çaba...
Tüm bunların ek kullanımını gerektirdiğini anlıyorsunuz. pratik bir ihtiyaç olmayan sözdizimi. Çözüm bu sözdizimini ve eklemeyi gerektirmez. aletler.
Çözüm, ilkelcilik için basit olabilir, ancak ÇOK etkilidir. Ben de tam olarak bunu yapmaya çalışıyorum.
Neden kendini bir çekirdekle sınırlandırıyorsun. Böyle bir nükleer yaklaşım açısından, OOP sadece çılgın bir çekirdek üreticisidir.
Çözüm bunu gerektirmiyorsa neden OOP burada?
Windows, Elements, Objects, Core'da temsil edilir ve düzenlenir. Bunlara bir dizi dizini veya Öğelerin odağı aracılığıyla erişme.
Çözüm zaten varsa neden işaretçiler, referanslar, sınıflar, yapıcılar, yıkıcılar ve daha milyonlarca şey?
Basit ve kendi kendine yeterlidir.
OOP tamamen farklı bir şey için gereklidir. Bu teknolojiyi diğer geliştiricilerden oluşan bir ekiple oluştursaydım OOP gerekli olurdu ve her birimiz işin yalnızca bir kısmını yaptık.
OOP tamamen farklı bir şey için gereklidir. Bu teknolojiyi diğer geliştiricilerden oluşan bir ekiple oluştursaydım OOP gerekli olurdu ve her birimiz işin yalnızca bir kısmını yaptık.
uv. TS peki, koddaki düşüncelerimizden örnekler verelim, OOP'nin "kötü" olduğu gerçeği, bunu daha sonra tartışacağız ... dedikleri gibi, stüdyoya kodlar! )))
AMA, - Bir programcı çalıştığında ve görevleri OOP kullanımını gerektirmediğinde OOP gerekli değildir.
uv. TS peki, koddaki düşüncelerimizden örnekler verelim, OOP'nin "kötü" olduğu gerçeği, bunu daha sonra tartışacağız ... dedikleri gibi, stüdyoya kodlar! )))
Evet, basit örnekler hazırlayacağım.
AMA, - Bir programcı çalıştığında ve görevleri OOP kullanımını gerektirmediğinde OOP gerekli değildir.
Her iki tez de yanlıştır.