Teknik fikirli misiniz? - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Mantık yasalarını çiğnemek, kelimelerde daireyi hacimli yapmak, gerçekte ondan hiçbir şey çıkmayacak.
Masal ne kadar güzel olursa, ona o kadar çok inanmak istersiniz. Uzay-zamanla ilgili bir peri masalı, sıkıcı ve katı mantıktan çok daha güzeldir.
Sizce mantık yasalarından hangileri ihlal ediliyor?
Sizce mantık yasalarından hangileri ihlal ediliyor?
Birinci. Kavramların bir ikamesi var.
UPD
Ve linkte başkaları da var. Sonra "Kimlik Yasası"
Aklım tamamen buna karşı.
Uzay, herhangi bir referans noktasından sonsuz bir boyutlar kümesidir.
Uzay herhangi bir referans noktasından sonsuzdur.
Uzay, sınırları olmayan tek bir sonsuz bütündür.
Böyle köşeler yoksa hangi köşeyi bükeceğiz?
Koşullu bir uzay kabuğuna sahip bir uzay nesnesinin başka bir benzer nesneyle temas ettiğini ve birbirine değen iki topun yüzeyindeki bir değişikliğe benzer bir eğrilik oluşturduğunu kabul edersek, uzayın eğriliğini kabul ediyorum.
Ancak bu artık uzay kavramı değil, tamamen farklı bir terim olacaktır.
Sana tamamen katılıyorum. Sadece ben hala değişikliklerin, nesnenin üzerinde ve ondan belirli bir mesafede (nesnenin merkezinden) bir artışta meydana geldiğini veya tam tersi, nesnenin sizinle ilgili olarak bir artış olduğunu ve sizi merkezinize yaklaştırdığını varsayıyorum. Ama bu fantezi. Ancak, bir küp gibi x, y, z ekseni boyunca bir nesne oluşturur ve ona örneğin dakikada 100 devir gibi bir dönüş verirseniz, o zaman tasarım ve düzenden düzensizliği gözlemleyeceğiz, bu da dönme süresi anlamına gelir. nesne (hız), düzensizliği arttırır ve büyük olasılıkla aynı şey tam tersi olur, bu da bu patlamanın olmadığı ve yol boyunca insanların beyinlerini uzun süre pudralamayı bırakmalarının zamanı geldiği anlamına gelir, ancak bu gidip yazlıklara patates dikseler daha iyi olurdu - her şey daha faydalıdır.
Birinci. Kavramların bir ikamesi var.
UPD
Ve linkte başkaları da var. Sonra "Kimlik Yasası"
Aynı fikirde olmamak. Hacim ile dairenin özdeşliğini ortaya koymaz. İki ilişkinin özdeş olduğu ileri sürülmektedir: 4 boyutlu 3 boyutlu ile bağıntılı olduğu gibi, 3 boyutlu da 2 boyutlu ile bağıntılıdır. Bu her zaman doğru değildir, ancak bu bağlamda her şey doğrudur.
belki sadece beynin yok?
Anlaşılır bir eleştiri şöyle görünebilir:
"Şu şu kısımdaki şu veya bu iddia, şu veya bu nedenle savunulamaz."
Eğer sağlam bir düşünceyi formüle edemiyorsanız, o zaman düşünceniz, içindeki entelektüel içerikten yoksun olduğu için oluşmamıştır.
Anlaşılır bir eleştiri şöyle görünebilir:
bu ilke şubenin ilk gönderisinde ihlal edilmiştir))
özellikle kafataslarının altında yulaf ezmesi olanlar için çılgınca basitleştirilmiş hale gelmek, örneğin, bu deliliğin zirvesidir.
Aynı fikirde olmamak. Hacim ile dairenin özdeşliğini ortaya koymaz. İki ilişkinin özdeş olduğu ileri sürülmektedir: 4 boyutlu 3 boyutlu ile bağıntılı olduğu gibi, 3 boyutlu da 2 boyutlu ile bağıntılıdır. Bu her zaman doğru değildir, ancak bu bağlamda her şey doğrudur.
"4 boyutlu" ve "2 boyutlu"nun fizikle hiçbir ilgisi yoktur, çünkü fizik matematiksel değil, gerçek bir üç boyutlu uzaydır. Matematikte her şey yazılabilir, ancak gerçekte x, y veya z'ye ortodoks (!) başka hiçbir geometrik (!) boyut çizilemez. Geçici değil, fantastik değil, yani geometrik vurguluyorum.
Ek olarak, orada sadece dairenin hacimsel ile aynı olduğu iddia ediliyor (levha = yüzey = düzlem = hacim), çünkü hacimsel üzerine "düz" empoze edilmeden böyle bir deney matematiksel olarak elde edilemez. Ve dahası, gerçeklik, çünkü sadece bazı yasalar değil, mantığın doğası da ihlal edilir.
bu ilke şubenin ilk gönderisinde ihlal edilmiştir))
özellikle kafataslarının altında yulaf ezmesi olanlar için çılgınca basitleştirilmiş hale gelmek, örneğin, bu deliliğin zirvesidir.
Bir model gerçekliği tanımlamıyorsa, fiziksel olarak işe yaramaz. İçinde kaç tane formül olursa olsun.
Anlaşılır bir eleştiri şöyle görünebilir:
"Şu şu kısımdaki şu veya bu iddia, şu veya bu nedenle savunulamaz."
Eğer sağlam bir düşünceyi formüle edemiyorsanız, o zaman düşünceniz, içindeki entelektüel içerikten yoksun olduğu için oluşmamıştır. [2]
Sana tamamen katılıyorum. Sadece ben hala değişikliklerin, nesnenin üzerinde ve ondan belirli bir mesafede (nesnenin merkezinden) bir artışta meydana geldiğini veya tam tersi, nesnenin sizinle ilgili olarak bir artış olduğunu ve sizi merkezinize yaklaştırdığını varsayıyorum. Ama bu fantezi. Ancak, bir küp gibi x, y, z ekseni boyunca bir nesne oluşturur ve ona örneğin dakikada 100 devir gibi bir dönüş verirseniz, o zaman projeden ve düzenden düzensizliği gözlemleyeceğiz, bu da dönme süresi anlamına gelir. nesne (hız), düzensizliği arttırır ve büyük olasılıkla aynı şey tam tersi olur, bu da bu patlamanın hiç olmadığı anlamına gelir ve bu arada insanların beyinlerini pudralamayı bırakmalarının tam zamanıdır, ancak daha iyi olurdu. gittiler ve kulübelere patates ektiler - her şey daha kullanışlı.
Dünya görüşü nasıl oluştu?
Adam merkezdir (referans noktası) = dünya düzdür, biraz düşündüm, hayır, dünya yuvarlak ve güneşin etrafında dönüyor, sonra düşündüm ve büyük patlama teorisini ortaya koydum ama başlangıç noktasını değiştirmedim . Sanki patlama tam da durduğumuz yerde olmuş gibi))). Big Bang yerel olabilir, tartışmıyorum. Ama insanlığın beynini 13,5 milyar kadar toz haline getirmeyin.