MT için Python'da bir ticaret sistemi yapmak. - sayfa 9
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Her şeyi MQL'de yazabiliyorsanız, gerçekten başka bir şeye ihtiyacınız yok.
Yapamam ve zaten yazılmış, üzerinde çalışılmış ve mevcut olan algoritmaların ayrıntılarını yazmak ve hatta incelemek bile istemiyorum. MQL'de kullanım için yeniden yazmak veya uyarlamak yerine bunları hemen ve doğrudan uygulayın. Bu arada, bu OOP'nin ana konseptidir.
Bir OOP'ye girmemek için, OLE-> ActiveX-> DCOM-> .Net gibi programlar arası değişim ve etkileşimin bileşen modellerine ihtiyacınız var, aksi takdirde diller arasında manevra yapmanız gerekecek ve kütüphaneler her zaman
Kapsamlı kütüphaneleriyle Python için öngörülebilir gelecekte tüm bunlara ihtiyaç duyulmayacağına inanıyorum. Bu, terminal ile iletişim için mi, ancak bu sorun uzun zamandır ve hatta birkaç şekilde çözüldü.
Dürüst olmak gerekirse, bu Python dersleriyle birlikte sıkıcı. İşte özelliklerden birinin küçük bir parçası:
Bu küçük kod parçasında self kelimesinin kaç kez tekrarlandığını sayın?
Ve böylece sürekli ve her yerde, her satırda birkaç kez. Bu kano, herhangi bir sınıfın tüm fonksiyonlarında (yöntemlerinde) sürekli olarak tekrarlanacaktır.
gygygy... evet, python yalnızca birkaç satırdan birkaç düzine satıra kadar komut dosyası yazmak için "tutkal" olarak iyidir, o zaman C ++\Java'ya göre açık bir avantaj vardır, ancak python'da çok katmanlı OOP'yi geri döndürmek daha pahalı, hatta kolaylık düzeyinde bile, bu tür kütüphanelerin hızından bahsetmiyoruz. Python'da, sunumlarda vb. ilkeleri göstermek eğlencelidir. açıkça diğer dillerde yazılması gereken, ancak python'da iplikler ve GUI ile ciddi bir şey gören özelleştirmeden çok "temiz" - gerçek bir teneke
Testçiniz daha ilginç çünkü test için kesinlikle gerekli olan süreci tam olarak kontrol etmek mümkündür. Evet, test cihazının kendisi. karmaşık olmayan inşaat.
Herhangi bir şeyi finanse etmek - Konuyu anlamıyorum çünkü. Bunu sadece kendim için yapıyorum.
Tester algoritması karmaşık değildir, ancak özellikle sadece piyasalarla değil limit emirler ve cam ile çalışıyorsanız, hata yapabileceğiniz ve fark etmeyeceğiniz birçok yer var. Ancak, elbette, diğer insanların gelişmelerini kullanmak, en azından aynı nedenlerle ve muhtemelen "bundan kimin yararlandığına" ilişkin ayrıntılarla ilgili diğer bazı nedenlerle, daha az riskli olamaz.
gygygy... evet, python yalnızca birkaç satırdan birkaç düzine satıra kadar komut dosyası yazmak için "tutkal" olarak iyidir, o zaman C ++\Java'ya göre açık bir avantaj vardır, ancak python'da çok katmanlı OOP'yi geri döndürmek daha pahalı, hatta kolaylık düzeyinde bile, bu tür kütüphanelerin hızından bahsetmiyoruz. Python'da, sunumlarda vb. ilkeleri göstermek eğlencelidir. açıkça diğer dillerde yazılması gereken, ancak python'da iplikler ve GUI ile ciddi bir şey gören özelleştirmeden çok "temiz" - gerçek bir teneke
Ve neden "gygygy ..."? Python'da her şey yolunda ve hızlı. Sondan bir önceki sürümlerde 55 bin döngü bile bir patlama ile gerçekleştirilir. Aslında Python'daki kütüphaneler hızlıdır ve Python'un kendisi esas olarak bir cümledeki kelimeleri birbirine bağlamak içindir.
Genel olarak, konuşma hızlıdır - kendi içinde yavaş, anlamsızdır. Hızlıysa, o zaman özellikle ne için? Yavaş, sonra benzer.
Ve neden "gygygy ..."? Python'da her şey yolunda ve hızlı. Sondan bir önceki sürümlerde 55 bin döngü bile bir patlama ile gerçekleştirilir. Aslında Python'daki kütüphaneler hızlıdır ve Python'un kendisi esas olarak bir cümledeki kelimeleri birbirine bağlamak içindir.
Genel olarak, konuşma hızlıdır - kendi içinde yavaş, anlamsızdır. Hızlıysa, o zaman özellikle ne için? Yavaş, sonra benzer.
55 bin kırıntı, milyarlarca saymanız gerekiyor ve bu nedenle yerel bir python üzerindeki bir test cihazı çalışmayacak, artılara bir lib yazmanız ve içe aktarmanız ve yalnızca bir python ile aramanız ve yapılandırmanız gerekecek, çünkü öyleyse 100 daha yavaş olabilir
ve "gygygy", "self" ve 100500 __***__ yöntem ve nitelikler, artılardan bile çok daha kafa karıştırıcı kod oluşturan IMHO ile ilgiliydi ve akışlar, olaylar ve GUI hakkında konuşursak, o zaman her şey daha uygun değil artılardan ziyade, tam tersi, tüm bu "ördek yazarak" vb. tam tersine, sadece zarar vermeye başlar, kafanızda çok şey tutmanız, birçok şeyi hatırlamanız gerekir.55 bin kırıntı, milyarlarca saymanız gerekiyor ve bu nedenle yerel bir python üzerindeki bir test cihazı çalışmayacak, artılara bir lib yazmanız ve içe aktarmanız ve yalnızca bir python ile aramanız ve yapılandırmanız gerekecek, çünkü öyleyse 100 daha yavaş olabilir
ve "gygygy", "self" ve 100500 __***__ yöntemleri, artılardan bile çok daha kafa karıştırıcı kod oluşturan IMHO ile ilgiliydi ve akışlar, olaylar ve GUI hakkında konuşursak, o zaman her şey artılardan daha iyi değildir, daha ziyade, tam tersine, tüm bu "ördek yazımı" vb. tam tersine, sadece zarar vermeye başlar, kafanızda çok şey tutmanız, birçok şeyi hatırlamanız gerekir.Neden milyarlara ihtiyacım olduğunu bilmiyorum.)) Testçi - Hiçbir şikayetim yok, şimdiye kadar her şey hızlı, şu anda 3 ay kayma, ama daha fazlasına ihtiyacım yok.)
Diğer her şeyde, muhtemelen katılıyorum, artıları yazmak daha eğlenceli. Ama artıları çok fazla modellemeyeceksiniz. Görünen o ki: ilk başta model tek bir yazılımda bir yerde, sonra artılara aktarıyoruz, her türlü arayüzü lib'lere yazıyoruz - sıkılıyorsunuz.
Ve Python'da her şey tek bir şişede ve modelleme için normal bir ortam + gerekli tüm kütüphaneler, genellikle C ++. Bir strateji için hız yeterli - 15-30 ms benim için bir gecikme değil. Sonunda, NASA'nın yaptığı gibi C'deki kritik bölümleri yeniden yazabilirsiniz. Eğer öyleyseler tabii.
Ve hiçbir şey mükemmel değildir.)
Neden milyarlara ihtiyacım olduğunu bilmiyorum.)) Testçi - Hiçbir şikayetim yok, şimdiye kadar her şey hızlı, şu anda 3 ay kayma, ama daha fazlasına ihtiyacım yok.)
Diğer her şeyde, muhtemelen katılıyorum, artıları yazmak daha eğlenceli. Ama artıları çok fazla modellemeyeceksin. Görünen o ki: ilk başta model tek bir yazılımda bir yerde, sonra artılara aktarıyoruz, her türlü arayüzü lib'lere yazıyoruz - sıkılıyorsunuz.
Ve Python'da her şey tek bir şişede ve modelleme için normal bir ortam + gerekli tüm kütüphaneler, genellikle C ++. Bir strateji için hız yeterli - 15-30 ms benim için bir gecikme değil. Sonunda, NASA'nın yaptığı gibi C'deki kritik bölümleri yeniden yazabilirsiniz. Eğer öyleyseler tabii.
Ve hiçbir şey mükemmel değildir.)
Test yüz binlerce dakikalık çubuklarda yüzlerce hatta binlerce kez çalıştırıldığında optimizasyon bağlamında milyarlarca. Birkaç basit hindi genetiğe bir yıl dakikalarca sığdığında saatlerce beklemek kendimize düşman değiliz, bu saniyeler içinde yapılmalı ve bir pitonda diğer durumlarda ve siyahta olduğu gibi çok daha uzun olacak hesaplamalarda kasıtlı bir yavaşlama olan kutular.
Ve genel olarak python, doğru bağlamda çok çekici bir araçtır, IMHO'nun şu anki popülaritesi geçici bir fenomen olmasına rağmen, sosyal ağlar ve Apple gadget'ları için bir moda gibi bir şeydir, dış parlaklık ve minimalizm ile çok basit bir bağlantı vardır. reytinglerini artıran öğrencilerin yanı sıra örnekler.
PS Bu arada, test cihazınızın neden doğru çalıştığını düşünüyorsunuz? Test cihazı sinsi bir şeydir ....
Test yüz binlerce dakikalık çubuklarda yüzlerce hatta binlerce kez çalıştırıldığında optimizasyon bağlamında milyarlarca. Birkaç basit hindi genetiğe bir yıl dakikalarca sığdığında saatlerce beklemek kendimize düşman değiliz, bu saniyeler içinde yapılmalı ve bir pitonda diğer durumlarda ve siyahta olduğu gibi çok daha uzun olacak hesaplamalarda kasıtlı bir yavaşlama ile kutular.
Optimizasyon ve her türlü parametre seçimi ve sayımı ile ilgilenmiyorum. Başka bir metodoloji, ancak MatLab, R, SciLab, vb. gibi bir ortama da ihtiyacınız var. Python daha da kötü değil.
Benim de 10^6 bara ihtiyacım yok. Her şey için - her şey 6, maksimum 9 ay için dakikalar içinde yeterlidir. Şimdi test 3 ay -2,5 m, ancak sistem hala basit.
En uzunu ML öğrenmektir, ancak burada Python'dan daha iyi bir şey düşünemezsiniz ve burada sadece bir betik dili olarak var. Diyelim ki eğitimli bir sinir ağının yanıtı 5 katman, yaklaşık 60 nöron - 3-5 ms.
Şimdiye kadar, korku hikayelerinin gerçek kanıtlarını görmüyorum.