Teoriden pratiğe - sayfa 698
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1) Kolmogorov'un aksiyomatiklerinden çok özel bir olay kavramından bahsediyoruz.
2) Bu aksiyomatikte algoritma yoktur.
Kolmogorov'un aksiyomatiklerini ifadelerimin hiçbir yerinde ihlal etmedim ve ayrıca inkar etmedim. Ama bir yerde gördün mü? Neresi? Bana bir bağlantı ver.
Sıcakla yumuşaklığı karıştırıyorsunuz.
Ne hakkında konuşuyoruz? Algoritmanın sonucu olan olay hakkında:
Bu algoritmanın sabit kodlanmış bir koşulu vardır: p değeri 1-p değerinden büyükse x olayına 1 değerini atamak. Aksi takdirde, x olayını -1 olarak ayarlayın.
Algoritmanın çalışması sırasında bu koşul her zaman karşılanacaktır.
Bu olayın bazen şöyle gelebileceğini, belki de şöyle olabileceğini beyan ediyorsunuz:
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
Rastgele yürüyüş:
Aleksey Nikolaev, 2018.10.28 11:17
Bu doğru değil. Bırakma x1=-1 de mümkündür, ancak daha az olasıdır. Matstat'ta dedikleri gibi - çok sayıda testle, bu vakaların yaklaşık %10'unda gerçekleşir. Bu aslında olasılık teorisinin aksiyomatiğinin temelidir. Bu konuda benimle aynı fikirde değilseniz, o zaman sizinle tartışmayı bırakmalıyım.
Bu sözünüz hiçbir kapıya tırmanmıyor. Ve Kolmogorov'un aksiyomatikleriyle çelişiyor.
Tüm bunlara ayık bir şekilde bakmaya çalışın.
Kolmogorov'un aksiyomatiklerini ifadelerimin hiçbir yerinde ihlal etmedim ve dahası bunu inkar etmedim. Ama bir yerde gördün mü? Neresi? Bana bir bağlantı ver.
Sıcakla yumuşaklığı karıştırıyorsunuz.
Ne hakkında konuşuyoruz? Algoritmanın sonucu olan olay hakkında:
Bu algoritmada, koşul sabit kodlanmıştır: p değeri 1-p değerinden büyükse x olayına 1 değerini atamak. Aksi takdirde, x olayını -1 olarak ayarlayın.
Algoritmanın çalışması sırasında bu koşul her zaman karşılanacaktır.
Bu olayın bazen şöyle gelebileceğini, belki de şöyle olabileceğini beyan ediyorsunuz:
Bu sözünüz hiçbir kapıya tırmanmıyor. Ve Kolmogorov'un aksiyomatikleriyle çelişiyor.
Tüm bunlara ayık bir şekilde bakmaya çalışın.
İlk tanımda (wiki'den alınan konunuzun ilk sayfasındaki resim) pi olasılıklardır. Algoritmanızda bunlar olasılık değil.
İlk tanımda (wiki'den alınan konunuzun ilk sayfasındaki resim) pi olasılıklardır. Algoritmanızda bunlar olasılıklar değildir.
Algoritmam ilk tanımla tamamen tutarlı.
Algoritmamda, p i olasılıkları, (0, 1) aralığından düzgün bir dağılımla rastgele bir sayı üreteci tarafından verilir. İşte rnd(1) işlevi.
Her adımda, p i olasılığı, rnd(1) fonksiyonunun güncellenmiş değeri ile verilir.
rnd(1) işlevi her adımda yeniden hesaplanır. Bunu bilmiyor musun?
Algoritmam ilk tanımla tamamen tutarlı.
Algoritmamda, p i olasılıkları, (0, 1) aralığından düzgün bir dağılımla rastgele bir sayı üreteci tarafından verilir. İşte rnd(1) işlevi.
Her adımda, p i olasılığı, rnd(1) fonksiyonunun güncellenmiş değeri ile verilir. rnd(1) işlevi her adımda yeniden hesaplanır.
Bunu bilmiyor musun?
Hatalısınız. Algoritmanızda p sadece gereksiz bir değişkendir. p : p>1-p üzerindeki koşul, p>1/2 koşuluna eşdeğerdir. p=rmd(1) olduğundan, yön seçim koşulu şu şekilde yeniden yazılabilir: if (rnd(1)>1/2) x[i]=1 , p olmadan. İlk tanımda, yalnızca tüm p i =1/2'nin "adil para" olduğu özel bir durum oluşturuyorsunuz.
Başlangıç tanımına uyması için, algoritmanız girdi olarak bir p[n] dizisi almalıdır ve her i=1,...,n için yön seçim koşulu şöyle görünecektir: if (rnd(1)<p[i ]) x[i] =1 .
Algoritmam ilk tanımla tamamen tutarlı.
Algoritmamda, p i olasılıkları, (0, 1) aralığından düzgün bir dağılımla rastgele bir sayı üreteci tarafından verilir. İşte rnd(1) işlevi.
Her adımda, p i olasılığı, rnd(1) fonksiyonunun güncellenmiş değeri ile verilir.
rnd(1) işlevi her adımda yeniden hesaplanır. Bunu bilmiyor musun?
Kaliteyi artırmak için, başlangıçta diziler oluşturulur (örneğin, 1000 adet), daha sonra bu dizilerin istatistiklerine göre daha doğru olanlar seçilir ve daha sonra her adım için önceden hazırlanmış diziden okuma sırayla yapılır. gerçekleştirildi. Koşullu adil kumarda, başlangıçta bir dizi oluşturulur ve daha sonra oyuncu bu diziden (sonraki) değerler alır, yani. Kazanma/kaybetme koşullarından ve oyuncunun hareketlerinden kaynaklanan tepkiler esasen hariç tutulmuştur.
Hatalısınız. Algoritmanızda p sadece gereksiz bir değişkendir. p : p>1-p üzerindeki koşul, p>1/2 koşuluna eşdeğerdir. p=rmd(1) olduğundan, yön seçim koşulu şu şekilde yeniden yazılabilir: if (rnd(1)>1/2) x[i]=1 , p olmadan. İlk tanımda, yalnızca tüm p i =1/2'nin "adil para" olduğu özel bir durum oluşturuyorsunuz.
Başlangıç tanımına uyması için, algoritmanız girdi olarak bir p[n] dizisi almalıdır ve her i=1,...,n için yön seçim koşulu şöyle görünecektir: if (rnd(1)<p[i ]) x[i] =1 .
1) yanılıyorsunuz. Algoritma değiştirilebilir, basitleştirilebilir, optimize edilebilir. İnan bana, onu birçok farklı şekilde boyayabilirim. Ancak bu, meselenin özünü değiştirmez. Sonuç, rastgele bir yürüyüş sürecidir.
2) Bu dizi aynı rnd(1) ile doldurulmalıydı. Ve hiçbir şey temelde değişmeyecekti. 1. noktaya bakın.
Tartışmak için tartışıyorsunuz. Nedense bana öyle geliyor ... IMHO, tabiri caizse ...
SB'nin kendi versiyonunu yapın - beş dakikalığına iş. Ve hiçbir şey düşünmene gerek yok. Bana öyle geliyor ki, açıklamalarınıza bakılırsa, Güvenlik Konseyi'ni hiçbir zaman modellemediniz.Kaliteyi artırmak için, başlangıçta diziler oluşturulur (örneğin, 1000 adet), daha sonra bu dizilerin istatistiklerine göre daha doğru olanlar seçilir ve daha sonra her adım için önceden hazırlanmış diziden okuma sırayla yapılır. gerçekleştirildi. Koşullu adil kumarda, başlangıçta bir dizi oluşturulur ve daha sonra oyuncu bu diziden (sonraki) değerler alır, yani. Kazanma/kaybetme koşullarından ve oyuncunun hareketlerinden kaynaklanan tepkiler esasen hariç tutulmuştur.
Kumar zaten buraya sürüklendi ...
SB'nin kendi versiyonunu yapın - beş dakikalığına iş.2) Bu dizi aynı rnd(1) ile doldurulmalıydı. Ve hiçbir şey temelde değişmeyecekti. 1. noktaya bakın.
Mutlaka rastgele değil, çok farklı sonuçlara sahip çok sayıda olası seçenek var. Örneğin, dizinin başında olasılıklar 1/2'den az ve sonunda - daha fazladır (dizinin ortalaması yaklaşık 1/2'dir). Bir yükseliş trendi ile bir düşüş trendinin tersine çevrilmesinin bir modelini ortaya çıkaracaktır.
Mutlaka rastgele değil, çok farklı sonuçlara sahip çok sayıda olası seçenek var. Örneğin, dizinin başında olasılıklar 1/2'den az ve sonunda - daha fazladır (dizinin ortalaması yaklaşık 1/2'dir). Bir düşüş trendinde bir yükseliş trendi ile bir değişiklik modeli ortaya çıkacaktır.
Görüyorum ki zaten trollemeye başlamışsın...
Bu " çok farklı sonuçlara sahip çok sayıda olası seçenek "ten bir seçenekte durmalıyız. Gösterdiğim seçeneğe karar verdim.
Seçeneğinizi seçebilirsiniz.
SB'nin kendi versiyonunu yapın - beş dakikalığına iş. Ve hiçbir şey düşünmene gerek yok. Bana öyle geliyor ki, açıklamalarınıza bakılırsa, Güvenlik Konseyi'ni hiçbir zaman modellemediniz.
Dürüst olmak gerekirse, bu boş çiğnemeden bıktım artık.
bu nedenle, rastgele yürümeyi beyaz gürültüyle veya matematiksel beklentiyi olasılık ile karıştıranlar için konuşmayı devam ettirmek için