Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
hayır bir şey yap? bir global sınıf nesnesi oluşturun ve hepsi bu. (oh-yo-yo-th - yapılar , sonra yine kendinize ait bir şey anlayacaksınız ve saldıracaksınız)
Ayrıca sınıfları ve yapıları atlayarak "hepsi bir arada" yazabilirsiniz. Hatta prosedürel olarak. İstediğin gibi yaz, benden ne istiyorsun?
Stroustrup hala denemeyi öğretiyor. Ona bir sürü gereksiz şey bulduğu bir mektup yazın. Herkes kendi seçer ve herkes istediği gibi yazar. Her şey belirli görevlerin performansına göre bölündüğünde yazmak benim için uygundur. Her şeyi dağıtmak ve buna iş parçası demek. Ancak bu kod parçaları bir "kara kutu" haline geldiğinde çok uygundur. Hele de dediğin gibi fazla gereksiz bir şey olmadığında:
4) belki de büyük bir veri doğruluğu, ancak soru geliştiriciler içindir.
Bu arada, geliştiricilerin bununla hiçbir ilgisi yok. O an değil.
İşte sorum. Belgelere göre hiçbiri yokken neden böyle bir fark olduğunu merak ediyorum ...
Ve bu neden belgelere göre sınıflar için yapılmıyor? Neden sınıfın her üyesi orada çıkarılıyor ve başlatılıyor?
yine iğrenç. :)
bizden ne istiyorsun
Okudum ve umuyorum ki ekran desen (?) .... ihtiyacınız olan koleksiyon için ...
Üzgünüm, burada programlama "yalnız" ... gitti.
referans hala bir şekilde perişan, çünkü hala ifadeyi anlamadım
Sınıf üyelerinin statik olarak bildirilememesi, bu verilerin programın global düzeyinde bildirilmesi ihtiyacına yol açacaktır .
kim anladı, anlatmak istediklerini açıkla?
kim anladı, anlatmak istediklerini açıkla?
bu, mql'nin serinliği ile desteklendi
kelimelerle uğraşmayın
Sınıf üyelerinin statik olarak bildirilememesi, bu verilerin programın global düzeyinde bildirilmesi ihtiyacına yol açacaktır .
kim anladı, anlatmak istediklerini açıkla?
Yerine:
birinin sadece kullanması gerekir:
int g_a;
Ayrıca, ilk durumda, m_a yalnızca CClass sınıfının örneklerinde ve ikinci durumda, programın herhangi bir bölümünden kullanılabilir.
Yerine:
birinin sadece kullanması gerekir:
Ayrıca, ilk durumda, m_a yalnızca CClass sınıfının örneklerinde ve ikinci durumda, programın herhangi bir bölümünden kullanılabilir.
Arasında herhangi bir avantaj/fark görmüyorum
önceki
Sözcüklerle ilgili değil, bununla ne kastedildiğiyle ilgili?!
Arasında herhangi bir avantaj/fark görmüyorum
Arasında herhangi bir avantaj/fark görmüyorum
Biri singleton hakkında bağırdı
Ve şablonların sınıflara ve açık bir parametre ayarına genişletilmesi planlanıyor mu? Sonra küfrediyor ve gerçekten çok şey istediğimi söylüyor.
Not, SomeClass sınıfını Singleton içinde bildirmek daha doğrudur (o zaman tam olarak yalnızca bir SomeClass örneği oluşturulabilir), ancak doğru olmasa da bir şekilde daha açık bir şekilde