Uzman Danışmanımın test sonuçları - yakalama ve yanılsama nedir? - sayfa 7
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Değil!!!
Yalnızca OpenBuy --> CloseBuy=OpenSell --> CloseSell= OpenBuy --> vb. gibi geri alma stratejilerini düşündüğünüzden şüpheleniyorum.
Ama bu temelde yanlıştır. Hem CloseBuy != OpenSell sinyali hem de CloseSell != OpenSatın Al sinyali olduğu için bu sinyaller eşdeğer değildir (sinyallerin ters denkliği bir kural değil, kuralın bir istisnasıdır)
Sistem, OpenBuy --> CloseBuy & OpenSell --> CloseSell olmak üzere iki kapalı alt sistemden oluşmalıdır.
Yani muhtemelen "sinyal" kavramının özünü anlamıyorsunuz.
Bu daha ziyade "sinyal" kavramını hangi değeri doldurduğunuzu anlamadığım anlamına geliyor.
CloseBuy ve CloseSell gibi sinyallere odaklanalım. Diyelim ki OpenSell ve OpenBuy sinyallerine eşit değiller. O zaman kendi başlarına tamamen bağımsızdırlar ve karşıt giriş sinyalleriyle hiçbir şekilde bağıntılı değildirler. Ancak bunlar sinyaller olduğu için, önemli oldukları ve MO'larının pozitif olduğu anlamına gelir ve bu nedenle, önceki sistemi riskten koruyormuş gibi, bu sinyaller üzerinden piyasaya girecek ayrı bir sistem olarak kullanılabilirler. Bu sinyallerin ancak kapanış sinyalleri olması durumunda geçerli olduğunu iddia etmeye başlarsak, yani. ondan önce alım satım için ters bir anlaşma yapıldıysa, o zaman tam bir saçmalık alıyoruz, çünkü piyasa şu anda herhangi bir pozisyonumuz olup olmadığını bilmiyor . Giriş ve çıkış sinyalleri arasında bir bağlantı olmadığını iddia etmeye devam ediyorum, bu da TS için çıkış kriteri olmadığı anlamına gelir, ancak birincisini koruyan ikinci bir TS vardır.
Evet, MO, korelasyon ve diğer istatistiksel lanetlerin bununla ne ilgisi var ;))) Ve piyasanın bilip bilmediğinin de bununla hiçbir ilgisi yok. Ve korunma burada tamamen yersiz.
Mesele şu ki, doğrudan bir pozisyonu kapatma sinyali, zıt bir pozisyonu açma sinyaline eşdeğer DEĞİLDİR . Ve tam tersi. Bu sinyallerin farklı işlevleri vardır.
Evet, MO, korelasyon ve diğer istatistiksel lanetlerin bununla ne ilgisi var ;))) Ve piyasanın bilip bilmediğinin de bununla hiçbir ilgisi yok. Ve korunma burada tamamen yersiz.
Mesele şu ki, doğrudan bir pozisyonu kapatma sinyali, zıt bir pozisyonu açma sinyaline eşdeğer DEĞİLDİR . Ve tam tersi. Bu sinyallerin farklı işlevleri vardır.
...
Mesele şu ki, doğrudan bir pozisyonu kapatma sinyali, zıt bir pozisyonu açma sinyaline eşdeğer DEĞİLDİR . Ve tam tersi. Bu sinyallerin farklı işlevleri vardır.
Kesinlikle doğru. Açmak riski artırır, kapatmak ise azaltır. Buna göre, bir sinyalin açılması (darbe) için çok daha fazla gereksinim vardır.
Bunun hakkında konuşuyorum. İşlevler farklıdır - bu, farklı araçlar anlamına gelir, nokta.
Tamamen katılıyorum. Ben de şimdi, herhangi bir karmaşık TS'nin ayrı bileşenlere, en basit TS'ye ayrıştırılabileceği (ve olması gerektiği) fikrine vardım. Ve bu en basit TS istatistiklerini incelemek, optimal parametreleri seçmek vb. Ve ancak bundan sonra bu küplerden nihai ürünü oluşturun.
Doğrudan bir pozisyonu kapatma sinyalinin, zıt bir pozisyonu açma sinyaline eşdeğer OLMADIĞINDAN bahsediyoruz.
...
IMHO, çok basit...Sadece kediler doğacak...)
Bir martiniden bunu okumak özellikle komik)
IMHO, çok basit. Herhangi bir noktada her sinyalin bir gücü vardır (istatistiksel avantaj). Bu kuvvet belirli bir değere eşit olduğunda pozu açıyoruz. Bu değer sıfır olursa (stat avantajı yok), pozu kapatın.