[ARŞİV] Forumu kirletmemek için herhangi bir acemi sorusu. Profesyonel, kaçırmayın. Sensiz hiçbir yerde - 5. - sayfa 377
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tüm komut dosyaları ve Uzman Danışmanlar kendi iş parçacığında çalışır. Onlardan gelen ticaret emirleri ayrı bir kuyrukta toplanır. Daha sonra serbest ticaret akışları arasında dağıtılırlar. Serbest ticaret akışlarının sayısı 8'e eşit olabilir.
Print(), çıktı anında çıktı için mevcut olanı çıktılar. Günlük üzerinden çoklu iş parçacığının varlığını belirleyebilirsiniz. start() fonksiyonunun en başında ve en sonunda çıktı alın. Aralarına bir gecikme koyun. Farklı araçlarda birkaç Uzman Danışman çalıştırın. Günlüğe bakın. Bir uzmanın sonuçları arasında diğer uzmanların sonuçları olacağını göreceksiniz.
Onlar. Arles'ın sorusunu yanıtlarken, eğer danışmanlarımdan biri emirleri hesaba kattıysa ve bir süre "şekerleme yaparsa", o anda tahsis edilen fonların sınırlarını aşmayan başka bir danışman (depozitonun %80'ini varsayın - her ikisi de) danışmanlar bu boyuta sahip olacaktır) bir emir verecektir (işlemi piyasaya göre girin). Ve ilki çalışmaya devam ettiğinde (ve para yönetimi terminali bir gün önce hesaplandı), danışman tarafından tahsis edilen limitleri aşan bir anlaşma da açabilir mi?
Bu sit-iu (varsayımsal olarak) birkaç danışmanla çarpılırsa, o zaman Risk Yönetiminin kritik bir sit-ii'de olacağı bir durum olabilir mi?
Bu çoklu iş parçacığını doğru anladım mı? - Eğer öyleyse, o zaman finansal açıdan, elbette, bir karmaşa. Ama çünkü Bunun olasılığı küçük hesaplarda küçüktür, sadece varsayımsaldır. Ve büyük hesaplarda, muhtemelen kendileri bir şeyler yazacaklar. Ancak, yine de, bunun böyle olduğu ortaya çıkıyor?
Ve sorum şu - bu resmi bir pozisyon mu yoksa benimki gibi bir varsayım ve deneyler mi?Onlar. Arles'ın sorusunu yanıtlarken, eğer danışmanlarımdan biri emirleri hesaba kattıysa ve bir süre "şekerleme yaparsa", o anda tahsis edilen fonların sınırlarını aşmayan başka bir danışman (depozitonun %80'ini varsayın - her ikisi de) danışmanlar bu boyuta sahip olacaktır) bir emir verecektir (işlemi piyasaya göre girin). Ve ilki çalışmaya devam ettiğinde (ve para yönetimi terminali bir gün önce hesaplandı), danışman tarafından tahsis edilen limitleri aşan bir anlaşma da açabilir mi?
Bu sit-iu (varsayımsal olarak) birkaç danışmanla çarpılırsa, o zaman Risk Yönetiminin kritik bir sit-ii'de olacağı bir durum olabilir mi?
Bu çoklu iş parçacığını doğru anladım mı? - Eğer öyleyse, o zaman finansal açıdan, elbette, bir karmaşa. Ama çünkü Bunun olasılığı küçük hesaplarda küçüktür, sadece varsayımsaldır. Ve büyük hesaplarda, muhtemelen kendileri bir şeyler yazacaklar. Ancak, yine de, bunun böyle olduğu ortaya çıkıyor?
Ve sorum şu - bu resmi bir pozisyon mu yoksa benimki gibi bir varsayım ve deneyler mi?Senkronizasyon hakkında bilginiz var mı?
MQL4, atomik düzeyde senkronizasyon işlevine sahiptir.
Senkronizasyon hakkında bilginiz var mı?
MQL4, atomik düzeyde senkronizasyon işlevine sahiptir.
Vadim, kullanmayı denedin mi? Nifiga senkronize olmuyor. Geçenlerde onunla oynadı. Kendiniz sıraya girmelisiniz. Ne yazık ki, sadece satırın kodunu üç ile azaltmanıza izin verir. Ya ben bir şey anlamadım.
Senkronizasyon hakkında bilginiz var mı?
MQL4, atomik düzeyde senkronizasyon işlevine sahiptir.
Bağlantı için teşekkürler - şimdi bu çoklu iş parçacığını daha yetkin bir şekilde nasıl organize edeceğime dair önerilerim var. Bu sadece bir varsayım olsa da - henüz bir çözüm görmüyorum (mevcut sorunu çözme anlamında). Ve Igor'un "semafor" hakkındaki pozisyonunu ekliyor.
Yine de - başka bir modelin yapımını tamamlayan sizdiniz. Bu süreçlerin, sözde (şüphelerim var) birlikte inşa edildiği yer.
Ben de Arles'ın sorusuna cevap vermeye çalışıyorum ve şimdi bu benim - hemen yukarıda tarif ettiğim modelde. Sonuçta sorumun cevabını sen bıraktın. Bu modelde, Risk Yönetimi uyumsuzluğu elde edilmektedir.
Senkronizasyon hakkında bilgim yok. Programlamada yeniyim. Ama öte yandan, para saymakta oldukça iyiyimdir, yani. finansa odaklanıyor. :))
Ve finansal becerilerim bana bu yaklaşımla "müziğin çalmayı bırakabileceğini ..." ("Margin Call" filminden) söylüyor. :))Vadim, kullanmayı denedin mi? Nifiga senkronize olmuyor. Geçenlerde onunla oynadı. Kendiniz sıraya girmelisiniz. Ne yazık ki, sadece satırın kodunu üç ile azaltmanıza izin verir. Ya ben bir şey anlamadım.
Size (bu formda) öyle söyleyeceğim! (şaka ile lütfen alın)
Deneylerim, çoklu iş parçacığını kontrol etmek için tüm önerilere rağmen, çizelgelerdeki yerleri değiştirene kadar nifika'nın yaygara yapmadığını gösteriyor. Değişir değiştirmez - hemen tüm sorular kaldırıldı.
Bu nedenle, yaratımlarımda şimdilik bu postüladan hareket edeceğim.
Ve Risk Yönetimi'nin benim iradem dışında "bükülebileceği" gerçeği - Bunun için Vadim, buna dikkat çektiğin ve gösterdiğin için teşekkür ederim. Bu, böyle bir durumdan kaçınmaya yardımcı olacaktır. Neyse anlayanlar.
Güzel gün! e satırı ile derleniyor lütfen söyleyin
//Comment("OrdersProfit ",OrdersProfit(),"AccountBalance ",AccountBalance(),"Equity ",AccountEquity());Güzel gün! e satırı ile derleniyor lütfen söyleyin
Yorum (" EmirlerKarı ",Emir Karı(),"HesapDengesi",AccountBalance(),"Equity",AccountEquity());
Bu tür hatalar derleme sırasında editörde kolayca görülebilir.