Alıntılardaki bağımlılık istatistikleri (bilgi teorisi, korelasyon ve diğer özellik seçim yöntemleri) - sayfa 66
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Biliyorsun, bu durumda denemek zorundasın. Ve izlemeliyiz.
Amacınız bunun saçmalık olmadığını göstermek olacak.
Vladimir , izle? forum başlığında ücretsiz gösteriler. rüyaya tıkla.
Amacınızın saçmalık olmayan bir şeyi bulmak veya doğrulamak olduğunu kabul ediyorum. Bunlar bence güzel hedefler.
amacım ve burada olmak çok daha az stresli. )))
Vladimir , izle? forum başlığında ücretsiz gösteriler. rüyaya tıkla.
Hedeflerinizin saçmalık olmayan bir şeyi bulmak veya doğrulamak olduğunu kabul ediyorum. Bunlar bence güzel hedefler.
amacım ve burada olmak çok daha az stresli. )))
Yalnız değilsiniz. Ebedi ilkelerin tek bir sahibi hiçbir şey yapamazdı.
Ve merak etme. Vaka vulgaris.))
Bu arada Alexey, paylaştığım ekran görüntüleri hakkında yorum yapmadın. Piyasanın fraktalitesinin mantığı hakkında. Yoksa iadelerin yanlış alındığını mı düşünüyorsunuz? Açık bir üstel dağılım vardır. Fraktal değişmezlik için daha iyi bir gerekçe olamaz.
Nikolay , getch alıntılı gönderiden mi bahsediyorsun (şimdi ilk beşte kim, bilmelisin)?
Şey... Bu gönderiye takıldım ve daha sonra cevap verecektim. İyi malzeme, ilginç, daha yakından bakmak gerekiyor.
Bu durumda fraktalitesizlik ile, ölçek değiştiğinde herhangi bir değişmezliğin ihlalini kastediyorum. Bu dalın konusu söz konusu olduğunda, bağımlılıklarla ilgili bir değişmezlik yoktur: saatlere çok fazla bağımlılık vardır, H4'e çok daha az ve günlere çok az bağımlılık vardır. Bu, getirilerin üstel dağılımına rağmen.
Bu nasıl açıklanır... getch araştırması, 33 dizin tek boyutlu dağılımını oluşturmakla ilgilidir. Ayrıca üstel gibi görünüyor, değil mi?
Şehirlerin büyüklüklerine göre dağılımını gösteren grafik de tek boyutlu bir dağılımdır.
Her iki durumda da, veri serileri arasında hiçbir ilişkinin araştırılmadığı görülmektedir. Bunları araştırmak için iki miktarın ortak dağılımlarını işlemek gerekir.
Yani, bana öyle geliyor ki, verilerin tek boyutlu dağılımı, fenomenin bilişsel veya fiziksel doğası hakkında kendinden emin bir sonuca varmak için tek başına yeterli değil. Bu sadece bir göstergedir, ancak bir gerekçe değildir.
Tabii ki, piyasanın ağırlıklı olarak fiziksel olduğunu söylemiyorum. Sadece düşündüğümüzden daha zor olduğu ortaya çıkıyor. Eh, makalenin yazarı da şu sözlere sahiptir:
Fenomenin parametrelerinde karakteristik bir ölçeğin olmaması, bu fenomeni yöneten bilişsel düzenin imzasıdır . Çoğu zaman bu, fenomenin yapısının görünür bir fraktallığı gibi görünür , ancak zorunlu değildir. Örneğin, şehirler ve nüfusları belirgin bir fraktal yapı oluşturmuyor gibi görünüyor, ancak şehirlerin nüfusu da karakteristik bir ölçeğe sahip değil.
2 Vadimça :
belki o zaman testçi için aşırı sempati yavaş yavaş ortadan kalkacak, ancak olayların rastgele olmadığı anlayışı sadece bir dereceye kadar restore edilecek.
Vadim , teşekkürler, şimdi anlaşıldı. Yani, tabiri caizse, göreve tamamen dalmak... aşırılık eylemde.
Anlamı. bu da tahminin güvenilirliğini azaltır. Her adımda küçülür. Bu doğru?
Kesinlikle.
hayır, modele bağlı. Ekonometrinin en ünlü modelini ele alalım - eşbütünleşme. Bu model esasen spread ticareti, stat arbitrajı ve diğerleri için bir modeldir. Orada, hata zamanla birikmez. Daha doğrusu, birikmiş hatayı en aza indirmeye çalışan bir mekanizmaya dayanır - eğilim sadece birikmiş hata tarafından belirlenir. Mekanizma ECM (Hata Düzeltme Modeli) veya hata düzeltme yöntemi olarak adlandırılır.
Yalnız değilsiniz. Ebedi ilkelerin tek bir sahibi hiçbir şey yapamazdı.
Ve merak etme. Vaka vulgaris.))
Pekala, sen de yalnız değilsin Vladimir . ))) forumlar şişer - beyinler kurur .. (demeyi hatırlıyor musun - ata?)
ve eğer "sonsuz ilkeler" olmadan, kendinizi balık tutmanın imkansız olduğuna ikna etmeyi başardınız, çünkü olta düzleştirme için daha genç bir dönemin seçilmesiyle resmileştirilemez mi? ;)
Pekala, sen de yalnız değilsin Vladimir . ))) forumlar şişer - beyinler kurur .. (demeyi hatırlıyor musun - ata?)
ve eğer "sonsuz ilkeler" olmadan, kendinizi balık tutmanın imkansız olduğuna ikna etmeyi başardınız, çünkü olta düzleştirme için daha genç bir dönemin seçilmesiyle resmileştirilemez mi? ;)
Vadim, neden balık tutmamaya, ancak resmi olmayan havalı bir oltaya sahip olmakla övünmeye karar verdin?
Olan balık. Bu gölette değil, dofiga'da.
Vadim, neden balık tutmamaya, ancak resmi olmayan havalı bir oltaya sahip olmakla övünmeye karar verdin?
Olan balık.
bu dalda, resmileştirme ile ilgili ifade zaten kulağa geldi. ve balık var, katılıyorum ve itiraz edebilirim - övünmüyorum.
Saçmalık hakkında bir soru sordum. cevaplar aldı ve hepsini anlamadı.
yine de teşekkürler, cevaplar akıllıca ve kaçamak saldırılarla doluydu.
Nikolay , getch alıntılı gönderiden mi bahsediyorsun (şimdi ilk beşte kim, bilmelisin)?
Şey... Bu gönderiye takıldım ve daha sonra cevap verecektim. İyi malzeme, ilginç, daha yakından bakmak gerekiyor.
Bu durumda fraktalitesizlik ile, ölçek değiştiğinde herhangi bir değişmezliğin ihlalini kastediyorum. Bu dalın konusu söz konusu olduğunda, bağımlılıklarla ilgili bir değişmezlik yoktur: saatlere çok fazla bağımlılık vardır, H4'e çok daha az ve günlere çok az bağımlılık vardır. Bu, getirilerin üstel dağılımına rağmen.
Bu nasıl açıklanır... getch araştırması, 33 dizin tek boyutlu dağılımını oluşturmakla ilgilidir. Ayrıca üstel gibi görünüyor, değil mi?
Şehirlerin büyüklüklerine göre dağılımını gösteren grafik de tek boyutlu bir dağılımdır.
Her iki durumda da, veri serileri arasında hiçbir ilişkinin araştırılmadığı görülmektedir. Bunları araştırmak için iki miktarın ortak dağılımlarını işlemek gerekir.
Yani, bana öyle geliyor ki, verilerin tek boyutlu dağılımı, fenomenin bilişsel veya fiziksel doğası hakkında kendinden emin bir sonuca varmak için tek başına yeterli değil. Bu sadece bir göstergedir, ancak bir gerekçe değildir.
Tabii ki, piyasanın ağırlıklı olarak fiziksel olduğunu söylemiyorum. Sadece düşündüğümüzden daha zor olduğu ortaya çıkıyor. Eh, makalenin yazarı da şu sözlere sahiptir:
2 Vadimça :
Vadim , teşekkürler, şimdi anlaşıldı. Yani, tabiri caizse, göreve tamamen dalmak... aşırılık eylemde.
Alexey, hoşgörün ve hızlı yanıtların için teşekkürler.
Beşte kim var, bilmiyorum. Ancak araştırmaları sırasında çok ilginç bir sonuçla karşılaştığını ve göremediğini görüyorum.
Bu konudaki gönderilerimin faulün eşiğinde, neredeyse konu dışı olduğunun farkındayım. Şube farklı bir özel amaç için yaratıldı ve saldırılarım sanki daha yumuşak ... biraz tahriş ve düşmanlığa neden oluyor. Aynı zamanda, hazır olana kadar ayrı bir şube oluşturmak çok fazla sorumluluktur.
İzin verirseniz, birkaç soru daha.
- ölçek değiştirirken herhangi bir değişmezlik olduğunu, üzgünüm, anlamıyorum. Değişmezliği, bir ölçekleme faktörünün varlığı olarak anlıyorum (genel durumda, herhangi bir sayı veya işlev olabilir), orijinal kalıbın çarpılmasıyla farklı bir ölçekte yeni bir model elde ederiz. Yani, kaotik bir veri akışındaki yapının bir tezahürü olan bir afin dönüşüm. Daha sonra sorun böyle bir katsayı bulmaya indirgenir. Bir model bulunduğunda, basitçe bu katsayı ile çarpılır. Üstelik böyle bir dönüşüm hem "yukarı" hem de "aşağı" çalışır. Ve hepsi bu.
- neden görünüyor? ekranda katılımcının net bir grafiği var.
- iki miktarın karşılıklı bağımlılıklarını araştırırsak, o zaman
- neden böyle, böyle bir açıklamaya neden olan şey
- neden tam olarak iki, üç-beş-otuz değil
- tam olarak ne iki miktar
- iki miktarın ortak dağılımı bir yüzeydir. Ne yani, başka bir gerçekliğe mi geçiyoruz?
Zaten burada varlığımı bitirmek istedim. Ama yarına kadar bekleyelim. Faa1947'nin taze bir zihinle yorumunuzu onaylamasına veya reddetmesine izin verin. Sorum şu: ekonometri aksiyomları, teoremleri varsaymıyor ve hipotezler ortaya atmıyor mu? da cevapsız kaldı .
Saçma sapan şeylerle gelme. Ben bir ekonometrist değilim. Ekonometri , matematiksel istatistiklerin ekonomiye uygulanmasıdır. Matematiksel istatistikler tıpta yaygın olarak kullanılmaktadır ve bugün matematiksel istatistikler olmadan hayal bile edilemez. Ama karşılık gelen bir isim yok.
Ekonometride, cebimi doldurabilecek araçlarla ilgileniyorum. Tıpkı bir çeşit gösterge ipliği gibi.