Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede? - sayfa 2

Yeni yorum
 
LeoV :
Modellerin çoğu, bazı teknik göstergelerin analizi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bu da, iç parametreleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Ayrıca, bu analizin bir sonucu olarak, TS'nin çoğu, aslında bulunan modelin varlığını gerçekten işaret eden belirli bir eşiğe sahiptir. İşte ayarlama - bunlar, bu göstergelerin bulunan parametreleri ve gelecekte karlı olmayacak olan yanıt eşiğidir.

Haklısın, bu yüzden şimdi olasılıksal süreçlerin analiziyle uğraşıyorum - fraktal analiz, fraktal sayı sürekli değişiyor, belki yanılıyorum, ancak düşük fraktal sayı ile güçlü hareketler meydana geliyor, ancak teknik göstergeler - çalışıyorlar, ancak otomatik ticaret açısından, IMHO, işe yaramazlar ve piyasanın şu anda nerede olduğunu anlamak için deneyimli bir tüccar verilir
 
Jingo : Piyasanın, piyasanın sürekli oynaklığı ve bir tür birbirine bağlı fenomen tarafından oluşturulan zamansal kalıplara sahip olma olasılığının daha yüksek olduğunu.


Pratiklik ve amaca göre bu şekilde koyardım))) -

Piyasada, bu TS'nin işleyişinde piyasanın belirli bir "verimliliği" gibi, geliştirilmiş TS'miz için bir miktar gerçek, sınırsız kâr elde etme olasılığı vardır. Örneğin, haftada %10. Bildiğimiz verilerde, herhangi bir TS'yi bildiğimiz bu verilere öyle bir şekilde ayarlayabiliriz ki, geçmiş verilerdeki TS'miz, örneğin gerçek değerlerden önemli ölçüde daha fazla olan haftalık %1000 kar getirecektir. Bizim bilmediğimiz gerçek piyasada, TS'mizi çalıştırırken böyle bir kar elde etmek mümkün değildir. Buna göre, bu uygun)))

 
Jingo :

Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede?

Piyasaya baktığımızda, muhtemelen mevcut modellerin parametrik olarak sabit olamayacağını görüyoruz. Her sistemde, bir veya daha fazla olayın bir uygunluk düzeyi ve bir düzenlilik düzeyi vardır.

Ve ikinci seviyeye yönelik baskınlık, ticaret fikrinin kendisinin rasyonelliğinden sorumludur.

soyut düşünüyorum. Başkalarının düşünceleri ilginç olacak.


Her şeyden önce, seçilen parametrelere daha fazla özgürlük "vermek" gerekir, yani. aynı enstrüman için değişimin büyüklüğü, doğal olarak çok ileri gitmeden, böylece bulunan model tamamen işlenir, yani. geçmişi optimize ederken, "karşılık gelen" parametreyi değiştirme adımını yapın, böylece küçük bir adımda ayarlamayı hariç tutar, böylece "ortalama" bir adımla, belirli bir araç için özel olarak belirli bir araç için düz bir dağ parametre seti seçin. belirli bir piyasa modelinin "çalışma" üzerine. Buraya bakın ("bir veya daha fazla olayın uygunluk seviyeleri ve kalıp seviyeleri" sorusuna devam edin) - https://www.mql5.com/ru/forum/107064
 
Jingo :

Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede?

Piyasaya baktığımızda, muhtemelen mevcut modellerin parametrik olarak sabit olamayacağını görüyoruz. Her sistemde, bir veya daha fazla olayın bir uygunluk düzeyi ve bir düzenlilik düzeyi vardır.

Ve ikinci seviyeye yönelik baskınlık, ticaret fikrinin kendisinin rasyonelliğinden sorumludur.

soyut düşünüyorum. Başkalarının düşünceleri ilginç olacak.

Underfit, ekonomik bir bakış açısıyla açıklanamayan tüm algoritmalar olarak kabul edilebilir.
 
IgorM :

- Ters giriş sinyaliyle piyasadan çıkın


Piyasadan çıkış , giriş sinyaliyle tamamen ilgisiz ayrı bir sinyal olabilir. Görev, kesinlikle tüm piyasa hareketlerini tahmin etmek değil, para kazanmaktır. Tüm piyasa hareketlerini kesinlikle tahmin etmek imkansızdır, bu nedenle sistem her zaman çalışmamalıdır.

Çıkış sinyali yalnızca tahminin sonunu gösterir, ancak bir sonraki tahminin başlangıcını göstermez.

 
vasya_vasya :

Çıkış sinyali yalnızca tahminin sonunu gösterir, ancak bir sonraki tahminin başlangıcını göstermez.

aslında benim tezimi tekrarladınız, ama ben bir ters TS'den bahsetmedim - burada SATIN AL sinyalinin sonu SAT sinyalinin başlangıcıdır;)

birçok teknik gösterge aşırı değerlerinde çalışır - seviyelerde, ancak seviyeler arasında piyasaya girmek için bir sinyal olmadığı gerçeği

 
Jingo :

Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede?

Piyasaya baktığımızda, muhtemelen mevcut modellerin parametrik olarak sabit olamayacağını görüyoruz. Her sistemde, bir veya daha fazla olayın bir uygunluk düzeyi ve bir düzenlilik düzeyi vardır.

Ve ikinci seviyeye yönelik avantaj, ticaret fikrinin rasyonelliğinden sorumludur.

soyut düşünüyorum. Başkalarının düşünceleri ilginç olacak.

Herhangi bir araç gerçek bir uyumdur. Neredeyse her şey.
 
Jingo :

O zaman aracın çöp olmadığını nasıl anlayacağız?

1) İleri test?

2) Gözlemler.

3)...


3. Bir veya başka bir seçimdeki değişikliğe bağlı olarak amaç fonksiyonu nasıl değişir? Test dönemi de bu toptan satışlardan biridir.

 

paukas : Любая ТС и есть самая настоящая подгонка. Практически все.


Anlamadım ama TS kullanmıyorsam nasıl ticaret yapabilirim? Rastgele mi? Demek bu da bir TC))))
 
LeoV :

Anlamadım ama TS kullanmıyorsam nasıl ticaret yapabilirim? Rastgele mi? Demek bu da bir TC))))
Ve en güveniliri :o)... Aslında "aptal için" modunda ve ayrıca monitöre bakmadan, kapatmadan işlemler de dahil olmak üzere gerçek hayatta ticaret yapmaya çalıştım. aynada. sürekli boşalan bir yoldaşın sinyalleri üzerine. Yani, tam tersi yöne gitti. Ve bu sadece gerçek kase . Ama gerçek şu ki, kükremede daha fazla psikolojik çubuk olduğunda (benim durumumda beşten fazla standart olan vardı), bir nedenden dolayı ters süreç başlıyor .. Yani, yoldaş aktif olarak kazanmaya başlıyor :o .. Ben Tarot'ta bir falcının sinyalleriyle işlem gördü.. Üç hafta boyunca ne hakkında konuştuğunu bilmeden, bir sonraki "çubuk" un (Frankfurt Menkul Kıymetler Borsası endeksinin günlük mum çubuğu) ne renk olacağını söyledi ve istikrarlı bir şekilde tahmin etti. Günde 32.000 $ :o)... Yani çocuklar, o kadar basit değil. Ve tarihin bir sistem yazmanın malzemesi olduğunu düşünüyorsanız, o zaman anladınız :o)... Çirkin bir şekilde birleşmesi gereken bir Uzman Danışman yazalım! İğrenç, umutsuzca birleştirme .. Ve sonra kenarları aramak mümkün olacak.
123456789...64
Yeni yorum