TA'lardan herhangi biri kene çizelgeleri üzerinde çalışıyor mu? - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Kabul ediyorum. Her ne kadar TS'mde 33 kullanmasam da.
Evet, orada süreklilik yok Sergey . Üç yıl önce, tiklerle ilgili bir mikro çalışma yayınladım. Sonuçlar nelerdir?
1. Keneler düzenli aralıklarla birbirini takip etseydi, her şey tepede olurdu: kenelerin "genliklerinin" dağılımı kendi içinde pratik olarak durağandır.
2. Çubuk (mum) getirilerinin tüm durağanlığı, tikler arasındaki gecikmelerin oldukça düzensiz dağılımından kaynaklanır.
3. Bir onay çerçevesi üzerine göstergeler oluşturmayı denemedim, ancak birçoğunun çubuk çerçevelerden çok farklı görünmesi çok muhtemel. Ancak onay çerçeveleri üzerinde çizim yapmak, en önemli bilgilerden yoksundur - komşu kenelerin varışları arasındaki süreler.
1. Kenelerin bir kuvars osilatörün doğruluğu ile gitmediğinin çok iyi farkındayım, bu birçok mat cihazı kıran, ancak onları iptal etmeyen şeydir. Tiki'nin ayrıca daha sonra kullanılmak üzere filtrelenmek üzere hazırlanması gerekir.
2. kene zamanı var. aralarındaki zaman ekseni boyunca olan mesafe bilinmektedir. Çubuklar bu bilgiyi gizler. kene akışını bozar. Piyasada olmayan, düzenli aralıklarla gelen onlar (barlar). Bize sadece çubuklar arasındaki zamanın sabit olduğu görülüyor (zaman aralığı). aslında değil.
3. Göstergeyi kapatarak oluşturmak. numuneyi sansürledik. ve bu sansür bizim kontrolümüz dışında. örnek eş hacim çubukları. Her 100 tik için limit oluşturuyoruz (doğru ya da değil, bu ikinci bir konu). Biz sansürü yönetmiyoruz. Bir kez daha inşa etmek için bir madde seçerek. dakika (saat) sonunda gelen keneyi seçiyoruz. Ancak zaman eksenindeki konumunun tam yerini bilmiyoruz - çubuk bizden bilgi sakladı. DSP teorisinde buna örnekleme gürültüsü denir.
4. Örnekleme gürültüsüyle nasıl başa çıkacaklarını bilirler, ancak bunlar en iğrenç seslerdir. kuvars stabilizasyonu ve soğutmasından atomik saatlere kadar herhangi bir yolla onlardan kaçınmaya çalışırlar. Piyasada böyle bir seçenek yok. Elimizde olanla çalışıyoruz. Ve eğer matematiksel yapılar için eşit zaman aralıkları gerekiyorsa, o zaman zaman ekseninde iki noktaya sahip olmak, ihtiyacınız olan yere her zaman aralarına üçüncüyü koyabilirsiniz (diyelim Simpson yöntemi)
...
Not: Eminim neredeyse hiç kimse benimle aynı fikirde olmayacaktır.
2. kene zamanı var. aralarındaki zaman ekseni boyunca olan mesafe bilinmektedir. Çubuklar bu bilgiyi gizler. kene akışını bozar. Piyasada olmayan, düzenli aralıklarla gelen onlar (barlar). Bize sadece çubuklar arasındaki zamanın sabit olduğu görülüyor (zaman aralığı). aslında değil.
Bir kenenin ömrü son derece kısadır ve bir kenede analiz için çok az bilgi vardır. Tabii ki, belirli bir zaman dilimini dikkate alırsak, diğer herhangi bir TF'de olduğu gibi, kıyaslanamayacak kadar fazla bilgi alacaksınız.
Bu arada. Sıfır çubuğundan eşit zaman dilimleri de hesaplanabilir, bu çözümü genellikle göstergelerimde kullanırım.
Keneler arasındaki süre önemsizdir.
Saniyede veya dakikada 100 tıklama geldi - hiçbir fark yok.
Zaman aralığını dikkate almadan oynaklığı ölçmek mümkün müdür?
Yapabilir. Burada tartışıldı.
Peki, bunun anlamı ne? Günlük veya yıllık döviz dalgalanmalarının toplam büyüklüğünün ne olduğu önemli değil mi?
aynı benzetme bireysel kenelere de uygulanabilir.
Peki, bunun anlamı ne? Günlük veya yıllık döviz dalgalanmalarının toplam büyüklüğünün ne olduğu önemli değil mi?
Fikir basit. Sonuçları görün. Örneğin, Amounts_1.00%.txt dosyası:
Aralık: 2009.10.20 - 2010.09.03
Fiyat MinDeğişikliği = %1.00
01 GÜMÜŞ miktar = 664
02 NZDJPY miktarı = 389
03 AUDJPY tutarı = 369
04 USDPLN tutarı = 343
05 USDHUF miktarı = 335
06 CAD/JPY tutarı = 289
07 GBPJPY tutarı = 265
08 GBPZAR tutarı = 261
09 USDZAR tutarı = 257
10 ALTIN miktarı = 241
Dosyanın adı bize ZigZag dizlerinin sayısının (Miktar) min koşuluyla gösterildiğini söyler. diz %1.
Evet, bu dizlerin toplamı değil, sadece sayıları. Ancak bu durumda değerlendirme bu şekilde yapılabilir, çünkü Sonuçlar hemen farklı diz boyutlarında sunulur.
Bakın, GÜMÜŞ, incelenen aralıkta (2009.10.20 - 2010.09.03) en az %1 664 kez değişti. İşte size volatilite.
Diz sayısının bir gösterge olmadığını söyleyin, çünkü NZDJPY %1 değil, %2 oranında değişebilir. Ve haklı olacaksın, ama bu bağlamda değil. Çünkü sonuçlar diğer diz boyutları için verilmiştir.
Yukarıda yazdığım gibi oynaklığı dikkate almak kesinlikle doğrudur - dizlerin toplamı.
Bakın, GÜMÜŞ incelenen aralıkta (2009.10.20 - 2010.09.03) en az %1 664 kez değişti. İşte size volatilite.