Göstergeler için dinamik dönemler - sayfa 2
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ve tarif ettiğim basit yaklaşım, örnek uzunluğunun olduğu her şeye uygulanabilir. Daha karmaşık bir şeye ihtiyacınız varsa, özel bir kontrol göstergesi vardır - MsterSlave (veritabanına bakın).
Periyot, genel olarak, ayrı bir miktardır. Bu çok uygun değildir ve dinamik adaptasyon (IMHO) için hiç uygun değildir.
Bu açıdan, adaptasyonu sürekli hale getirmenize izin veren göstergeleri seçmek daha iyidir.
Örneğin SMA bunun için uygun değil ama EMA oldukça uygun.
Periyot, genel olarak, ayrı bir miktardır. Bu çok uygun değildir ve dinamik adaptasyon (IMHO) için hiç uygun değildir.
Bu açıdan, adaptasyonu sürekli hale getirmenize izin veren göstergeleri seçmek daha iyidir.
Örneğin SMA bunun için uygun değil ama EMA oldukça uygun.
"Sürekli adaptasyon" ne diyorsunuz?
Belki de süreklilik ile EMA'ya yalnızca ön değerin dahil olduğunu kastediyorsunuz. Ama bu özel bir durum.
Burada örneğin iki MA: kırmızı - SMA, mavi - EMA. Adaptasyon ilkesi aynıdır ve yukarıda açıklanmıştır. Dönemler (veya EMA için ayarlanan süre) 3 ila 111 (alt bölme) arasında değişir. Doğal olarak, SMA ile tüm numune yeniden hesaplanır ve EMA ile yalnızca yeni k değerinin ağırlık katsayısı ve başka bir katsayıdan hesaplanan önceki EMA çubuğu için geri bildirim (1-k) yeniden hesaplanır. Evet, EMA için iMA kullanırsanız, dönemi dinamik olarak değiştirirseniz tarih boyunca yeniden hesaplanacağının farkındayım. Bunu önlemek için, bir satır içi hesaplama kullanılır.
Evet... temel nedenlerden dolayı hala çok kullanışlı değil. Hiç yoktan iyi olsa da...
Моя последняя разработка )))
Eh, bu tür gönderiler için başka bir konu var ;)
Burada sonuçlarla övünmek değil, onları elde etmenin olası yollarını tartışmak istiyorum.
Eh, bu tür gönderiler için başka bir konu var ;)
Burada sonuçlarla övünmek değil, onları elde etmenin olası yollarını tartışmak istiyorum.
Ekleyeceğim. "tahminler" ile - burada - https://www.mql5.com/en/forum/120287
Два классических пороговых ЗЗ. Синий - с жестким порогом в 10 пп., фиолетовый - с динамическим порогом
Vay, ne harika bir örnek! oldukça açık (insan gözü ve zihni için) mavi ZZ'nin dürtmesi, dinamiklerin "otomatik" uygulamasıyla kaldırıldı. onlar. fikir doğru :)
Eh, bu tür gönderiler için başka bir konu var ;)
Burada sonuçlarla övünmek değil, onları elde etmenin olası yollarını tartışmak istiyorum.
Sadece gösterge henüz hazır değil. ))) Sadece iki satır uygulandı ama 8 tane bekleniyor. ))) O zaman bir şekilde konuşuruz. )))
Vay, ne harika bir örnek! oldukça açık (insan gözü ve zihni için) mavi ZZ'nin dürtmesi, dinamiklerin "otomatik" uygulamasıyla kaldırıldı. onlar. fikir doğru :)
Estetik bir tüccar için mavi ZZ daha iyidir, ancak daha fazla para var mıydı? Göstergelerin ayarlarını değil, aracı uyarlamanız gerekir. Bu fikre uzun zamandır sahibim: yeni bir çubuğun ortaya çıkmasıyla TS'yi optimize ediyoruz ve ardından sorunu konumla çözüyoruz. Ve böylece her çubukta (veya n-çubuklarda). Adaptif bir araç mı olacak? Bir görüş görmek istiyorum.
Estetik bir tüccar için mavi ZZ daha iyidir, ancak daha fazla para var mıydı? Göstergelerin ayarlarını değil, aracı uyarlamanız gerekir. Bu fikre uzun zamandır sahibim: yeni bir çubuğun ortaya çıkmasıyla TS'yi optimize ediyoruz ve ardından sorunu konumla çözüyoruz. Ve böylece her çubukta (veya n-çubuklarda). Adaptif bir araç mı olacak? Bir görüş görmek istiyorum.))) Ne hakkında konuşuyoruz.
Başka bir şey de, göstergelerin çok özel amaçlar için geliştirilmiş olmasıdır - geliştirici için gerekli olan piyasa durumunu göstermek için, ktr. daha sonra TS'de kullanıldı. Bu durumda amaç, arıza TS için yeterli bir kanal bulmaktı.
Bu tür göstergeleri o kadar çok yeniden yaptım ki, hatırlamıyorum bile kaç yıl olduğunu söylemeyeceğim. Bir şey söyleyebilirim - burada "kase" yok. Daha iyi, evet, ama gerekli değil. Genel umutsuzluğun bir parçası olarak.))) Kısacası, iki yıldır pratikte bunu yapmıyorum. Yani ... tercüme nektr. eskileri Metas ve Omega'dan MT'de.
Kısacası konu başlatan tarafından konu aktarıldığı için cevap vermeye çalıştı. ZZ ile biraz yan yana bırakmış olsam da - orada dinamik bir dönem yok (bir eşik var). Ve uzmanların otomatik optimizasyonu, gördüğünüz gibi, tamamen farklı bir konudur.
Soruyu yanıtlarsanız ve bu mantıklıysa, o zaman tekrar ediyorum, evet, ancak önemli bir gelişmeye güvenmemelisiniz. IMHO, zaman çerçeveli fiyat aralığı paradigması çerçevesinde bu gerçekçi değil.