Sabah dairesinin dağılımı - hangi çiftler? - sayfa 16

Yeni yorum
 
ikatsko писал(а) >>
Doğrusal regresyon göstergesini (yazar - Dserg ) aşağıdaki yönde biraz değiştirdi: SABAH dairesi için arama süresi belirtilir (16:00'dan, ancak 23:00'ten 7:00'ye kadar, ancak 1:00'den önce değil) ). Gösterge Nlin'i ve minimum r0'ı bulur. Ve Up[i], Dn[i], Stop[i], Target[i] sinyalleri formasyonun bitiminden hemen sonra üretilmez
Merhaba! Göstergenin bu davranışı hakkında yorum yapabilir misiniz?
işini anlamadım. Bence, davranışı test etmeye karar verdim ve net olmadığını gördüm.
Gösterge parametreleri - varsayılan olarak.
Ve mümkünse, bununla ilgili biraz daha: Gösterge, Nlin'i ve minimum r0'ı bulur.



 
Dserg писал(а) >>
Ve burada danışman arıza için zamanında geldi:


Zarif görünüyor. Ancak en önemlisi - maksimum kayıp ticaret serisi sadece 2 veya 3'tür. tatmak için martin uygulayabilirsiniz.
Yağmalamayı kes, yazık değil :-)


Teşekkür ederim. Danışman çok ilginç. Ancak bilgilendirme sırasında, bir sonraki partinin büyüklüğünün yanlış bir şekilde belirlendiği ortaya çıktı (kırmızı çerçeve içinde)



Tam rapor ve set dosyası ektedir. Bak, lütfen.
Belki de yazarın amacı budur? Ama nedense mantıklı gelmiyor...

Sorun burada görünüyor

 if (Hour()==h1 ) {
       if (Ns== 1 && Nb== 1 && n> 0 ) {
         n--;
         Coeff /= Fact;
      }
         
      CloseBuyStopOrder();
      CloseSellStopOrder();
   }  
Dosyalar:
a2.zip  29 kb
 
renoshnik писал(а) >>
Sohbete katılabilir miyim?
Oturum seviyelerinin dökümü için Expert Advisor'ı yayınladım ve bunu "gece dairesi" için ayarlamaya karar verdim - test cihazında oldukça güzel bir resim çıktı...

daha ayrıntılıysa burada - http://voloshin-fxcci.blogspot.com/2010/03/blog-post_18.html
 danışmanın kendisi burada - https://www.mql5.com/ru/code/9465


Nokta neydi .... gece dairesine ayarlamak
Seanslara bağlıysa
"..... Resme küçük bir yorum yapmayı unuttum - fark ettiyseniz - o zaman grafikte dişler var, programın bu bloğu gibi çalışıyor ...."

Tabii ki, yayınlanan danışmanda bu değil :)


 
lasso >> :


Teşekkür ederim. Danışman çok ilginç. Ancak bilgilendirme sırasında, bir sonraki partinin büyüklüğünün yanlış bir şekilde belirlendiği ortaya çıktı (kırmızı çerçeve içinde)



Tam rapor ve set dosyası ektedir. Bak, lütfen.
Belki de yazarın amacı budur? Ama nedense mantıklı gelmiyor...

Sorun burada görünüyor


Tam olarak ne olduğunu unuttum ama fikir şuydu:
RiskCoeff, dairenin büyüklüğüne bağlı olarak, ticaret başına riski eşitler. Martin'in adımından gerçek sorumludur. Onlar. Gerçek=1 olarak ayarlarsak, tüm karlı işlemler aynı olmalıdır. Bu kod bölümünün tam olarak ne için sorumlu olduğunu maalesef hatırlamıyorum.
 
Dserg писал(а) >>


Tam olarak ne olduğunu unuttum ama fikir şuydu:
RiskCoeff, dairenin büyüklüğüne bağlı olarak, ticaret başına riski eşitler. Martin'in adımından gerçek sorumludur. Onlar. Gerçek=1 olarak ayarlarsak, tüm karlı işlemler aynı olmalıdır. Bu kod bölümünün tam olarak ne için sorumlu olduğunu maalesef hatırlamıyorum.

Orada, bir sonraki "döngünün" başlangıcından önce iki durdurma emri çalışmadıysa, bunlar silinir ve martin adımının (n--) adımı bire sıfırlanır (ki bu mantıklıdır), ancak bu 

Coeff /= Fact;

neden belli değil. Neyse. Anlayalım.
// ----
Bu kadar unutkan olan bir tek benim sanıyordum...
Görünüşe göre her şey benim için o kadar da kötü değil. :-))))

 
Dserg писал(а) >>

Tam olarak ne olduğunu unuttum ama fikir şuydu:
RiskCoeff, dairenin büyüklüğüne bağlı olarak, ticaret başına riski eşitler. Martin'in adımından gerçek sorumludur. Onlar. Gerçek=1 olarak ayarlarsak, tüm karlı işlemler aynı olmalıdır. Bu kod bölümünün tam olarak ne için sorumlu olduğunu maalesef hatırlamıyorum.

İyi.
Basit bir soruya cevap verebilirsiniz: Kırmızı çerçeveyle vurgulanan alanda (altı anlaşma vardır) parti boyutunu artırma dinamikleri sizce doğru ve mantıklı mı?
Bence ilk seride (dört mağlubiyet ve bir galibiyet) her şey doğru.
İkinci seride (üç mağlubiyet ve bundan sonra minimum bahiste bir galibiyet) - Bence değil.
 
lasso >> :
Здравствуйте! Не могли бы Вы прокомментировать такое поведение индикатора.
Работу его не разбирал. Решил потестировать и увидел не понятное, на мой взгляд, поведение.
Параметры индикатора - по умолчанию.
И если можно, чуть поподробнее, об этом: Индикатор находит Nlin и минимальный r0



Orijinal Dserg-a indikatöründe, kanal bozulduktan hemen sonra sinyaller oluşur. Ancak kanal genişliğinin manuel olarak ayarlanması gerekiyordu. Benim önerim, sabah dairesini "yakalamak" için tahmini sürenin (menzilinin) belirlenmiş olmasıdır. Bu süre boyunca gösterge, Başlangıç Zamanından Bitiş Zamanına kadar kanal seçeneklerini sıralayarak MINIMUM kanal genişliğini seçer ve yalnızca bitişte (başka seçenek olmadığında) minimum genişlikte (r0) bir kanal çizilir, uzunluk Başlangıç ve Bitiş (Nlin) arasındaki çubuk sayısına eşittir. Ve bu anda kanal (alınan) bozulursa, çıkış sinyalleri oluşur. Şimdi kanalın uzunluğunu optimize etmek için hangi kriterin önerilebileceğini düşünüyorum. Belki birinin fikirleri vardır?

 
Dserg писал(а) >>


Tam olarak ne olduğunu unuttum ama fikir şuydu:
RiskCoeff, dairenin büyüklüğüne bağlı olarak, ticaret başına riski eşitler. Martin'in adımından gerçek sorumludur. Onlar. Gerçek=1 olarak ayarlarsak, tüm karlı işlemler aynı olmalıdır. Bu kod bölümünün tam olarak ne için sorumlu olduğunu maalesef hatırlamıyorum.


Sorun şu ki, bir sonraki "döngünün" başlangıcından önce (örneğin, saat 2:00'den önce) iki durdurma emrinin tetiklenmediği bir durumda, bunlar kaldırılır ve martin adımının (n--) adımı bire sıfırla (mantıklı olan) ve Katsayı /= Gerçek; bu olaydan önceki orijinal değerine döner, ancak lastB değişkeni döndürülmez.

 Ve if (lastB-AccountBalance()>0.0) yapısı yerine I. Kim'in if (isLossLastPos("0", -1, nMagic)) işlevini kullanırsak, o zaman her şey yerine oturur.
Benim durumumda, düzeltmeden sonraki sonuçlar pek gelişmedi. Ancak bunun diğer ayarlarla danışmanın sonuçlarını nasıl etkileyeceği bilinmiyor.

Eğer hurda iseniz, düzeltip buraya gönderebilirim.

 
lasso >> :


Sorun şu ki, bir sonraki "döngünün" başlangıcından önce (örneğin, saat 2:00'den önce) iki durdurma emrinin tetiklenmediği bir durumda, bunlar kaldırılır ve martin aşamasının adımı (n--) bire sıfırla (mantıklı olan) ve Katsayı /= Gerçek; bu olaydan önceki orijinal değerine döner, ancak lastB değişkeni döndürülmez.

 Ve if (lastB-AccountBalance()>0.0) yapısı yerine I. Kim'in if (isLossLastPos("0", -1, nMagic)) işlevini kullanırsak, o zaman her şey yerine oturur.
Benim durumumda, düzeltmeden sonraki sonuçlar pek gelişmedi. Ancak bunun diğer ayarlarla danışmanın sonuçlarını nasıl etkileyeceği bilinmiyor.

Eğer hurda iseniz, düzeltip buraya gönderebilirim.


İyi!

İşte tam olarak özlediğim özellik buydu.

Bileceğim.

 
lasso >> :

İyi.
Basit bir soruya cevap verebilirsiniz: Kırmızı çerçeveyle vurgulanan alanda (altı anlaşma vardır) parti boyutunu artırma dinamikleri sizce doğru ve mantıklı mı?
Bence ilk seride (dört mağlubiyet ve bir galibiyet) her şey doğru.
İkinci seride (üç mağlubiyet ve bundan sonra minimum bahiste bir galibiyet) - Bence değil.

Maksimum kayıp sayısı Nmax değişkeninde belirlenir. Daha büyük yapın ve danışman partiyi daha da artıracaktır. Genelde bu seride Nmax=4 ise lot yanlış hesaplanmıştır.

1...91011121314151617181920212223
Yeni yorum